Пестова Анна Вадимовна

Дело № 2-4607/2023 (43RS0001-01-2023-006138-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием представителя истца Багаевой Н.Н.,

ответчика Крестьяниновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/2023 (43RS0001-01-2023-006138-69) по иску ПАО «Норвик Банк» к Крестьяниновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к Крестьянинову В. Ф., Крестьяниновой Н. В., Пестовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Норвик банк» и Крестьяниновой И. А. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Крестьяниновой И.А. был выдан кредит в сумме 150000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 17% годовых, в случае задержки возврата кредита уплата процентов на просроченную сумму кредита взимается по повышенной ставке – 37%. С {Дата изъята} внесение платежей в счет погашения кредита в установленном договором размере прекратилось. Должник Крестьянинова И.А. умерла {Дата изъята}, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. На имущество Крестьяниновой И.А. открыто наследственное дело {Номер изъят}. Задолженность по договору по состоянию на {Дата изъята} составила 95341 руб. 10 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с наследников Крестьяниновой И.А.,...

... а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Норвик банк» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что о смерти заемщика Банку известно не было.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пестова А. В. и Крестьянинова Н. В..

Ответчик Пестова А. В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До отложения слушания дела в судебном заседании поясняла, что непосредственно после смерти матери приносила в Отделение Банка истца копию свидетельства о смерти. Указала, что в отношении неё завершена процедура банкротства и ПАО «Норвик Банк» как кредитор предъявлял к ней требования по спорному кредитному договору.

Ответчик Крестьянинова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных отзывов, указав, что умершая приходится ей матерью, пояснила, что наследниками является она и ее сестра – Пестова А.В, а именно по 1/2 доле, Пестовой А.В. также по завещанию передана доля в квартире. Просила о применении последствий пропуска срока исковой давности по одному из платежей в размере 4330 рублей, дополнив, что копию свидетельства о смерти матери она незамедлительно представила Истцу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений представителя истца и ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Крестьяниновой Н.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Норвик банк» и Крестьяниновой И.А. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком возврата не позднее {Дата изъята} с начислением за пользование кредитными денежными средствами 17 % годовых, а ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца (п. 6), а в случае просрочки задолженности по основному долгу и процентам – уплачивать неустойку в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (п. 12). В пункте 14 договора заемщик отразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам по продукту «Кредит Оптимальный» (л.д. 14-15).

Сторонами согласован график погашения кредита (л.д. 17).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Крестьяниновой И.А., что подтверждено кассовым ордером от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 25).

С {Дата изъята} Крестьяниновой И.А. допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 95314 руб. 10 коп. - основной долг (л.д. 9-10).

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно копии свидетельства о смерти Крестьянинова И.А. умерла {Дата изъята}.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела на имущество умершей Крестьяниновой И. А., к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Тучковой Ю.С. с заявлением о принятии наследства после смерти умершей Крестьяниновой И.А. обратились ее дочери Крестьянинова Н.В. и Пестова А.В.

{Дата изъята} Пестовой А.В. нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Тучковой Ю.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей матери Крестьяниновой И.А., состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят} кадастровым номером {Номер изъят}

Свидетельство о праве на наследство по закону Пестовой А.В. не получено.

{Дата изъята} Крестьяниновой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери Крестьяниновой И.А., состоящее из: 1/2 доли автомобиля марки FIAT PUNTO, модификации (типа) транспортного средства легкого автомобиля (хэтчбек), идентификационный номер {Номер изъят}, 2008 года выпуска, модель, {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет темно-красный, регистрационный знак {Номер изъят}; а также права на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете {Номер изъят}.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость автомобиля марки FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, составила на {Дата изъята} 101450 руб. 00 коп. (1/2 доля – 50725 руб. 00 коп.).

По сведениям КОГКУ СЗ «УСЗН в г. Кирове» от {Дата изъята} Крестьянинова И.А. на день смерти состояла на учете в учреждении в качестве получателя ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда Кировской области» в соответствии с Законом Кировской области от 10.06.2015 №545-ЗО «О Ветеранах труда Кировской области» по 30.06.2020. На дату смерти и в настоящее время недополученных сумм не имеется.

Согласно ответам на запросы суда по состоянию на {Дата изъята} Крестьянинова И.В. открытых светов в банках АО КБ «Хлынов», ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ УБРиР, ПАО «Банк ВТБ», АО «Русский Стандарт», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Быстробанк», АО «Газпромбанк», ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк» не имела.

По сведениям АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» Крестьянинова И.А. имела счета в банке в рамках кредитного договора.

На основании сведений Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от {Дата изъята} за Крестьяниновой И.А. самоходных машин в инспекции Гостехнадзора Кировской области не зарегистрировано.

Из ответа Кировского городского отдела ЗАГС от {Дата изъята} следует, что Крестьянинова И.А. состояла в браке с Крестьяниновым В.Ф., имеет дочь Крестьянинову Н. В. и Крестьянинову А. В., {Дата изъята} внесена запись о смерти Крестьяниновой И.А.

На основании сведений Управления ГСЗН Кировской области от {Дата изъята} Крестьяниновой И.А. по состоянию на {Дата изъята} и в настоящее время отсутствуют невыплаченные суммы пособия по безработице и иные выплаты.

Согласно ответу АО «Сервис-Реестр» от {Дата изъята} Крестьянинова И.А. по состоянию на {Дата изъята} не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор АО «Сервис-Реестр».

По сведениям ПАО Сбербанк от {Дата изъята} на счетах Крестьяниновой И.А. имеется остаток денежных средств по состоянию на {Дата изъята} - 85 руб. 19 коп. ({Номер изъят}).

Как следует из ответа ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по состоянию на {Дата изъята} на счете Крестьяниновой И.А. {Номер изъят} имелось 48 руб. 77 коп.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Крестьянинову И.А. был зарегистрирован автомобиль FIAT PUNTO {Номер изъят}, 2008 года.

По сведениям ОСФР России по Кировской области ОТ {Дата изъята}, Крестьянинова И.А. состояла на учете в Отделении СФР по Кировской области г. Киров и получала пенсию. Выплата пенсии Крестьяниновой прекращена с {Дата изъята} в связи со смертью {Дата изъята}; недоплаченной пенсии у Крестьяниновой И.А. не имеется; на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица Крестьяниновой И.А. сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на {Дата изъята} составляет 0,00 руб.

Из ответа АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» на запрос суда следует, что Крестьянинова И.А. являлась зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО Производственно-торговое предприятие художественных изделий «Идеал», которое прекратило свою деятельность {Дата изъята}.

Крестьянинов В. Ф. умер {Дата изъята}, что подтверждается копией свидетельства о его смерти {Номер изъят}

{Дата изъята} Пестова А.В. в порядке статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении Пестовой А.В. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.09.2023 года исковое заявление ПАО «Норвик Банк» к Пестовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения; производство по делу в части исковых требований ПАО «Норвик Банк» к Крестьянинову В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Крестьяниновой Н.В. составила 50791 руб. 98 коп. (101450 руб. рыночная стоимость автомобиля+ 85 руб. 19 коп. + 48 руб. 77 коп. – денежные средства на счетах в банках/ 2).

При этом суд не может принять во внимание заключение о рыночной стоимости автомобиля, выполненное начальником отдела по работе с залогами ПАО «Норвик Банк», поскольку Шабалин П.В. является сотрудником истца, оценку рыночной стоимости автомобиля производил по состоянию на {Дата изъята}, а не дату смерти наследодателя.

Возражая против заявленных требований, ответчик Крестьянинова Н.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежу от {Дата изъята}.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно графику платежей к кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} платеж в сумме 4330 руб. 00 коп. (2988 руб. 16 коп. в счет уплаты основного долга) должен был быть внесен Крестьяниновой И.А. {Дата изъята}. Согласно расчету истца в счет уплаты долга {Дата изъята} внесено 911 руб. 63 коп., остаток задолженности по основному долгу составил 2076 руб. 53 коп.

С иском в суд ПАО «Норвик Банк» обратилось {Дата изъята}, то есть за пределами срока давности истребования задолженности по платежу, срок внесения которого установлен {Дата изъята}.

Судебного приказа в отношении Крестьяниновой Н.В. не выносилось, при этом истцу было известно о смерти Крестьяниновой И.А., что подтверждается представленной суду выпиской ПАО Норвик Банк по счету заемщика от {Дата изъята}, выданной ответчику.

Вынесение {Дата изъята} судебного приказа в отношении умершего лица не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку требования кредиторов к наследнику Крестьяниновой И.А. Пестовой А.В. предъявлялись в рамках дела о банкротстве, последняя освобождена от исполнения обязательств, в том числе и перед истцом, а Крестьянинова Н.В. является по закону наследником 1/2 доли незавещанного Крестьяниновой И.А. имущества, учитывая положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Крестьяниновой И. А. - Крестьяниновой Н. В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 46632 руб. 28 коп. (в пределах её 1/2 доли в праве на наследство и стоимости наследственного имущества за вычетом 1/2 части остатка невнесенного платежа по основному долгу {Дата изъята} – 1038 руб. 27 коп.), удовлетворяя требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крестьяниновой Н.В. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1598 руб. 97 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» к Крестьяниновой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьяниновой Н. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Норвик Банк» и Крестьяниновой И.А.: основной долг в сумме 46632 руб. 28 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований к Крестьяниновой Н. В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

Дело № 2-6530/2023 (43RS0001-01-2023-008278-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием истца Крестьяниновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6530/2023 (43RS0001-01-2023-008278-51) по иску Крестьяниновой Н. В. к Пестовой А. В. об определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянинова Н. В. обратилась в суд с иском к Пестовой А. В. об определении порядка пользования имуществом, указывая, что автомобиль марки FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, находится в общей долевой собственности в равных долях с ответчиком Пестовой А.В. на основании наследования от умершей матери Крестьяниновой И.А. Автомобиль был куплен в 2018 года истцом и оформлен на Крестьянинову И.А. Пользовался данным автомобилем только истец. После смерти Крестьяниновой И.А. пользоваться данным автомобилем с ответчиком совместно не получается. Без согласия Пестовой А.В. использовать данный автомобиль невозможно. Просит предоставить согласие на постановку указанного автомобиля на государственный учет: предоставить согласие на владение и пользование автомобилем Крестьяниновой Н.В. с отнесением на нее всех расходов по содержанию данного автомобиля.

Истец Крестьянинова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что данный автомобиль был приобретен ею, однако оформлен на мать Крестьянинову И.А. Указанное транспортное средство после смерти матери вошло в наследственную массу, ответчик также являетс...

...я наследником, однако пользоваться имуществом совместно невозможно. Содержание и использование транспортного средства осуществляется ею. Просит установить порядок пользования наследственным имуществом, передав ей спорный автомобиль.

Ответчик Пестова А. В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд с учетом мнения истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного дела, материалы дела №2-4607/2023, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 cт. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, автомобиль FIAT PUNTO, идентификационный номер {Номер изъят}, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был зарегистрирован на умершую {Дата изъята} Крестьянинову И.А.

{Дата изъята} Крестьяниновой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери Крестьяниновой И.А., состоящее из 1/2 доли автомобиля FIAT PUNTO, идентификационный номер {Номер изъят}, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, а также право на денежные средства в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №8612/033 на счет {Номер изъят}.

Как следует из страхового полиса ПАО «Ингосстрах» серии МММ {Номер изъят}, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и страхователем является Крестьянинова Н. В..

Из паспорта транспортного средства серии {Номер изъят}, свидетельства о регистрации ТС, следует, что собственником названного транспортного является Крестьянинова И.А.

На основании договора купли-продажи от {Дата изъята} Крестьянинова Н.В. приобрела у Баженовой Е.В. в собственность автомобиль FIAT PUNTO, идентификационный номер {Номер изъят}, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора, одновременно стороны договора произвели расчет, что подтверждается записью в договоре о том, что денежные средства в размере 230000 руб. продавец от покупателя получил полностью, в свою очередь покупателю был передан автомобиль.

Аналогичный договор {Дата изъята} был составлен и на Крестьянинову И.А.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с Крестьяниновой Н.В. в пользу ПАО «Норвик Банк» в пределах наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Норвик Банк» и Крестьяниновой И.А.: основной долг в сумме 46632 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598 руб. 97 коп.

Из представленных в материалах дела товарных чеков, актов о выполнении работ, оказанных услуг, договора заказ-наряд на работы следует, что Крестьянинова Н.В. обслуживает данный автомобиль, несет все необходимые расходы на его содержание и ремонт.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.09.2023 года по делу № 2-4607/2023, вступившим в законную силу, установлено, что наследниками Крестьяниновой И. А., принявшими наследство, являются Крестьянинова Н.В. и Пестова А.В., следовательно, названные лица приобрели право собственности на автомобиль в порядке наследования в равных долях.

В настоящее время автомобиль находится в фактическом владении и пользовании истца, которая фактически приобретала транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи, несет все необходимые расходы по содержанию данного транспортного средства.

Суд, разрешая заявленные требования, учитывает, что автомобиль является неделимым имуществом, предоставление его во владение и пользование нескольких лиц без потери функционального назначения невозможно, что исключает саму возможность одновременного владения и пользования двумя сособственниками, а использование имущества, находящегося в общей собственности, по очереди закон не предусматривает.

Ответчик Пестова А.В. не предоставила доказательств нуждаемости в данном транспортном средстве больше, чем истец, не проявляет существенного интереса к наследственному имуществу после смерти матери.

В пункте 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд, учитывая наиболее приемлемый для сторон порядок пользования принадлежащим им на праве долевой собственности имуществом с учетом сложившегося порядка, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также нуждаемости каждого из них в пользовании спорным имуществом, при отсутствии возражений со стороны ответчика считает возможным определить порядок пользования движимым имуществом – транспортным средством FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, выделив данный автомобиль в пользование Крестьяниновой Н.В. с отнесением на нее обязанностей по содержанию указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Таким образом, указанное решение является основанием для государственной регистрации спорного транспортного средства собственником Крестьяниновой Н.В., которой автомобиль передается в пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крестьяниновой Н. В. к Пестовой А. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования движимым имуществом – транспортным средством FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, выделив данный автомобиль в пользование Крестьяниновой Н. В. (паспорт {Номер изъят}) с отнесением на нее обязанностей по содержанию указанного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2023