Пестрецова Людмила Анатольевна

Дело № 2- 786/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пестрецовой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратился в суд с иском к Пестрецовой Л.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, взыскании убытков, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пестрецова Л.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54950,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. К...

...роме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 69976,17 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 39866,75 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 15341,80 рублей; размер комиссий 174,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 14593,62 рублей.

Просил суд взыскать с Пестрецовой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № о предоставлении кредита и ведении банковского счета в сумме 69976,17 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 39866,75 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 15341,8 рублей; размер комиссий 174,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 14593,62 рублей.

Взыскать с Пестрецовой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2299,29 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик с Пестрецова Л.А., неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также в адрес ответчика судом направлено смс-извещение по известному номеру телефона.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пестрецова Л.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54950,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 18 месяцев (л.д. 6-7).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Договор кредитования, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов, тарифами о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 8-9), ответчик взяла на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку, штраф в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Из выписки по счету следует, что Пестрецова Л.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 10-11).

Согласно доводам искового заявления, материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 12) сумма задолженности Пестрецова Л.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на <дата> составляет 69976,17 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 39866,75 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 15341,80 рублей; размер комиссий за направление извещений 174,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 14593,62 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным, он согласуется с условиями кредитного договора. Методика расчета и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2299,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Пестрецовой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от <дата> о предоставлении кредита и ведении банковского счета в сумме 69 976 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с Пестрецовой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2015 года.

Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова