Копенкин Сергей Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Арсеньевой О.В., Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого Копенкина С.В.,

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 266310 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Копенкина Сергея Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Копенкин С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2017 года, Копенкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы в орга...

...н, исполняющий данный вид административного наказания. Водительское удостоверение у водителя Копенкина С.В. изъято 9 октября 2017 года, с указанной даты начался срок лишения права управления транспортными средствами. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 09 апреля 2019 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Копенкин С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 9 апреля 2020 года.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения Копенкин С.В. должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии опьянения, в период, предшествующий 10 часам 20 минутам 14 марта 2020 года, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, Копенкин С.В., заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени, предшествующий 10 часам 20 минутам 14 марта 2020 года, Копенкин С.В., находясь в состоянии опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 Lada Samara гос. рег. знак № и, управляя указанным автомобилем, на проезжей части дороги, напротив д. 18 по ул.9 Мая г.Тулы был замечен и остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, которые при проверке документов Копенкина С.В. обнаружили у него внешние признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в результате чего Копенкин С.В. 14 марта 2020 года в 10 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Затем инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Копенкину С.В. было предложено в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ 14 марта 2020 года в 10 часов 36 минут в отношении Копенкина С.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК №006132 с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «КОБРА» (заводской номер прибора 001839), согласно которого, установлен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения.

При наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства Копенкин С.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле был составлен протокол 71 АМ № 000466 о направлении 14 марта 2020 года в 10 час. 45 мин. Копенкина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое последний пройти согласился, но, находясь в Государственном учреждении здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер №1», в ходе проведения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №733 от 14 марта 2020 Копенкин С.В. в 11 часов 29 минут отказался от его проведения.

Тем самым, Копенкин С.В., являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Он же, Копенкин С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2017 года, Копенкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания. Водительское удостоверение у водителя Копенкина С.В. изъято 9 октября 2017 года, с указанной даты начался срок лишения права управления транспортными средствами. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 9 апреля 2019 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Копенкин С.В. считается лицом подвергнутым административному наказанию, до 9 апреля 2020 года.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения Копенкин С.В. должных выводов для себя не сделал и будучи в состоянии опьянения, в период, предшествующий 18 часам 48 минутам 14 марта 2020 года, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, Копенкин С.В., заведомо зная, что является лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени, предшествующий 18 часам 48 минутам 14 марта 2020 года, Копенкин С.В., находясь на специализированной штрафстоянке ООО «Техинвестстрой», расположенной по адресу г.Тула, ул. Сызранская, д.3, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 Lada Samara гос. рег. знак № и, управляя указанным автомобилем, последовал на нем по Кладбищенскому переулку г. Тулы, где на проезжей части дороги, напротив д. 1 Кладбищенского переулка г.Тулы был замечен и остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, которые при проверке документов Копенкина С.В. обнаружили у него внешние признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в результате чего Копенкин С.В. 14 марта 2020 года в 18 часов 48 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Затем инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле предложил Копенкину С.В. в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ 14 марта 2020 года в 19 часов 09 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК №006136 с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810» (заводской номер прибора ARDD-0279), согласно которого, установлен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения.

При наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле был составлен протокол 71 АМ № 000479 о направлении Копенкина С.В. 14 марта 2020 года в 19 часов 40 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Копенкин С.В. отказался.

Тем самым, Копенкин С.В., являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Подсудимый Копенкин С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном. Руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Копенкина С.В., данных им в ходе проведения дознания, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 56-61, т. 1 л.д.181-186) следует, что 13 марта 2020 года в вечернее время он употребил одну таблетку димедрола. Утром 14 марта 2020 года ему необходимо было ехать на работу, но он не мог проснуться, в связи с чем употребил несколько банок энергетических безалкогольных напитков. После чего он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 Лада Самара, гос. рег. знак №, 14 марта 2020 года примерно в 10 час., находясь в опьянении, вызванным употреблением одной таблетки димедрола и энергетических безалкогольных напитков, начал движение на указанном автомобиле от своего дома.

Примерно в 10 час. 15 мин. он около дома 18 по ул. 9 Мая г.Тулы был остановлен сотрудниками полиции, которыми оказались инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО8 По их просьбе он передал им свои документы и водительское удостоверение. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС ФИО2 установил, что он ( Копенкин С.В.) лишен права управления транспортным средством. После чего, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудники ДПС ему сообщили, что будут оформлять соответствующие документы для фиксации данного факта. Далее в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спецсредств, на что он согласился. Результат теста освидетельствования наличие у него алкогольного опьянения составил 0,000 мг/л. Затем сотрудник ГИБДД в его присутствии и понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал отрицательный результат теста. После инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он закрыл двери своего автомобиля, написал смс своему другу, чтобы тот отогнал его автомобиль к дому 37 по ул. Седова г. Тулы, по данному адресу проживал его клиент, к которому он должен был также ехать собирать мебель. После чего он совместно с ФИО8 и ФИО2 проследовали в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», где его визуально осмотрел врач, провел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, который показал отрицательный анализ. Врачом ему был задан вопрос о том, употреблял ли он наркотические средства, он пояснил, что не употреблял. При этом он уже начал прохождение освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования и от сдачи своего биологического материала для проведения анализа отказался, поскольку боялся, что у него будет выявлено употребление димедрола и его поставят на учет. После чего, с сотрудниками ГИБДД они прибыли к дому 37 по ул. Седова г. Тулы, где принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2115 Lada Samara гос.рег. знак №, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку.

14 марта 2020 года около 18 часов 40 минут он, находясь под воздействием препарата димедрол и принятых после энергетических напитков, поехал на штрафстоянку, расположенную на ул. Сызранской г.Тулы, откуда забрал свой автомобиль ВАЗ 21150 Lada Samara гос.рег.знак №, сел за руль и поехал по ул. Сызранской г.Тулы, завернул направо на Веневское шоссе г.Тулы, с которого свернул на Кладбищенский переулок г.Тулы. Через некоторое время его остановили сотрудники ДПС и 14 марта 2020 года в 18 часов 54 минут в отношении него был составлен протокол 71 ТЗ № 0066615 об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. В результате 14 марта 2020 года сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК № 006136, с применением технического средства измерения алкометр «Alcotest мод 6810», и в присутствие двух понятых в 19 часов 09 минут у него был установлен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Государственном учреждении здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер № 1», на данное освидетельствование он не согласился, поскольку знал, что принял накануне таблетку димедрола. Данный препарат принимать запрещено при управлении транспортным средством.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств:

по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, имевшему место 14 марта 2020 года в период времени, с 10 часов 20 минут до 11 часов 29 минут:

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознании, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-98), согласно которым он является инспектором ДПС. 14 марта 2020 в 09 часов он совместно с инспекторами ФИО8 и ФИО9 заступил на работу. В этот же день, около 10 часов 15 минут по ул. 9 Мая г. Тулы ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2115 Lada Samara гос. рег. знак №, за рулем которого находился мужчина, который представился Копенкиным С.В. По характеру движения указанного автомобиля они поняли, что его водитель - Копенкин С.В. находится в состоянии опьянения, и в связи с этим решили его остановить. Около 10 часов 20 минут 14 марта 2020 года автомобиль Копекнкина С.В. был остановлен. По поведению Копенкина С.В. он понял, что тот находится в состоянии опьянения, а именно у него было поведение, которое не соответствовало обстановке и имелось нарушение речи, запаха спиртных напитков от него не было. После этого Копенкин С.В. совместно с ним проследовал в салон служебного автомобиля. Через некоторое время было установлено, что Копенкин С.В. в августе 2017 года на основании судебного решения был лишен права управления транспортным средством в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., который он оплатил, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Копенкин С.В. также пояснил, что водительское удостоверение 7127 №273263 от 5 мая 2016 года, он уже получил. В присутствии двух понятых Копенкин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, им в присутствии понятых, Копенкину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спецсредств, на что Копенкин С.В. согласился. После проведения освидетельствования показания прибора алкометра составили 0,000 мг/л, что означало, отсутствие алкогольного опьянения. Так как поведение Копенкина С.В. не соответствовало обстановке: была нарушена речь, зрачки были сужены, он был суетлив, покачивался, было понятно, что водитель находится в состоянии опьянения, возможно, наркотического. В связи с этим Копенкину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер» Копенкин С.В. прошел освидетельствование с применением алкотестера, результаты которого были отрицательные. Далее Копенкину С.В. было предложено сдать биологические анализы на состояние наркотического опьянения, но Копенкин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было отражено в акте медицинского освидетельствования врачом ГУЗ «ТОНД №1». В дальнейшем транспортное средство, которым управлял Копенкин С.В. - автомобиль марки ВАЗ 2115 Lada Samara гос. рег. знак № был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку по адресу: г. Тула, ул. Сызранская, д. 3;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в ходе дознании, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-98, т. 1 л.д. 105-109), о том, что они работают сотрудниками ДПС. 14 марта 2020 года в 09 часов они совместно с инспектором ФИО2 заступили на дежурство. Около 10 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115 Lada Samara гос. рег. знак №, за рулем которого находился мужчина, представившийся Копенкиным С.В. По поведению Копенкина С.В. они поняли, что тот находится в состоянии опьянения, а именно у него было поведение, которое не соответствовало обстановке и имелось нарушение речи, запаха спиртных напитков они от него не чувствовали. В дальнейшем было установлено, что в августе 2017 года Копенкин С.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы был лишен права управления транспортным средством в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб., который он оплатил, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Копенкин С.В. также пояснил, что водительское удостоверение 7127 №273263 от 5 мая 2016 года, он уже получил. Так как поведение Копенкина С.В. не соответствовало обстановке, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Об этом ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектором ФИО2 был составлен соответствующий протокол. После этого, ФИО2 в присутствии тех же понятых было предложено Копенкину С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спецсредств, на что Копенкин С.В. согласился. Показания прибора алкометра составили 0,000 мг/л, что означало, отсутствие алкогольного опьянения. Поведение Копенкина С.В. не соответствовало обстановке, у него была нарушена речь, зрачки были сужены, он был суетлив и покачивался, в связи с чем было понятно, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. После Копенкину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГУЗ «ТОНД №1» Копенкин прошел освидетельствование с применением алкотестера, результаты которого были 0,00 мг/л. Далее Копенкину С.В. было предложено сдать биологические анализы на состояние наркотического опьянения, но Копенкин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В дальнейшем транспортное средство, которым управлял Копенкин С.В. - автомобиль марки ВАЗ 2115 Lada Samara гос. рег. знак Т 407 ТВ 71, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: г. Тула, ул. Сызранская, д. 3 ( т. 1 л.д.99-104);

-показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 88-92, т.1 л.д. 84-87), о том, что 14 марта 2020 примерно в 10 часов 20 минут ФИО1, 14 марта 2020 года примерно 10 час. 10 минут ФИО4, были остановлены сотрудниками ДПС возле дома № 18 по ул.9 Мая г.Тулы, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя Копенкина С.В. По словам сотрудников ГИБДД Копенкин С.В. был остановлен на своем автомобиле для проверки документов. При проверке документов сотрудники по внешним признакам определили, что Копенкин С.В. находится в состоянии опьянения, так как вел себя неадекватно, запаха алкоголя от него не исходило. Им также пояснили, что автомобиль Копенкина С.В. был остановлен в 10 час. 20 мин., так как характер движения автомобиля позволил предположить, что водитель находится в состоянии опьянения. В их присутствии был составлен протокол об отстранении Копенкина С.В. от управления транспортным средством 71 ТЗ №006643 в 10 час. 25 мин. В данном протоколе они, а также Копенкин С.В. и сотрудник, составлявший данный протокол, поставили свои подписи.

После чего сотрудниками ГИБДД Копенкину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Копенкин С.В. согласился. Был составлен акт 71 АК №006132, в ходе которого Копенкину С.В. в 10 час. 36 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкометр Кобра. Результаты исследования Копенкина С.В. показали отрицательный результат алкогольного опьянения. Однако Копенкин С.В. вел себя неодекватно, у последнего была замедлена речь. Далее Копенкину С.В сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен соответствующий протокол. Копенкин С.В. согласился пройти указанное медицинское освидетельствование. После этого они были отпущены, Копенкина С.В. сотрудники ГИБДД повезли в ГУЗ «ТОНД№1» на ул.Мосина г.Тулы.

протоколом выемки от 6 апреля 2020 года, согласно которого у Копенкина С.В. изъяты: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21150 Lada Samara, гос. рег. знак № ( т. 1 л.д.62-66);

протоколом осмотра документов от 6 апреля 2020 года, согласно которого изъятые в ходе выемки у Копенкина С.В. свидетельство о регистрации № от 17 октября 2019 года, водительское удостоверение серии № от 5 мая 2016 года были осмотрены с указанием их индивидуальных признаков, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.67-70,76);

протоколом осмотра документов от 6 апреля 2020 года, из которого следует, что изъятый в ходе выемки у Копенкина С.В., автомобиль ВАЗ 21150 Lada Samara, гос. рег. знак № осмотрен с указанием его индивидуальных признаков, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.71-75,76);

-иными документами: постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2017 года, согласно которому Копенкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( т.1 л.д.38-39); актом № 733 от 14 марта 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», согласно которому Копенкин С.В. 14 марта 2020 года от медицинского освидетельствования в 11 часов 29 минут отказался. Освидетельствование проводил: врач психиатр-нарколог ФИО3 ( т.1 л.д. 42); справкой, представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, о том, что водительское удостоверение №, выданное 5 мая 2016 года сроком на 10 лет, у Копенкина С.В. было изъято 9 октября 2017 года, с указанной даты начался срок лишения права управления транспортными средствами. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 9 апреля 2019 года ( т.1 л.д. 34).

Вина подсудимого Копенкина С.В. по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, имевшему место 14 марта 2019 года в период с 18 часов 48 минут до 19 час.40 мин., подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО6, данными при провидении дознания, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.155-160), согласно которым он работает инспектором ДПС. 14 марта 2020 года с 07 часов он заступил на службу по маршруту Пролетарского района г.Тулы. Находясь в служебном автомобиле в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ФИО10, примерно в 18 час. 48 мин. 14 марта 2020 года, возле д.1 по ул.Кладбищенский переулок ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 Lada Samara гос.рег.знак. № для проверки документов, предусмотренных ПДД РФ. За рулем оказался водитель Копенкин С.В. При общении с ним были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При этом алкоголем изо рта Копенкина С.В. не пахло. Он предположил, что Копенкин С.В. находится в состоянии наркотического опьянения. По данному факту при отстранении от управления транспортным средством, были приглашены двое понятых. В связи с наличием оснований, что водитель Копенкин С.В. находится при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Копенкин С.В согласился. После проведения данного освидетельствования с помощью прибора алкометр «Alcotest мод 6810», в присутствии двух понятых, в 19 часов 09 минут у Копенкина С.В. был установлен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копенкин С.В. согласился. Затем Копенкину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», на что Копенкин С.В. не согласился, в результате чего, 14 марта 2020 года в 19 час. 35 был составлен протокол №, с понятыми ФИО7 и ФИО5 При этом Копенкин С.В. не объяснил причину своего отказа.

При проверке гражданина Копенкина С.В. по информации - поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 30 августа 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12 сентября 2017 года. Водительское удостоверение у Копенкина С.В. изъято 9 октября 2017 года, в связи чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, до 9 апреля 2020 года он считался подвергнутым административному наказанию.

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознании, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 148-154), из которых следует, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов он заступил на службу по маршруту Пролетарского района города Тулы совместно с инспектором ФИО6 Примерно в 18 час. 48 мин., возле д.1 по ул.Кладбищенский переулок ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 Lada Samara гос.рег.знак. № для проверки документов. За рулем оказался водитель, который представился Копенкиным С.В. При общении с ним были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а именно тот отвечал на его вопросы нелогично, его поведение было изменчивым. Копенкин С.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Копенкину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Копенкин С.В. согласился. В присутствие двух понятых в 19 часов 09 минут у Копенкина С.В. установлен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копенкин С.В. согласился. Затем Копенкину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», на что Копенкин С.В. в присутствии двух понятых ответил отказом. В связи с этим, был составлен соответствующий протокол. При проверке гражданина Копенкина С.В. по информации - поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области установлено, что он был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 30 августа 2017 года в связи с совершением административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копенкин С.В. считался подвергнутым административному наказанию до 9 апреля 2020 года;

показаниями свидетелей ФИО7 ( т. 1 л.д. 165-168), ФИО5 ( т. 1 л.д. 161-164), данными при провидении дознания, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14 марта 2020 примерно в 19 часов 30 минут их остановили сотрудники ДПС на ул. Кладбищенский переулок г.Тулы, возле церкви Дмитрия Солунского, у д.1 и попросили быть понятыми. В служебном автомобиле сидел ранее им незнакомый молодой человек - Копенкин С.В. Как им пояснили сотрудники ГИБДД, Копенкин С.В. на своем автомобиле был остановлен для проверки документов. При проверке документов сотрудники по внешним признакам определили, что тот находится в состоянии опьянения, так как вел себя неадекватно, при этом они им пояснили, что алкоголем от него не пахло. Копенкину С.В. он ответил отказом. Они расписались в протоколе № от 14 марта 2020 года, согласно которого в 19 часов 35 минут Копенкин С.В. при наличии признаков опьянения, а именно- нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование, от проведения которого он в их присутствии отказался. При этом сотрудники ГИБДД пояснили, что вначале они проверили его состояние при помощи алкотестера с другими понятыми, результаты которого были – 0,00 мг/л, но его поведение им показалось «странным» и они предположили, что Копенкин С.В. находится в состоянии наркотического опьянения;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности возле д.1 по Кладбищенскому переулку, где 14 марта 2020 в 18 часов 48 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле ВАЗ 21150 гос.рег.знак. № гр.Копенкин С.В. ( т.1 л.д.125-132);

-иными документами: постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2017 года, согласно которому Копенкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( т.1 л.д. 118-119); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2020 года, согласно которому Копенкин С.В. 14 марта 2020 года в 19 часов 40 минут сотрудником ГИБДД был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Копенкин С.В. отказался ( т.1 л.д. 116); справкой, представленной из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, о том, что водительское удостоверение у Копенкина С.В. изъято 9 октября 2017 года, с указанной даты начался срок лишения права управления транспортными средствами. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 9 апреля 2019 года ( т.1 л.д. 123).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено.

Подсудимый Копенкин С.В. в суде полностью признал свою вину, как в совершении указанных преступлений, так и по обстоятельствам их совершения, изложенным в обвинении. В ходе дознания подсудимый был допрошен в установленном законом порядке.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, квалифицирует действия Копенкина С.В.:

- по ст. 264.1 УК РФ ( по преступлению, имевшему место 14 марта 2020 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 29 минут), как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ ( по преступлению, имевшему место 14 марта 2020 года в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 40 минут), как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № 889 от 16 апреля 2020 года, Копенкин С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Копенкин С.В. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Копенкин С.В. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ в лечении от наркотических веществ в лечении от наркомании Копенкин С.В. не нуждается ( т. 2 л.д. 28-29).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение Копенкина С.В. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд по каждому преступлению в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Копенкин С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

При определении окончательного наказания суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Копенкина Сергея Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление:

по ст.264.1 УК РФ (за преступление от 14 марта 2020 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 29 минут) на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ст.264.1 УК РФ (за преступление от 14 марта 2020 года в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 40 минут) на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Копенкину С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Копенкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, автомобиль ВАЗ 21150 Лада Самара, гос. рег. знак № оставить Копенкину С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья Справка приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года.

Дело № 2-4490/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чаукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копенкиной ФИО10 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Копенкина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Чарчик П.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой по прямому возмещению убытка, ответчик выплату не произвел. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО12 уточнил исковые требования, отказался от требования в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено. В остальной части требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Федорова О.Ю. иск не признала, наступление страхового случая не оспаривала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые...

... требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя Чарчик П.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в действиях которого имелось нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле данные обстоятельства не оспаривались.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

-2-

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты, ответчик выплату не произвел.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере <данные изъяты> оценка <данные изъяты>

Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП ФИО4 у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Возмещению подлежит стоимость ремонта и расходы по проведению оценки, которые были необходимы для обоснования размера убытков.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ЗАО СГ «УралСиб» оплачено представителю <данные изъяты>

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Также истцом было оплачено <данные изъяты> нотариусу за удостоверение копий документов и составление доверенности на имя ФИО13 на представление интересов по делу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ФИО14 предъявлялся иск в суд, представитель истца ФИО15 участвовал в судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Поскольку указанные процессуальные действия в силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе осуществлять лишь при специальной оговорке об этом в доверенности, которая в свою очередь должна быть надлежащим образом удостоверена, суд находит расходы истца, понесенные им на оплату услуг нотариуса по составлению судебной доверенности, непосредственно связанными с настоящим судебным спором. Поэтому данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Копенкиной Н.Ф., составляет <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>

-3-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Копенкиной ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Санкина

мотивированное решение изготовлено 29.06.2015 года

Дело № 2а-875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Правобережный районный суд г.Липецка:

в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретарях Власове К.И., Скриповой В.О.,

с участием помощника прокурора Правобережного

района г. Липецка Попова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхова В.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Копенкина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Копенкина С.В. административного надзора. В обоснование своих требований указал, что Копенкин С.В. осужден 15.05.2009 года приговором Задонского районного суда Липецкой области, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время нахождения в колонии осужденный характеризуется следующим образом. Находясь в местах предварительного заключения, имел взыскания в виде выговоров. В данный момент не трудоустроен, так как с заявлением о трудоустройстве не обращался. От выполнения работ по благоустройству территории колонии уклоняется. Участия в общественной жизни отряда не принимает. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка систематически нарушает. Имеет ряд взысканий в виде выговоров, выговоров устно, водворений в ШИЗО. переводов в ПКТ, которые не сняты и не погашены. Так же неоднократно допускал незначительные нарушения режима содержания, по которым с осужденным проводились беседы воспитательного характера, из которых положительных выводов для себя не сделал. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка» По постановлению Правобережного p/с г. Липецка от 30.12.2013г. был переведен на тюремный режим сроком на 3 года. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает по принуждению, реагирует на них отрицательно. Положительных выводов для себя не делает. Форму одежды нарушает. Спальное место, тумбочку для хранения продуктов питания и личных вещей, не всегда содержи...

...т в удовлетворительном санитарном состоянии. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно настроенной категорией осужденных. Негативно относится к положительно настроенным осужденным, поддерживает традиции тюремной субкультуры. В обращении с представителями администрации ведет себя не всегда тактично. 24.02.2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ст. 116 ч.2 УИК РФ и с 09.03.2011 года переведён в строгие условия содержания. Характеризуется отрицательно. Административный истец просит суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов; запретить ему выезд за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства, а также установить обязательную явку 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Исматуллаева Л.М. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Копенкин С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Попов М.Н. полагал, что для установления административного надзора в отношении Копенкина С.В. имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении осужденного Копенкина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что Копенкин С.В. осужден 15.05.2009 года приговором Задонского районного суда Липецкой области, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Копенкин С.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что Копенкин С.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; имеет 59 взысканий, из которых 20 – в виде водворения в ШИЗО, 29 – в виде выговора, в том числе устно, 10 - в виде перевода в ПКТ, взыскания не сняты и не погашены; поощрений не имеет. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 24.02.2011 года Копенкин С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ст.116 УИК РФ, с 09.03.2011 г. – переведен на строгие условия отбывания наказания.

Исходя из представленных материалов, постановления о наложении взысканий, а также о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Копенкин С.В. в установленном законом порядке не обжаловал. Суд принимает во внимание, что в силу закона обоснованность и законность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела об установлении административного надзора.

Установление административного надзора основано на факте признания Копенкина С.В., осужденного за особо тяжкое преступление, в порядке ст. 116 УИК РФ, злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запретить выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. Суд устанавливает осужденному Копенкину С.В. обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания и фактическому нахождению.

По мнению суда, указанные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхова В.В. об установлении в отношении осужденного Копенкина ФИО11 административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Копенкина ФИО13 надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении осужденного Копенкина ФИО14 административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния;

запретить выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить в отношении осужденного Копенкина ФИО15 явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания и фактическому нахождению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.

Материал № 4/13-1/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2015 года г. Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области СКВОРЦОВА Е.М.,

рассмотрев материал по ходатайству о пересмотре приговора осужденного КОПЕНКИНА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

Осужденный Копенкин С.В., отбывающий наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора <данные изъяты>, которым он был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», «при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде…».

Поскольку заявления осужденных, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области рассматриваются Елецким городским судом Липецкой области, суд полагает необходимым передать ходатайство осужденного Копенкина С.В. о пересмотре приговора для рассмотрения в Елецкий городской суд Липецкой области по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного КОПЕНКИНА ФИО1 о пересмотре приговора передать для рассмотрения в Елецкий городской суд Липецкой области по подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения чер...

...ез Елецкий районный суд.

Судья Е.М.СКВОРЦОВА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2021 года <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Пупыревой М.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зыкова А.И., подсудимого Копенкина С.В., защитника, в лице адвоката Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению

Копенкина С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 годам лишения свободы, освобожденного дата на основании постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата, условно-досрочно на 06 месяцев 21 день, с мерой процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Копенкин С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обсто...

...ятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Копенкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Около 19 часов 50 минут дата Копенкин С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от дата №), умышленно, осознавая противоправность и опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения.

При движении у <адрес>, Копенкин С.В. остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Копенкин С.В. находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным дата в 21 час 30 минут, с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР « *** », серийный №, в выдыхаемом Копенкиным С.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,077 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении.

Подсудимый Копенкин С.В., с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Копенкина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок наказания за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Копенкин С.В., совершил оконченное преступление, которое, относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Копенкин С.В. женат, имеет двух несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, в быту участковым уполномоченным характеризуется положительно, судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризуется положительно.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении Копенкина С.В., в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капенкина С.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Копенкин С.В., ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом, в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Копенкину С.В., невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, срок наказания Копенкину С.В., определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения обязательство о явке, необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: результат теста – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копенкина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Копенкину С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать Копенкина С.В., в период испытательного срока:

- не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- не совершать административных правонарушений;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, Копенкину С.В., оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: результат теста – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова

№1-195/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 27 октября 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б, помощника прокурора г. Березовского Прохоренко Е.С.,

подсудимого – Копенкина С.В.,

защитника – адвоката Забелина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Копенкина С. В., *** *** судимого:

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год; дата снят с учета в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Копенкин С.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обст...

...оятельствах.

Приговором Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Копенкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

дата не позднее 01 часа 06 минут Копенкин С.В., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 № 1888) умышленно, осознавая противоправный и опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№/96», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При движении на указанном автомобиле по адресу: <адрес> +300 метров в сторону <адрес>, Копенкин С.В. задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего дата в 02 часа 09 минут доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата в 02 часа 13 минут отстранен от управления транспортным средством.

На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» Копенкин С.В. отказался. После чего Копенкин С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Копенкин С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копенкин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Копенкина С.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Копенкина С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому Копенкину С.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Копенкин С.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.

При исследовании данных о личности судом установлено, что Копенкин С.В. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., которая находится на его иждивении, имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери сожительницы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту зарекомендовал себя положительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Копенкин С.В. вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копенкину С.В., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики личности в быту, наличие на иждивении сожительницы, оказание материальной помощи матери сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, свидетельствующих о нежелании Копенкина С.В. встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства размер наказания в виде лишения свободы определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого Копенкина С.В., семейного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Копенкину С.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Копенкина С.В., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежнюю.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Копенкину С.В. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149). Поскольку уголовное дело в отношении Копенкина С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, так как собственником автомобиля является Свидетель №5

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями от дата надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копенкина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить Копенкину С. В. принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, в виде 06 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить Копенкину С. В. наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Возложить на Копенкина С. В. обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями от дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина