Здыбель Артем Павлович

70RS0003-01-2022-005038-50

2а-2187/2022

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков Парфеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Здыбеля Артема Павловича к призывной комиссии г.Томска, Военному комиссариату г.Томска, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Здыбель А.П. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Томска, Военному комиссариату г.Томска, Военному комиссариату Томской области об оспаривании решения призывной комиссии от 17.06.2022 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии города Томска от 17.06.2022 был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщил врачам свои жалобы на здоровье: частые носовые кровотечения, боли в ногах. Врачами-специалистами жалобы были проигнорированы. Медицинское освидетельствование проводилось без полного обследования состояния здоровья, в выдаче направлений на дополнительные обследовани...

...я ему было отказано.

Административный истец Здыбель А.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ПарфеноваВ.А. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.

В установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию административный истец не обращался, о необходимости производства независимой военно-врачебной экспертизы в суде не заявлял.

Учитывая, что оспариваемое решение принято после дополнительного обследования призывника по высказанным им жалобам, оснований для вывода о нарушении порядка медицинского освидетельствования административного истца у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что после вынесения оспариваемого решения административный ответчик с заявлением о несогласии с результатами освидетельствования не обращался, контрольное медицинское освидетельствование не прошел, какие-либо документы о состоянии своего здоровья, не представил, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Вместе с тем такой порядок предусмотрен п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Здыбеля Артема Павловича к призывной комиссии г.Томска, Военному комиссариату г.Томска, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2022

Судья С.С. Шишкина

Копия

5-332/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск, ул.Ленина, 21 03 февраля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Здыбеля Артема Павловича, ...;

У С Т А Н О В И Л :

22 января 2021 года в 17.25 часов Здыбель А.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а именно, в нарушение п.13 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении магазина «Светофор», расположенного в г.Томске по ул.Мичурина – 47, не выполнил свою обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

В судебное заседание, назначенное на 03 февраля 2021 года, Здыбель А.П. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об админ...

...истративных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает вину Здыбеля А.П., подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года содержащим описание вышеуказанных обстоятельств административного правонарушения;

- объяснениями Здыбеля А.П. от 22 января 2021 года, согласно которым Здыбель А.П. в 17.25 часов 22 января 2021 года, находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении магазина «Светофор», расположенного в г.Томске по ул.Мичурина – 47, не выполнил свою обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), забыл надеть маску, зная о режиме повышенная готовность;

- фотографией, рапортами сотрудников полиции, содержащих сведения, аналогичные объяснениям Здыбеля А.П.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

Действия Здыбеля А.П. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, исходя из следующего.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена, в том числе, обязанность по принятию мер по введению режима повышенной готовности.

Распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» на территории Томской области с 18 марта 2020 введен режим функционирования «повышенная готовность». Пунктом 2 этого же распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области (п.1).

В силу п.13 указанного распоряжения, С 9 мая 2020 года рекомендовать гражданам, а с 18 мая 2020 года обязать граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п.10 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук).

В ходе судебного разбирательства доказано, что Здыбель А.П., в нарушение п.13 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра, 22 января 2021 года находился в магазине, т.е. в месте массового пребывания людей в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Здыбелю А.П. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Здыбеля А.П., а также исключающие производство по делу, не установлены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Здыбелю А.П. наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Здыбеля Артема Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на счет УФК по Томской области (получатель платежа: УМВД России по Томской области) р/с 03100643000000016500, БИК 016902004, ИНН 7018016237, КПП 701701001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 69701000, УИН 18880470210430010115, банк получателя: Отделение Томск г.Томск, вид платежа - административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 5-332/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.