Уткина Лариса Виталиевна

Судья Смирнов С.А. дело № 33-2300/2022

дело № 2-2426/2022

УИД 12RS0003-02-2022-002016-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уткиной Л. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 года об исправлении описки постановлено:

в удовлетворении исковых требований Уткиной Л. В. к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о взыскании денежных средств, оплаченных за участие в программе коллективного страхования, неустойки и штрафа отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткина Л.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк), в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 204357 руб.; неустойку в размере 204357 руб.; штраф.

В обоснование иска указано, что 1 июля 2021 года между Уткиной Л.В. и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор <№> на сумму 1891233 руб. сроком на 72 месяца. По заявлению истца она включена в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (далее – ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»), Уткиной Л.В. оплачена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере 246683 руб., из которых 28369 руб. в качестве страховой премии и 218314 руб. вознаграждение Банку за присоединение к договору коллективного страхования ПАО «АК БАРС» БАНК за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования. 17 ноября 2021 года обязательства по кредитному договору ...

...истцом досрочно исполнены, в связи с чем Уткина Л.В. обратилась к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии и вознаграждения за присоединение к договору коллективного страхования. ПАО «АК БАРС» БАНК возвратило истцу неиспользованную часть страховой премии в размере 23104 руб. 28 коп. Претензия истца с требованием о возврате вознаграждения за присоединение к договору коллективного страхования, в размере 204357 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 1 марта 2022 года в удовлетворении требований Уткиной Л.В. к Банку отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Уткина Л.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер комиссии за присоединение к договору страхования составляет 2,5 % от суммы кредита, при этом кредит истцом досрочно погашен, страховая премия за не истекший период возвращена. Присоединение к договору коллективного страхования является финансовой услугой, от исполнения которой Уткина Л.В. вправе отказаться в соответствие со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Выслушав объяснения Уткиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 1 статьи 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа частей 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела 1 июля 2021 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Уткиной Л.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 1891233 руб. сроком на 72 месяца.

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков от 12 ноября 2012 года, заключенного между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» БАНК.

По указанному договору Уткина Л.В. была застрахована по Пакету <№>, а именно, по страховым рискам: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1,2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая».

Подписывая заявление на подключение к программе страхования, истец указал, что уведомлен о том, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита.

В соответствии со списком застрахованных лиц за период с 1 июля 2021 года по 31 июля 2021 года на страхование принята Уткина Л.В. на срок с 1 июля 2021 года по 30 июня 2027 года.

Как следует из пункта 15 кредитного договора Банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья заемщиков составляет 2,5 процента в (в т.ч. НДС) год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения банка за присоединение к программе коллективного страхования.

В связи с присоединением к программе коллективного страхования со счета истца по его заявлению было списано 246683 руб., из которых страховая премия составила 28369 руб., вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования - 218314 руб.

Страховая премия в размере 28369 рублей была перечислена от ПАО «АК БАРС» БАНК в ООО «АК БАРС Страхование» общей суммой страховых премий за указанных в списке лиц платежным поручением № 33411 от 31 августа 2021 года.

17 ноября 2021 года обязательства по кредитному договору <№> от 1 июля 2021 года были исполнены, кредит погашен.

18 ноября 2021 года Уткина Л.В. обратилась в Банк, ООО «АК БАРС Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков и возврате части страховой премии и вознаграждения Банка за присоединение к программе коллективного страхования.

6 декабря 2021 года Банком осуществлен возврат части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 23104 руб. 28 коп.

20 января 2022 года Уткина Л.В. обратилась к ПАО «АК БАРС» БАНК с претензией, в которой просила о возврате части оплаченной суммы вознаграждения в размере 204357 руб. за присоединение к программе коллективного страхования.

26 января 2022 года Банк в возврате полной суммы комиссии за присоединение к программе коллективного страхования отказал.

Решением финансового уполномоченного от 1 марта 2022 года № У-22-14163/5010-003 в удовлетворении требования Уткиной Л.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при досрочном исполнении кредитного договора возврат вознаграждения Банка за услуги за присоединение к программе коллективного страхования договором страхования не предусмотрен, соответствующая услуга истцу оказана в полном объеме.

С выводами суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно положениям статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Задолженность по кредитному договору истцом досрочно погашена в полном объеме 17 ноября 2021 года, страховая премия возвращена истцу в размере, пропорционально неистекшему периоду страхования.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право гарантировано статьей 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ПАО «АК БАРС» БАНК, предлагая заемщику заключить договор личного страхования, выступило в таких отношениях в качестве поверенного, а вознаграждение Банку за подключение к Программе страхования явилось платой за совершение комплекса действий по заключению договора личного страхования от имени заемщика, то вывод суда первой инстанции об оказании банком истцу в полном объеме указанной услуги не соответствует обстоятельствам дела.

Соответствующая услуга считается оказываемой Банком на протяжении всего изначально установленного срока действия договора страхования, поскольку удержанное у истца вознаграждение за услугу рассчитано за весь этот период, в связи с чем договор не может считаться полностью исполненным со стороны исполнителя (банка).

В силу положений вышеприведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из изложенного, по настоящему делу имеющим значение для дела обстоятельством является объем принятых на себя ПАО «АК БАРС» БАНК обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа застрахованного лица от исполнения договора.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Обязанность доказать факт несения расходов и их размер в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на ПАО «АК БАРС» Банк. В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом апелляционной инстанции Банку было предложено представить указанные доказательства. Вместе с тем ПАО «АК БАРС» БАНК не представлено доказательств фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по подключению истца к программе коллективного страхования и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств, в связи с чем оплаченное вознаграждение Банку за проведение расчетов и платежей в рамках программы страхования подлежит возврату пропорционально сроку действия договора.

Принимая во внимание, что с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств пропорционально неиспользованному периоду страхования истец обратилась 18 ноября 2021 года, период пользования Уткиной Л.В. услугами банка по присоединению к программе коллективного страхования составляет с 1 июля 2021 года по 18 ноября 2021 года 141 день.

Учитывая, что договор заключен на срок до 30 июня 2027 года, денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждение Банку за присоединение к договору коллективного страхования за неиспользуемый период с 19 ноября 2021 года по 30 июня 2027 года (2050 дней) подлежат взысканию в пользу Уткиной Л.В. в размере 204264 руб. 76 коп. (расчет: 218314 руб./2191 день. = 99 руб. 64 коп. в день; 141 день. Х 99 руб. 64 коп. = 14049,24 руб.; 218314 руб. – 14049 руб. 24 коп. = 204264 руб. 76 коп.).

С учетом изложенного, в пользу Уткиной Л.В. следует взыскать денежную сумму в размере 204264 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части подлежит отмене.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, основывая требование на положениях статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку действия кредитной организации по взиманию платы в связи с предоставлением дополнительных услуг по кредитному договору, а именно по присоединению к программе страхования, не являются недостатком финансовой услуги, при котором подлежит начислению и взысканию неустойка за просрочку обязанности вернуть удержанную сумму вознаграждения, требование истца о взыскании с ПАО «АК БАРС» БАНК неустойки по нормам Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца в его пользу с ПАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию штраф в размере 102132 руб. 38 коп. (204264 руб. 76 коп. х 50%).

Учитывая длительный период нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также в связи отсутствием каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, последствиям допущенного нарушения, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5242 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в пользу Уткиной Л. В. денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Банку за присоединение к договору коллективного страхования, в размере 204264 руб. 76 коп, штраф в размере 102132 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Уткиной Л. В. к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5242 руб. 64 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2022 года.

Дело №2-2828/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Ларисы Витальевны к Куклину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уткина Л.В. обратилась в суд с иском к Куклину В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу 1440000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 16 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года в сумме 103541 рубль 91 копейка, по неустойке 188700 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины 16861 рубль 20 копеек.

В обоснование иска указала, что 1 июля 2021 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчика сумму займа 1500000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до 30 июня 2027 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 14,5% годовых посредством внесения ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца, а в случае неисполнения обязательств - уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчиком в погашение займа внесено только 60000 рублей, в связи с чем вся задолженность вместе с причитающимися процентами подлежит взысканию с него досрочно.

Истец Уткина Л.В. в судебном засе...

...дании исковые требования поддержала.

Ответчик Куклин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее настаивал на подложности представленной истцом расписке. В связи с тем, что ответчик о причинах неявки суду не сообщил, истец против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства не возражала, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договоре займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

При этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уткиной Л.В. в подтверждение заключения с Куклиным В.С. спорного договора займа 1 июля 2021 года представлена в материалы дела расписка, согласно содержанию которой Куклин В.С. в указанную дату получил от Уткиной Л.В. в качестве срочного процентного займа 1500000 рублей и обязался вернуть указанную сумму займа с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 14,5% годовых в течение 72 месяцев, то есть до 30 июня 2027 года посредством внесения ежемесячно до 15 числа каждого месяца суммы 30000 рублей, а в случае неисполнения указанных обязательств - уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Куклин В.С. в ходе рассмотрения дела заявил о подложности указанной расписки, в подтверждение своих доводов заявил о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления того, кому принадлежит подпись, сделанная от его имени, в спорной расписке.

Определением суда от 25 июля 2022 года данное ходатайство удовлетворено.

Согласно заключению эксперта <номер> (<номер> составленному во исполнение указанного определения суда федеральным бюджетным учреждением «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись, расположенная выше рукописного текста «Куклин Владимир Сергеевич 01 июля 2021», в расписке от 1 июля 2021 года о получении от Уткиной Л.В. денежных средств под проценты в размере 1500000 рублей выполнена самим Куклиным Владимиром Сергеевичем.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта, указанных в заключении, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного у суда отсутствуют основания полагать представленную Уткиной Л.В. расписку подложной. Как следствие, суд приходит к выводу о доказанности Уткиной Л.В. факта заключения с Куклиным В.С. спорного договора займа и обоснованности предъявленного ею иска о досрочном взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в связи с неисполнением им обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение своих обязательств.

Как указала Уткина Л.В., Куклин В.С. внес в погашение займа сумму 60000 рублей, доказательств внесения в погашение своих обязательств большей суммы ответчик не представил, вследствие этого суд приходит к выводу об удовлетворении требования Уткиной Л.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу 1440000 рублей.

Уткиной Л.В. на основании указанных в расписке условий заключенного сторонами договора также предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года в сумме 103541 рубль 91 копейка и неустойка за период с 16 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года в сумме 188700 рублей.

Произведенный истцом расчет заявленных сумм процентов и неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд на основании вышеприведенных норм права и условий заключенного сторонами договора приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что Уткиной Л.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина 16861 рубль 20 копеек, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

Из материалов дела также следует, что вознаграждение федеральному бюджетному учреждению «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» за проведение экспертизы в сумме 12000 рублей ответчиком не оплачено, оно подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Куклина Владимира Сергеевича в пользу Уткиной Ларисы Витальевны задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 1440000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 16 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года 103541 рубль 91 копейка, по неустойке за период с 16 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года в сумме 188700 рублей, сумму расходов по уплате госпошлины в сумме 16861 рубль 20 копеек.

Взыскать с Куклина Владимира Сергеевича в пользу федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» вознаграждение за проведение экспертизы 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.

Дело № 2-2426/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Ларисы Витальевны к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании денежных средств, оплаченных за участие в программе коллективного страхования, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уткина Лариса Витальевна обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «АК БАРС» БАНК, в котором просит взыскать денежную сумму в размере 204 357 рублей за присоединение к коллективному договору, неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя в сумме 204 357 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2021 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и Уткиной Л. В. М.Н. заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 891 233 рублей.

По заявлению истца (от 24 июня 2021 г.), она была присоединена к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от 12 ноября 2012 г., заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

Срок действия договора определен с 01 июля 2021 г. по 30 июня 2027 г.; страховая сумма в отношении истца 1 891 233 рублей; страховая премия, перечисленная ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» за страхование Уткиной Л.В. составила 28 369 рублей, вознаграждение Банка составило 218 314 рублей.

Указанная сумма страховой премии в размере 28 369,00 рублей была перечислена от Страхователя ПАО «АК БАРС» БАНК в ООО «АК...

... БАРС Страхование» общей суммой страховых премий за указанных в списке лиц платежным поручением <номер> от <дата>.

17 ноября 2021 г. обязательства по кредитному договору <номер> от 01 июля 2021 г. истцом были исполнены, кредит погашен.

Впоследствии заемщик обратилась в Банк за возвратом страховой премии.

В рамках данного заявления заемщику был осуществлен возврат в сумме 26 556 рублей за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с отказом Банка в досудебном порядке возвратить уплаченное вознаграждение за присоединение к договору страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, Уткина Л.В. вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просят в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом. Со стороны ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» имеется письменный отзыв, согласно которому просят в иске Уткиной Л.В. отказать.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01 июля 2021 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и Уткиной Л. В. М.Н. заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 891 233 рублей.

По заявлению истца (от 24 июня 2021 г.), она была присоединена к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от 12 ноября 2012 г., заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Пакету 1 составляет 2,50 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии 28 369 рублей и вознаграждения Банка 218 314 рублей за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

Истец был ознакомлена с тем, что стоимость присоединения к программе страхования рассчитывается единовременно за весь срок кредитования. Заемщик также была ознакомлена и согласна и с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Пакету 1 составляет 2,50 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии 28 639 рублей и вознаграждения ПАО «АК БАРС» БАНК 218 314 рублей за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

По Пакету №1 Истец была застрахована по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1,2 группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая.

В соответствии с собственноручно подписанным заявлением заемщика от 24 июня 2021 г., последняя выразила желание быть застрахованной по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов <номер> от <дата>, включая «Правила коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов» от 11 марта 2013 г. ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

В п.15 Индивидуальных условий указано, что Банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС Страхование».

Сумма кредита составляла 1 891 233 рублей, которая была распределена истцом следующим образом: 246 369 рублей были перечислены на лицевой счет истца, и впоследствии, на основании заявления Уткиной Л.В. были направлены на перечисление комиссии за присоединение к программе коллективного страхования; 1 644 550 рублей были перечислены на карточный счет Уткиной Л.В.

Сведения о лицах, присоединившихся к программе страхования, передаются от Страхователя (Банка) к Страховщику в виде списка застрахованных лиц за определенный период, при этом денежные средства в счет оплаты страховой премии перечисляются Страховщику общей суммой по списку застрахованных лиц за определенный период.

С учетом выраженного согласия заемщика застраховаться, истцу была оказана услуга и с ее счета на основании заявления от 01 июля 2021 г. о перечислении денежных средств была списана комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере 246 683 рублей (указано в выписке по лицевому счету <номер>).

В соответствии со списком застрахованных лиц за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. под <номер> на страхование принята Уткина Л.В. Срок действия договора определен с 01 июля 2021 г. по 30 июня 2027 г.; страховая сумма в отношении истца 1 891 233 рублей; страховая премия, перечисленная ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» за страхование Уткиной Л.В. составила 28 369 рублей, вознаграждение Банка составило 218 314 рублей.

Страховая премия в размере 28 369 рублей была перечислена от Страхователя ПАО «АК БАРС» БАНК в ООО «АК БАРС Страхование» общей суммой страховых премий за указанных в списке лиц платежным поручением <номер> от <дата>

Таким образом, услуга по присоединению к программе страхования оказана ответчиком в полном объеме.

17 ноября 2021 г. обязательства по кредитному договору <номер> от 01 июля 2021 г. были исполнены, кредит погашен.

Впоследствии Заемщик 25 ноября 2021 г. обратилась в Банк за возвратом страховой премии.

В рамках данного заявления заемщику со стороны ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» 09 декабря 2021 г. был осуществлен возврат в сумме 26 556 рублей за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исходя из п.8.5 и п.8.6 дополнительного соглашения <номер> от 15 октября 2020 г. к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 12 ноября 2012 г. следует, что заемщик-физическое лицо вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Заемщик-физическое лицо вправе отказаться от договора страхования в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В таком случае уплаченная заемщиком страховая премия подлежит возврату заемщику за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В случае досрочного исполнения физическим лицом обязательств по Кредитному договору в полном объеме, если не поступило заявление от Страхователя о досрочном прекращении Договора в отношении данного застрахованного, срок страхования в отношении Застрахованного продолжает действовать до срока, указанного в списке застрахованных в отношении данного Застрахованного (п. 8.3.6. Договора).

Соответственно, какой-либо имущественный интерес в страховании фактически не утрачивается, а, следовательно, не исчезает как таковой объект страхования. В случае наступления страхового события в период после досрочного погашения задолженности, основным выгодоприобретателем в размере страховой суммы устанавливается застрахованное лицо или его наследники.

Соответственно, довод истца относительного того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость действия страхования отпадает не обоснован.

Таким образом, страхование в отношении Уткиной Л.В. продолжало бы действовать даже в случае погашения кредита.

Однако, с учетом поступившего от Уткиной Л.В. М.Н. заявления о возрасте страховой премии, которая была возвращена ей в размере 26 556 рублей за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, страхование в отношении истца прекращено.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме соответствии с условиями договора страхования и в установленный срок.

В связи с тем, что при досрочном исполнении кредитного договора программа страхования не предусматривала возможности возврата вознаграждения банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в случае досрочного погашения кредита за пределами «периода охлаждения» (14 календарных дней), оснований для удовлетворения заявленного требования истцом о взыскании денежных средств, оплаченных за участие в программе коллективного страхования у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежной суммы в размере 204 357 рублей за присоединение к коллективному договору, следовательно, суд не видит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя в сумме 204 357 рублей и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уткиной Ларисы Витальевны к ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании денежных средств, оплаченных за участие в программе коллективного страхования, неустойки и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 30.05.2022 г.

Дело №2-3508/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-003340-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куклину Владимиру Сергеевичу, Уткиной Ларисе Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 2 428 041 руб. 98 коп., из которых 2 304 237 руб. 64 коп. ссудная задолженность, 123 804 руб. 34 коп. задолженность по процентам.; обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 639 200 руб.; взыскании с ответчиков расходов по оценке в размере 1900 руб.; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 340 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и Куклиным В.С. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 404 000 руб. на срок 290 месяцев под 11,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользовани...

...е кредитом.

В обеспечение возврата кредита между Банком и Уткиной Л.В. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>

Также, в обеспечение исполнения обязательства была оформлена ипотека приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 33,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

<дата> Банк потребовал досрочного возврата кредита в срок до <дата>, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требования ответчиками исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Куклин В.С. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик Уткина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что <дата> между Банком и Куклиным В.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 404 000 руб. для погашения рефинансируемого кредита на 290 месяцев под 11,3% годовых.

В обеспечение выданного кредита <дата> между Банком и Уткиной Л.В. был заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

<дата> между Банком и Куклиным В.С. был заключен договор ипотеки <номер>, согласно которому Куклин В.С. предоставил в залог квартиру, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> Куклиным В.С. была выдана закладная на указанный объект недвижимости.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 27 мая 2022 г. задолженность по договору составляет 2 428 041 руб. 98 коп., из которых 2 304 237 руб. 64 коп. ссудная задолженность, 123 804 руб. 34 коп. задолженность по процентам.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиками не оспариваются.

Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее <дата>, а также предложение расторгнуть кредитный договор.

Требования Банка были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договором поручительства, заключенным с Уткиной Л.В. предусмотрена солидарная ответственность перед Банком, то поручитель отвечает на указанных условиях, в связи с чем, с Куклина В.С. и Уткиной Л.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 428 041 руб. 98 коп., из которых 2 304 237 руб. 64 коп. ссудная задолженность, 123 804 руб. 34 коп. задолженность по процентам.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, исключающих обращение взыскания на залог, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, суд не находит.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела отчету <номер>, подготовленному ООО "Консалтинговое бюро Гудвилл", рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес> составляет 3 299 000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенной квартиры в материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, суд берет за основу указанный отчет об оценке. Соответственно, 80% от 3 299 000 руб. составляет 2 639 200 руб.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление отчета по оценке имущества Банк оплатил 1900 руб., что подтверждается письмом ООО "Консалтинговое бюро Гудвилл" от <дата> Учитывая солидарный характер ответственности, с Куклина В.С. и Уткиной Л.В. в солидарном порядке подлежат взысканию указанные расходы.

Из материалов дела следует, что Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 32 340 руб. В этой связи, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Куклину Владимиру Сергеевичу, Уткиной Ларисе Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Куклиным Владимиром Сергеевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Куклина Владимира Сергеевича, Уткиной Ларисы Витальевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 428 041 руб. 98 коп., из которых 2 304 237 руб. 64 коп. ссудная задолженность, 123 804 руб. 34 коп. задолженность по процентам.

Взыскать в солидарном порядке с Куклина Владимира Сергеевича, Уткиной Ларисы Витальевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 340 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 639 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года