Пестриков Андрей Алексеевич

Дело № 1-42/2017

Поступило 02.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилевой Т.В., с участием государственного обвинителя Милюкова И.С., подсудимого Пестрикова А.А. и его защитника адвоката Потапова А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕСТРИКОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты> классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Пестриков А.А. совершил умышленное преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пестриков А.А. в 01-м часу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> Мошковского района Новосибирской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незнакомым проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к дому Потерпевший., расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи найденного во дворе дома ледоруба взломал запорное устройство на входной двери в веранду дома, через образовавшийся проем незаконно проник на веранду, а затем, взломав при помощи ледоруба запорное устройство на дверях в дом, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший. имущество: системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор марки «Лджи» стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумулятор дрель-шуруповерт марки «Девалт» стоимостью <данные изъяты> рублей; м...

...узыкальный центр «Панасоник» в комплекте с акустической колонкой стоимостью <данные изъяты> рублей; УСБ модем марки «Билайн» в комплекте с сим- картой (на балансе которой был 0 рублей), стоимостью <данные изъяты> рублей, стереоусилитель «Вега», не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший

Похищенное имущество Пестриков А.А. сложил в два полимерных пакета, найденных в доме и не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пестриковым А.А. в присутствии адвоката Потапова А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Потапова А.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, размером причиненного ущерба, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Пестриков А.А. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший Потерпевший дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Милюков И.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый Пестриков А.А., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пестрикова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда. В ходе предварительного расследования ему была возвращена часть похищенного имущества на сумму <данные изъяты> руб., невозмещенным остался ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого. Сам подсудимый согласен на возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность Пестрикова А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в молодом возрасте, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обучается в техникуме, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом установлено, что на момент совершения преступления Пестриков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Характер содеянного, данные о личности подсудимого, оценка самим подсудимым своего поведения, пояснившего, что он совершил преступление, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, дают суду основания для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Пестрикова А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что Пестриков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Судом также учтено, что ущерб в большей части возмещен потерпевшему, который на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает.

Сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества Пестриков А.А. не представляет и его исправление, несмотря на то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, может быть достигнуто без его изоляции от общества.

При назначении наказания судом также учитываются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Оснований для применения к Пестрикову А.А. положений ст. 15 ч.6 УК РФ и снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, суд не находит.

В ходе предварительного расследования защиту Пестрикова А.А. осуществлял адвокат Потапов А.Г. Вознаграждение за оказание им юридической помощи Пестрикову А.А. составило 2640 руб. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Пестрикова А.А. в регрессном порядке не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕСТРИКОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пестрикову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

Обязать Пестрикова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения Пестрикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пестрикова А.А. в пользу Потерпевший <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшему Потерпевший., - оставить в его распоряжении; находящиеся в камере хранения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ): накладной замок с ключом, самодельный ледоруб, – возвратить Потерпевший.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич

Дело № 5-1076/2023

УИД 26RS0024-01-2023-004271-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 ноября 2023 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Москвитиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Пестрикова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2023 года в 09 часов 50 минут на ул.Социалистическая,109 в г.Невинномысске гражданин Пестриков А.А. допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Невинномысску провести замер светопропускаемости ветрового стекла автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, несущим службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пестриков А.А. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приход...

...ит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 18 ноября 2023 года следует, что 18.11.2023 года в 09 часов 50 минут на ул.Социалистическая,109 в г.Невинномысске гражданин Пестриков А.А. допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Невинномысску провести замер светопропускаемости ветрового стекла автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, несущим службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Пестриковым А.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО1., протоколом об административном правонарушении № от 18 ноября 2023 года, протоколом о доставлении в орган внутренних дел, протоколом об административном задержании, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину Пестрикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия Пестрикова А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Пестрикова А.А.

С учетом личности, материального положения, состояния здоровья Пестрикова А.А., судья считает не целесообразным применение в качестве наказания административного ареста и назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Пестрикова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по городу Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, ОКТМО 07724000, КПП 263101001, КБК 18811601201010001140, счет получателя 0310064300000012100, БИК 040702001, кор/счет 40102810345370000013, банк получателя Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю, г.Ставрополь. Идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Москвитина