Пестриков Станислав Михайлович

Дело № 2-727/2021

47RS0002-01-2021-000995-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 ноября 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Бурлиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

<адрес> обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав что, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/77555 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota LC 200, VIN: №, год изготовления 2019, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 5 700 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребитель...

...ского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на автотранспортное средство марки №, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 Ханали оглы, как владелец заложенного имущества в настоящее время.

Представитель истца <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил.

Третье лицо ФИО2 Х.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст.119 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки №, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем у него образовалась задолженность размере <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор содержал следующие условия:

процентная ставка в размере 11,00% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей 26 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

неустойка — 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам

Ответчиком расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из представленного ГУ МВД России по <адрес> ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 Ханали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки №, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 340, 348 - 349 ГК РФ, обращает взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль марки № VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Принятые обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства на автомобиль марки № VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2021 года.