Пестрякова Алина Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 09 июня 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Куроедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/11 по исковому заявлению Пестряковой ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизикасервис», Открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пестрякова А.В. обратился в суд иском к ответчику ЗАО «Хантыманесийскгеофизикасервис» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в районе <адрес> ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна и находилась на амбулаторном лечении.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Балдев В.В., управлявшим автомобилем КАВЗ 3976 госномер <данные изъяты>, принадлежащем ЗАО «Хантымансийскгеофизикасервис».

В результате полученных телесных повреждений у нее развилось заболевание посттравматический гонартроз правого коленного сустава.

Вышеперечисленные обстоятельства причинили ей моральный вред, компенсацию морального вреда оцен...

...ивает в 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено ОАО «Хантымансийскгеофизика».

Истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Пестрякова А.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения иска, не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Третье лицо Балдеев В.В. в судебное заседание не явился, его место нахождение не известно.

Ответчик ЗАО «Хантымансийскгеофизикасервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседание не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что истцом не доказан факт нравственных страданий.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей КАВЗ 3976 государственный регистрационный знак № под управлением Балдеева В.В. (собственник ЗАО «Хантымансийскгеофизикасервис») и автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № под управлением Саржакова В.И. (собственник ИП ФИО12), в результате указанного столкновения транспортных средств, истцу были причинены телесные повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными с судебном заседании материаломи дела об административном правонарушении (л.д.122-143), материалами проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ (л.д.93-120), не отрицается сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Балдеев В.В., управлявший автомобилем КАВЗ 3976 государственный регистрационный знак №, не выполнивший требования п.8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что подтверждается вышеуказанными материалами.

В соответствии с договором № передачи в аренду оборудования, объектов автомобильного и гусеничного транспорта, зданий, сооружений и других основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происхождения автомобиль КАВЗ 3976 государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ОАО «Хантымансийскгеофизика» (л.д.163-170).

В силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Балдев В.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлся работников ОАО «Хантымансийскгеофизика», состоял в должности водителя первого класса (л.д.162).

Указанные обстоятельства признаются представителем ответчика ОАО «Хантымансийскгеофизика».

В результате дорожно-транспортного происшествия Пестряковой А.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью (по признаку расстройства здоровья или не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Данное обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-182), заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, однако размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ей в результате полученных телесных повреждений, морального вреда на такую значительную сумму как 100 000 рублей, в связи с чем, размер требуемой к возмещению компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия у нее развилось заболевание посттравматический гонартроз правого коленного сустава, указанное обстоятельство опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени у нее имеются последствия от полученных повреждений.

Фактическими обстоятельствами, способными повлиять на размер компенсации морального вреда при разрешении настоящего дела, является то, что истцу были причинены телесные повреждения, она испытывала физическую боль, была лишена возможности трудиться и вести активный образ жизни в течении девятнадцати дней, что несомненно причинило истцу нравственные страдания.

С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив при этом ее размер до 20 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, времени затраченного представителями по делу, требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Хантымансийскгеофизика» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

С учетом указанного, с ОАО «Хантымансийсгеофизика» в пользу Пестряковой А.В. подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестряковой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» в пользу Пестряковой ФИО14 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей. Всего подлежит взысканию 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 июня 2011 года.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов