Петанин Дмитрий Николаевич

Дело № 2-125/2023 22RS0037-01-2022-001712-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием прокурора Полещук И.В.,

истцов Петанина Н.П., Петаниной О.Г., ответчика Петанина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петанина Н.П., Петаниной О.Г. к Петанину Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петанин Н.П. и Петанина О.Г. обратились в суд с иском к сыну Петанину Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании его утратившим право, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении.

В обоснование заявленных требований в иске и в судебном заседании указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого дома, в котором зарегистрированы и постоянно проживают. В этом же доме зарегистрирован сын Петанин Д.Н., который членом их семьи не является, поскольку не имеет собственного дохода, так как не работает длительное время, общего хозяйства с ними не ведет, продукты питания не покупает, денежных средств на их приобретение не дает, никакой помощи по хозяйству не оказывает, бремя содержания жилого помещения не несет, родственные отношения с ними не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, на приобретение которых тратит случайные заработки от ремонта компьютеров, и др., дебоширит, не дает им, больным родителям, покоя. Ворует у них деньги. Ударил отца в августе 2022 года гвоздодером, несмотря на то, что Петанин Н.П. онкобольной, с одной почкой, у него сахарный диабет, гипертон...

...ическая болезнь, у Петаниной О.Г. имеется психическое заболевание. Им нет покоя ни днем, ни ночью. Ответчик оскорбляет их, сестру, членов её семьи.

В данном судебном заседании истцы Петанин Н.П. и Петанина О.Г. на заявленных требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Петанин Д.Н. подтвердил в суде, что последние три года не имеет постоянного места работы, доходов, не смог еще восстановить утраченные документы (СНИЛС, военный билет), находится на иждивении родителей-пенсионеров. Лицом, злоупотребляющим спиртным, себя не признаёт. Другого жилья не имеет, как и доходов для найма иного жилого помещения. Ему необходимо полгода для получения документов взамен утраченных и трудоустройства.

Истцы Петанин Н.П. и Петанина О.Г. согласились заключить мировое соглашение с сыном Петаниным Д.Н., по условиям которого он останется проживать в их доме по <адрес> в течение 6 месяцев, не будет употреблять спиртное, оскорблять и унижать их, сестру и членов её семьи, будет предавать им в семейный бюджет на общее пользование по 12000 руб. в месяц.

Ответчик Петанин Д.Н. согласен в течение 6 месяцев отдавать истцам в общее пользование по 12000 руб. в месяц, не употреблять спиртное, не допускать оскорблений и унижений в адрес родителей и семьи сестры. В противном случае обязался 17 июля 2023 года выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

. В соответствие со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Один экземпляр приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В силу.п.13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Поданное по настоящему делу мировое соглашение от 17 января 2023 года согласовано и подписано сторонами, они просят утвердить его.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены. Суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петаниным Николаем Петровичем, Петаниной Ольгой Георгиевной и Потаниным Дмитрием Николаевичем, по условиям которого:

Петанин Н.Д. и Петанина О.Г. разрешают проживание Петанина Д.Н. в жилом доме по <адрес> в течение 6 месяцев, необходимых для восстановления его документов (СНИЛС и военного билета) при условии, что ответчик Петанин Д.Н. не употребляет спиртное, передает на общее использование семьи по 12 000 руб. в месяц, не допускает унижения и оскорбления родителей, сестры и членов её семьи.

Ответчик Петанин Д.Н. обязуется в течение 6 месяцев отдавать в общее пользование семьи по 12000 в месяц, не употреблять спиртное, не допускать унижения и оскорбления родителей, и членов семьи сестры. В Противном случае обязуется 17 июля 2023 года выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ З.А.Коняева

Дело № ....

УИД 34RS0019-01-2020-003012-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием ответчика Петанина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Петанину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала ОАО «РЖД» – Приволжская железная дорога в лице представителя по доверенности Булатовой Н.А. обратились в суд с иском к Петанину Д.Н., в котором просят взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение по ученическому договору № 158 от 11 октября 2018 года на сумму в размере 85858 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2018 года между ОАО «РЖД» и Петаниным Д.Н. заключён ученический договор № 185 об обучении ответчика профессии «помощник машиниста тепловоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 15 октября 2018 года по 2 апреля 2019 года. Согласно п.3.1.7 указанному договору ответчик был обязан проработать в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» не менее трёх лет после обучения. Приказом № 132/лс от 12 апреля 2019 года Петанин Д.Н. был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза. На основании приказа № 502/лс от 1 ноября 2019 года Петанин Д.Н. уволен по собственному желанию, тем самым не отработав установленный ученическим договором срок. ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика. Себестоимость обучения ответчика составила 42582 руб. Кроме этого ОАО «РЖД» выплатило отв...

...етчику стипендию на общую сумму в размере 63506 руб. 83 коп. (октябрь 2018 года – 6309 руб. 52 коп., ноябрь 2018 года – 11163 руб. декабрь 2018 года – 11163 руб., январь 2019 года – 11280 руб., февраль 2019 года – 11280 руб., март 2019 года – 11280 руб., апрель 2019 года – 1031 руб. 31 коп.). Общая сумма расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение Петанина Д.Н., составила 106088 руб. 83 коп., и с учётом отработанного времени (отработано 209 дней) с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 85858 руб. 38 коп. Пунктом 2.1.3 ученического договора предусмотрено, что ученик имеет право расторгнуть ученический договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора, возместив работодателю затраты на обучение. Досудебная претензия ответчиком проигнорирована, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ОАО «РЖД» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Петанин Д.Н., не отрицая обстоятельств, изложенных в иске в части понесённых ОАО «РЖД» расходов на его обучение и выплату стипендии, указал, что вынужден был уволиться с должности помощника машиниста тепловоза, поскольку работодатель не обеспечивал его должным объёмом работы, что отражалось на заработной плате; организация функций, предусмотренных трудовым договором, ОАО «РЖД» не выполнялась; по его обращению в адрес генерального директора ОАО «РЖД» о нарушении несвоевременного оформления комплекта документов на допуск к самостоятельной работе по месту его работы уволен сотрудник; дальнейшая работа могла негативно сказаться на нём, в связи с чем, им было принято решение уволиться по собственному желанию.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон (ч.2 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 11 октября 2018 года между ОАО «РЖД» и Петаниным Д.Н. заключён ученический договор № 158 (с лицом, ищущим работу) на обучение ответчика профессии «помощник машиниста тепловоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций г. Саратов в период с 15 октября 2018 года по 2 апреля 2019 года.

Из ученического договора № 158 от 11 октября 2018 года, заключённого между ответчиком и работодателем, следует, что работодатель обязался обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения, соблюдение законодательства об охране труда, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» (пп.3.2.2, 3.2.3 договора), тогда как работник обязался прибыть в течение одного года после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное дело Петров Вал (п.3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее трёх лет (п.3.1.7); в течение одного месяца со дня расторжения договора работодателем в соответствии с п.2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесённые работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (п.3.1.9).

Приказом № 132/лс от 12 апреля 2019 года Петанин Д.Н. принят в Локомотивные бригады Участка эксплуатации в Эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощник машиниста тепловоза, на основании заключённого между сторонами трудового договора № 279 от 12 апреля 2019 года.

Приказом № 502/лс от 1 ноября 2019 года Петанин Д.Н. уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании личного заявления Петанина Д.Н. от 23 октября 2019 года.

Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № N 498-О).

Петанин Д.Н., заключая с работодателем ученический договор, по его условиям взял на себя обязанность возместить расходы по обучению в случае увольнения по инициативе работника без уважительных причин в течение трёх лет с момента прохождения обучения. Данные условия договора не противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации, отвечают интересам, как работника, так и работодателя, являются волеизъявлением сторон договора.

По своей сути заключённый между сторонами ученический договор в части, предусматривающей возмещение работником расходов на профессиональную подготовку, является разновидностью договора об обучении, и не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора, заключённого между сторонами.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения Трудового кодекса Российской Федерации, ученического и трудового договоров, заключённых между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, затраченных на обучение Петанина Д.Н. в размере стоимости его обучения и выплаченной стипендии.

В соответствии со справкой о стоимости обучения и расчётных листков затраты истца на обучение ответчика за период с 15 октября 2018 года по 2 апреля 2019 года составили 106088 руб. 83 коп., из которых сумма себестоимости обучения в 2018 и 2019 годах – 42582 руб., стипендия за октябрь 2018 года – 6309 руб. 52 коп., за ноябрь 2018 года – 11163 руб., за декабрь 2018 года – 11163 руб., за январь 2019 года – 11280 руб., за февраль 2019 года – 11280 руб., за март 2019 года – 11280 руб., за апрель 2019 года – 1031 руб. 31 коп.

Количество отработанных ответчиком дней составляет – 209 (с 12 апреля по 6 ноября 2019 года), тогда как количество неотработанных 887 (с 7 ноября 2019 года по 11 апреля 2022 года), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 85858 руб. 38 коп. (106088,83 руб. (итого расходов) / 1096 (всего дней) х 887 (количество неотработанных дней) = 85858,38 руб.).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, расчёт судом проверен, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

31 июля 2020 года в адрес ответчика Петанина Д.Н. истцом направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

При таком положении, расходы ОАО «РЖД», затраченные на обучение Петанина Д.Н., подлежат взысканию с последнего в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2776 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Петанину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с Петанина Дмитрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение по ученическому договору № 158 от 11 октября 2018 года, в размере 85858 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Судья О.В. Яровая