Петелин Михаил Иннокентевич

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 04 октября 2021 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова Олеся Викторовна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г.Братск, ул.Кирова, 5а,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Петелина Михаила Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ИНН ***, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Петелин М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, имея торговую точку по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», не обеспечил продавца на своей торговой точке запасом средств индивидуальной защиты (маски), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП Петелин М.И. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, по извещениям отделения почтовой связи за судебной корреспонденцией не прибыл, ее получение не обеспечил, неврученный конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В материала...

...х дела имеется ходатайство ИП Петелина М.И. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения ИП Петелиным М.И. и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"на высшие должностные лица (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане в соответствии с п.п. «б» п.3 Правил поведения обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в соответствии с п.п. «г» п. 4 Правил поведения, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 N 279-уг "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидациичрезвычайных ситуаций" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушении) лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной.

Как следует из материалов дела, ИП Петелин М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, имея торговую точку по адресу: Братск, <адрес>, магазин «<данные изъяты>», не обеспечил продавца на своей торговой точке запасом средств индивидуальной защиты (маски).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- объяснениями свидетеля ФИО4;

- объяснениями ИП Петелина М.И., в которых он подтвердил отсутствие на момент проверки в торговой точки средств защиты органов дыхания (масок), при этом, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Петелина М.И. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола от последнего не поступало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ИП Петелина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом в действиях ИП Петелина М.И. не установлено обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ИП Петелина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых, у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Учитывая, данные об ИП Петелине М.И., характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что для достижения цели административного наказания необходимо применить административное наказание в виде предупреждения, так как данная мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, будет отвечать целям предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений правонарушителем.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Петелина Михаила Иннокентьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Орлова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н.,

рассмотрев порядке подготовки к судебному рассмотрению материала № 5-230/2019 в отношении Петерилина Михаила Иннокентьевича о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 декабря 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АД 863762 в отношении Петерилина М.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения 18 октября 2018 года телесных повреждений ФИО5 по адресу: <адрес>.

К данному протоколу приложено заявление потерпевшего ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности соседа по квартире Петелина Михаила, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> угрожал ему физической расправой, избил его, причинив вред здоровью. Также приложен протокол опроса ФИО5, в котором потерпевшему разъяснены права, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ:

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по д...

...анному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, п. 3, п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако представленный материал и протокол об административном правонарушении АД 863762 от 18 декабря 2018 года не содержит сведений о вручении потерпевшему под расписку копии данного протокола об административном правонарушении. Сведения о потерпевшем ФИО5 внесены в протокол об административном правонарушении, однако в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший, фактически к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлечен, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ФИО5 не ознакомлен с постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, не ознакомлен с результатами заключения эксперта № 2645 от 19 октября 2018 года, также ФИО5 не уведомили о продлении срока проведения административного расследования.

Из представленного административного материала не усматривается, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, проводились вышеуказанные действия.

Указанные процессуальные нарушение прав потерпевшего являются существенными, необходимыми для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты интересов.

Устранить данные недостатки в судебном заседании не представляется возможным, постановление с приложенными материалами подлежит должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении АД 863762 от 18 декабря 2018 года и другие материалы в отношении Петерилина Михаила Иннокентьевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков

Судья М.Н.Тиская

Участковому уполномоченному ОП № 1 МУ МВД России «Братское»

ФИО7

Янгеля ул., д. 161 Г, г. Братск, 665717

Возвращаю Вам протокол об административном правонарушении АД 863762 от 18 декабря 2018 года в отношении Петерилина Михаила Иннокентьевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы для устранения недостатков.

Приложение: административный материал на 29 листах, определение.

Судья М.Н. Тирская

ФИО8

41 33 65

Участковому уполномоченному ОП № 1 МУ МВД России «Братское»

ФИО7

Янгеля ул., д. 161 Г, г. Братск, 665717

Возвращаю Вам протокол об административном правонарушении АД 863762 от 18 декабря 2018 года в отношении Петерилина Михаила Иннокентьевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы для устранения недостатков.

Приложение: административный материал на 29 листах, определение.

Судья М.Н. Тирская

ФИО8

41 33 65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Братск 03 июля 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н.,

рассмотрев порядке подготовки к судебному рассмотрению материала № 5-279/2019 в отношении Петерилина Михаила Иннокентьевича о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 декабря 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МУ МВД России «Братское» Ш.Е. составлен протокол об административном правонарушении АД 863762 в отношении Петерилина М.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения 18 октября 2018 года телесных повреждений В.В. по адресу: <адрес>.

К данному протоколу приложено заявление потерпевшего В.В. о привлечении к уголовной ответственности соседа по квартире Петелина Михаила, проживающего по адресу: <адрес>, который 18 октября 2018 года в подъезде <адрес> угрожал ему физической расправой, избил его, причинив вред здоровью. Также приложен протокол опроса В.В., в котором потерпевшему разъяснены права, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ:

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постанов...

...ление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, п. 3, п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако представленный материал и протокол об административном правонарушении АД 863762 от 18 декабря 2018 года не содержит сведений о вручении потерпевшему под расписку копии данного протокола об административном правонарушении. Сведения о потерпевшем В.В. внесены в протокол об административном правонарушении, однако в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший, фактически к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлечен, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, В.В. не ознакомлен с постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, не ознакомлен с результатами заключения эксперта № 2645 от 19 октября 2018 года, также В.В. не уведомили о продлении срока проведения административного расследования.

Из представленного административного материала не усматривается, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, проводились вышеуказанные действия.

Указанные процессуальные нарушение прав потерпевшего являются существенными, необходимыми для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты интересов.

Устранить данные недостатки в судебном заседании не представляется возможным, постановление с приложенными материалами подлежит должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении АД 863762 от 18 декабря 2018 года и другие материалы в отношении Петерилина Михаила Иннокентьевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

Судья М.Н.Тиская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2019 года судья Братского городского суда Иркутской области Чекалкина Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-296/2019 в отношении Петелина Михаила Иннокентьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего *** образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ПДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ***, инвалидности не имеющего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд ОП *** МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ШЕВ в отношении Петелина М.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Петелин М.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23-00 часов он спускался вниз по лестнице, навстречу ему поднимался ВВА. Увидев его (Петелина М.И.), ВВА бросился на него с каким-то предметом, он его отбил рукой. На грохот упавшего предмета, вышли соседи и они с ВВА разошлись.

При даче объяснения УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, Петелин М.И. также отрицал свою вину, пояснил, что адресу: <адрес>, он проживает с супругой. В их подъезде в <адрес> проживает ВВА, который постоянно на всех жалуется, ведет себя неадекватно, поэтому он старается с ним не конфликтовать и даже не встречаться. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 он пришел домой с работы. В этот момент сработала сигнализация у его автомобиля. Он посмотрел в окно, но никого рядом с автомобилем не увидел. Тогда он вышел в подъезд своего дома и спускаясь на площадку третьего этажа он увидел поднимающегося соседа ВВА На третьем этаже было темно. С ВВА произошел конфликт, в ходе которого он что то достал из за пазухи, при этом он попытался ударить его каким то предметом, приблизительно бутылкой в область головы, но он отмахнулся от него защищаясь и предмет упал. Что это был за предмет он не знает. Более он его не трогал и сразу же зашел домой. От данного конфликта в подъезд выходили соседи из *** После этого он (Петелин М.И.) зашел в свою квартиру, так как не хотел с ним (ВВА) связываться и супруга сообщила в полицию. Поясняю, что он его (ВВА) не бил, не угрожал, каких либо предметов в рук...

...и не брал, соседи могут подтвердить его слова. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые препроводили его (Петелина М.И.) в ОП-*** МУ МВД России «Братское» для опроса. Потом в подъезде и ни каких посторонних предметов не нашел. Потерпевший ВВА пояснил, что обстоятельства дела, изложены в протоколе об административном правонарушении верно. По адресу: <адрес>, он проживает с дочерью и двумя внуками. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он возвращался домой и зашел в подъезд своего <адрес>. Поднимаясь по лестничной клетке на площадке четвертого этажа он увидел соседа из <адрес> – Петелина М.И., который стоял и как будто бы поджидал его. Данный сосед испытывает к нему неприязненные отношения. Он молча подошел к нему и стал избивать его (ВВА) руками, сжатыми в кулаки в область лица, а также бил ногами по телу, от чего он испытал физическую боль. Также он сказал, что «кончит» его (ВВА). В этот момент в подъезд из квартир вышли соседи, так как в подъезде был рев. После этого Петелин перестал его бить и он (ВВА) поднялся к себе домой. Он (ВВА) лично его не бил, просто защищался от него, каких либо предметов в руки не брал. В своей квартире он (ВВА) нажал КТС, после чего приехали сотрудники полиции, которые доставили его и Петелина в ОП-*** МУ МВД России Братское» для разбирательства.

Потерпевший ВВА в судебное заседание не явился, будучи извещен, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявлял.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

Согласно заявлению ВВА на имя начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к административной ответственности соседа из <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов находясь в подъезде <адрес> угрожал ему физической расправой, избил его, причинив вред здоровью.

Согласно телефонного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут дежурный фельдшер С по телефону сообщила, что в 00 часов 50 минут доставлен ВВА, 1949 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица». Сообщение зарегистрировано в КУСП за *** ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта полицейского РВЮ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования ***, получил сообщение, что по адресу: <адрес>, конфликт с <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился гр. ВВА, который пояснил, что у него произошел конфликт с гр. Плетневым М.И. ВВА и Плетнев М.И. были сопровождены в ОП *** для дальнейшего разбирательства

Согласно объяснения ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, она проживает с супругом и тремя детьми. Ни к кому из соседей у нее претензий нет, кроме соседа из кВ.***, в которой проживает ВВА ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, когда ее муж пришел с работы, они услышали, как сработала сигнализация на их автомобиле, возле дома. Муж решил выйти на улицу и проверить автомобиль. Вышел он в шортах и тапочках, в руках у него ничего не было. Минут через 5 она услышала как в подъезде происходит словесный конфликт. Она вышла в подъезд и увидела мужа возле их двери на 4-ом этаже и ВВА, который стоял между 4-м и 5-тым этажами. У него что-то было в руках, похоже на бутылку. Она спросила, что происходит, после чего ВВА сказал, чтобы она заткнулась, поскольку это не ее дело, после чего они с мужем зашли в квартиру. Поскольку на 5-ом этаже всегда горит свет, она четко видела, что на лице у ВВА никаких повреждений не было.

Согласно объяснения ССИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время он услышал шум в подъезде и решил выйти. Выйдя в подъезд он увидел, что между вторым и третьим этажами стоял ВВААП., а между 3-м и 4-ым этажами стоял Петелин М.И. из <адрес>. ВВА как всегда громко ругался в адрес Петелина М.И., говорил, что посадит его в тюрьму. Петелин М.И. просто стоял и слушал ВВА, драки между ними он не видел. ВВА может охарактеризовать как несдержанного и неадекватного мужчину.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ВВА имелось телесное повреждение: -ушиб мягких тканей с кровоподтеком в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться как в результате однократного, так и многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могла быть и нога, обутая в ботинок, в срок давности и при обстоятельствах, указанных ВВА Конкретно высказаться о возможности причинения данного телесного повреждения при падении «с высоты собственного роста" не представляется возможным, так как в постановлении не указано подробное обстоятельство падения (какой частью тела ударялся потерпевший, нет описания предметов о которые он ударялся и т.п.).

Согласно протоколу об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, Петелин М.И. находясь по адресу <адрес> в 4 подъезде в ходе возникшего словесного конфликта с ВВА избил его руками сжатыми в кулак в область лица, а так же бил ногами по телу, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта *** у гр. ВВА, имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, которое расценивается как непричинившее вред здоровью и могло образоваться как в результате однократного, так и многократного воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и нога, обутая в ботинок, в срок давности и при обстоятельствах, указанных ВВА Конкретно высказаться о возможности причинения данного телесного повреждения при падении «с высоты собственного роста" не представляется возможным, так как в постановлении не указано подробное обстоятельство падения (какой частью тела ударялся потерпевший, нет описания предметов о которые он ударялся и т.п.).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по данному административному материалу, поскольку они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности друг с другом создают общую картину произошедших событий административного правонарушения. Локализация и давность образования телесных повреждений, зафиксированных заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объяснениям потерпевшего.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному делу.

Довод Петелина М.И. о том, что у него с ВВА был только словесный конфликт, что ВВА он не бил, судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями потерпевшего ВВА, которые подтверждаются заключением эксперта, оценивая которое, установлено, что при объективном осмотре у ВВА имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, данное телесное повреждение могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных ВВА, а также рапортом полицейского РВЮ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ВВА по поводу конфликта с Петелиным М.И., справкой дежурного фельдшера, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ВВА обратился по поводу ушиба мягких тканей лица, пояснениями свидетелей ПНВ, ССИ, которые слышали, что ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт между Петелиным М.И. и ВВА

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля ПНВ в части отсутствия телесных повреждений у ВВА, судья признает их не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, противоречат им, свидетель ПНВ является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку является женой Петелина М.И. и дает такие объяснения с целью помочь Петелину М.И. избежать административной ответственности.

Доказательств того, что указанные в экспертном заключении телесные повреждения могли быть получены потерпевшим в иное время, не связанное с конфликтом, при рассмотрении административного дела не представлено.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего ВВА причин и оснований для оговора Петелина М.И. не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судья находит вышеуказанные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности Петелина М.И. в совершении административного правонарушения в отношении ВВА, поэтому судья считает, что вина Петелина М.И. в нанесении побоев ВВА установлена и доказана.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, объективных данных, свидетельствующих о нанесении Петелиным М.И. иных насильственных действий, а также нанесение ударов ногами по телу ВВА, не установлено.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, судья квалифицирует действия Виноградова по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нанесение иных насильственных действий, а также нанесение ударов ногами по телу ВВА подлежат исключению из объема обвинения Петелина М.И., поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Решая вопрос о виде и размере наказания для Петелина М.И.., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность Петелина М.И., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, инвалидности не имеет, впервые совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю, что Петелин М.И. трудоустроен, женат; обстоятельств отягчающих административную ответственность Петелину М.И., судьей не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с арестом, либо обязательными работами, и назначить Петелину М.И. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петелина Михаила Иннокентьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л. Н. Чекалкина