Шпехт Андрей Андреевич

Дело № 2-2864/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Шпехт АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Шпехт АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» и ответчиком Шпехт АА подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-01-10 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 665280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 31,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ - 19,4% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого тр...

...анспортного средства: марка, модель –БМВ 525XIBMW525XI; идентификационный номер (VIN) –№; номер кузова - №; год изготовления - 2006 г.; паспорт транспортного средства –24PK373982. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 291099,28 руб.: основной долг – 273416,19 руб., проценты за пользование кредитом – 15207,80 руб., проценты за просроченный основной долг 1164,19 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1097,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 213,56 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от24.02.2020№-А-01-10с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 24.02.2020№-А-01-10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 291099,28 руб.: основной долг – 273416,19 руб., проценты за пользование кредитом – 15207,80 руб., проценты за просроченный основной долг 1164,19 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1097,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 213,56 руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель –БМВ 525XIBMW525XI; идентификационный номер (VIN) –№; номер кузова - №; год изготовления - 2006 г.; паспорт транспортного средства –24PK373982 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 534600 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину 12110, 99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк»не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Шпехт АА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 9.08.2021завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» и ответчиком Шпехт АА подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-01-10 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 665280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 31,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ - 19,4% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель –БМВ 525XIBMW525XI; идентификационный номер (VIN) –№; номер кузова - №; год изготовления - 2006 г.; паспорт транспортного средства –24PK373982. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 291099,28 руб.: основной долг – 273416,19 руб., проценты за пользование кредитом – 15207,80 руб., проценты за просроченный основной долг 1164,19 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1097,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 213,56 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора от 24.02.2020№-А-01-10, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, длительное не исполнение обязательств по оплате кредита и процентов влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от24.02.2020№-А-01-10с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 24.02.2020№-А-01-10по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 291099,28 руб.: основной долг – 273416,19 руб., проценты за пользование кредитом – 15207,80 руб., проценты за просроченный основной долг 1164,19 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1097,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 213,56 руб.; взыскать соответчика в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель –БМВ 525XIBMW525XI; идентификационный номер (VIN) –№; номер кузова - №; год изготовления - 2006 г.; паспорт транспортного средства –24PK373982 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 534600 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину 12110, 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Экспобанк» к Шпехт АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от24.02.2020№-А-01-10, заключенный между Шпехт АА и АО «Экспобанк»,с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать соШпехт АА, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» ИНН 7708397772 задолженность по кредитному договору от 24.02.2020№-А-01-10в размере 291099,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины12110,99 руб., а всего 303210 (триста три тысячи двести десять) руб. 27 коп.

Взыскать со Шпехт АА, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» ИНН 7708397772 сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель –БМВ 525XIBMW525XI; идентификационный номер (VIN) –№; номер кузова - №; год изготовления - 2006 г.; паспорт транспортного средства –24PK373982 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 534600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий: Горбачева Е.Н

Копия верна:

Дело №2-150/2024

УИД 24RS0039-01-2024-000094-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года Новоселовский районный суд Красноярского края

В составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Шпехту А..А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Шпехту А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24.02.2020 между ООО «Экспобанк» и Шпехтом А.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-01-10 о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 665280 руб. на срок до 23.05.2025 включительно, в порядке и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 25.03.2020 установлена в размере 31,4 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 26.03.2020 по настоящий момент, установлена в размере 19,4 % годовых. При начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: БМВ 525ХI BMW 525ХI, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления – 2006, паспорт транспортного средства – <адрес>. Залог на имущество зарегистрирован. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика истец направил письменное требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 26.02.2024 сумма задолженности составляет 291099,28 руб. Установлена залоговая стоимость транспортного средства – 5...

...34600 руб. 09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк». Просит расторгнуть кредитный договор №-А-01-10 от 24.02.2020 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Шпехта А.А. задолженность по кредитному договору №-А-01-10 от 24.02.2020 по состоянию на 26.02.2024 в размере 291099,28 руб., из них: по кредиту (основному долгу) – 273416,19 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 15207,80 руб.; по уплате процентов за просроченный основной долг – 1164,19 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1097,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 213,56 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.02.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марки, модели БМВ 525ХI BMW 525ХI, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления – 2006, паспорт транспортного средства – <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 534600 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12110,99 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсуствие своего представителя.

Ответчик Шпехт А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд полагает гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске: <адрес> на момент подачи иска не проживал, на регистрационном учете по указанному адресу не состоял.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением МП ОП МО МВД России «Балахинский» от 05.04.2024, из которого усматривается, что Шпехт А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10.11.2022 по настоящее время.

Доказательств проживания ответчика, его регистрации по месту жительства по адресу, указанному в иске, на момент подачи искового заявления в суд, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Шпехту А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято Новоселовским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края, по последнему известному месту проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Шпехту А..А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Дело № 2-2555/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Ермолаев В.П. к Администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев В.П. с учетом измененных требований обратился в Омский районный суд Омской области с иском администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., который является гаражом. При проведении кадастровым инженером геодезических работ, было установлено, что фактически гараж определяется в границах двух земельных участков, а именно с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства являются препятствием к оформлению прав на земельный участок под объектом недвижимости, а поскольку истец не является правообладателем земельных участков, у него отсутствует возможность внести какие –либо изменения в ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков, в связи с чем он просить снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Судебные заседания по делу назначались на 27.12.2017 года и на 28.12.2017 года.

Истец в назначенные судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика админис...

...трации Омского муниципального района Омской области Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ермолаев В.П. к Администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Безверхая

Дело № 2-2553/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 декабря 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ташланов Д.М. с учетом измененных требований обратился в Омский районный суд Омской области с иском администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., который является гаражом. При проведении кадастровым инженером геодезических работ, было установлено, что фактически гараж определяется в границах двух земельных участков, а именно с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства являются препятствием к оформлению прав на земельный участок под объектом недвижимости, а поскольку истец не является правообладателем земельных участков, у него отсутствует возможность внести какие –либо изменения в ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков, в связи с чем он просить их снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Судебные заседания по делу назначались на 27.12.2017 года и на 28.12.2017 года.

Истец в назначенные судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика администра...

...ции Омского муниципального района Омской области Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Безверхая

Дело № 2-2554/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Шпехт А.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шпехта А.А. с учетом измененных требований обратился в Омский районный суд Омской области с иском администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., который является гаражом. При проведении кадастровым инженером геодезических работ, было установлено, что фактически гараж определяется в границах двух земельных участков, а именно с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства являются препятствием к оформлению прав на земельный участок под объектом недвижимости, а поскольку истец не является правообладателем земельных участков, у него отсутствует возможность внести какие –либо изменения в ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков, в связи с чем он просить снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Судебные заседания по делу назначались на 27.12.2017 года и на 28.12.2017 года.

Истец в назначенные судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд...

...у не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шпехт А.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Безверхая

Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Ташланова Д.М. к администрации Омского муниципального района Омской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Ташланов Д.М. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – гараж, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., этажность 1, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес> При проведении кадастровым инженером геодезических работ по определению координат характерных точек (углов) строения при изготовления технического плана, было установлено, что часть объекта недвижимости – гаража, общей площадью 24 кв.м., выходит за границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ранее предоставленного истцу для строительства гаража, и частично гараж расположен на земельном участке, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № ранее принадлежащем на праве аренды Шпехту А.А. Между Ташлановым Д.М. и Шпехтом А.А., 02.04.2014 года было заключено соглашение, согласно которому гараж, имеющий кадастровый № будет принадлежать Ташланову, поскольку построен на счет средств последнего. Истец, как собственник объекта недвижимости, имеет намерение оформить в собственность земельный участок, находящийся под зданием, но поскольку здание располагается на двух смежных земельных участках, сделать это не представляется возможным. Учитывая сложившиеся обстоятельства, по мнению истца, единственным способом оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по его фа...

...ктическому использованию станет возможным, если снять с учета земельный участок с кадастровым номером № и вновь сформировать земельный участок по объектом. На основании изложенного истец просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить о нем сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец Ташланов Д.М. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Устинина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что между истцом и администрацией ОМР в 2013 году был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства гаража. Истец земельный участок использовал по назначению, возвел гараж, оформил на него право собственности. При оформлении документов для заключения договора купли – продажи земельного участка, расположенного под гаражом, выяснилось, что произошло небольшое смещение земельных участков и гараж истца расположен на 2 земельных участках, один из которых ранее предоставлялся Шпехту в аренду под строительство гаража. Учитывая, что в настоящее время истец не является правообладателем земельного участка, каким либо образом изменить местоположение земельного участка не может, истец Ташланов, Шпехт, Ермолаев обратились в администрацию ОМР с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № однако получили отказ. Сложившаяся ситуация препятствует истцу оформить права на земельный участок под объектом находящимся у него в собственности и приводит к расположению объекта на двух земельных участках. Отсутствие у истца прав на земельный участок и невозможность перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № по заявлению администрации нарушает права истца, восстановление которых возможно только при снятии земельного участка с кадастрового учета и формирование земельного участка непосредственно под объектом.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Шпехт А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что постановлением первого заместителя главы администрации Омского муниципального района Омской области от 26.09.2012 года № 1846-П, Ташланову Д.М. предварительно согласовано место размещения гаража для личного автотранспорта на земельном участке площадью 24 кв.м. в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено: <адрес> из категории земель населенных пунктов в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

30.11.2012 года на основании заявления Ташланова Д.М., кадастровым инженером Б.Л.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение определено в границах Лузинского сельского поселения, Омского муниципального района,, <адрес>.

На основании вышеназванных постановления № 1846-П от 26.09.2012 года, межевого плана от 30.11.2012 года и заявления Ташланова Д.М., 15.01.2013 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, присвоен кадастровый №, что подтверждается решением органа кадастрового учета № от 15.01.2013 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположен на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - место для размещения гаража для личного автотранспорта, по адресу: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные.

18.03.2013 года между администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и Ташлановым Д.М. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. в границах Лузинского Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено: <адрес> с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для строительства гаража для личного автотранспорта.

Администрацией Лузинского сельского поселения 14.06.2013 года, Ташланову Д.М. выдано разрешение на строительство №, которым разрешено строительство гаража для личного автотранспорта по адресу: <адрес> разрешение действительно до 14.06.2023 года.

На земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеназванным разрешением на строительство и проектной документацией, Ташлановым Д.М. возведен объект капитального строительства – гараж, площадью 24 кв.м. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Лузинского сельского поселения от 03.03.2014 года №

Постановлением главы администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 13.03.2014 года № 71, нежилому зданию (гаражу) присвоен адрес: <адрес> и уточнено местоположение объекта: считать местоположением земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

24.03.2014 года объект капитального строительства – гараж поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 24.03.2014 года № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о 29.01.2018 года.

На основании заявления Ташланова Д.М., 13.03.2014 года кадастровым инженером ООО «Единый кадастровый центр» Г.А.А., подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет здания. В ходе подготовки технического плана здания кадастровым инженером было установлено, что объект капитального строительства – гараж, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Из вышеназванного технического плана здания следует, что объект капитального строительства - гараж расположен на двух земельных участка: частично на земельном участке с кадастровым номером № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Схемой расположения здания на земельном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от 29.01.2018 года нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ объектов с кадастровыми номерами №.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора № от 27.12.2010 года является Шпехт А.А.02.04.2014 года между Ташлановым Д.М. и Шпехтом А.А. заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что здание - гараж, с кадастровым номером №, имеющее адрес: <адрес> построенное на двух смежных участках, принадлежащих сторонам соглашения на праве аренды, будет находиться в собственности у Ташланова Д.М., т.к. построено за счет собственных средств Ташланова Д.М. Соглашение подписано сторонами 02.04.2014 года и зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области 16.04.2014 года.

За Ташлановым Д.М. зарегистрировано право собственности на гараж, назначение нежилое, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2014 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года.

Из совокупности представленных доказательств, следует, что принадлежащий на праве собственности Ташланову Д.М. объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, расположен в границах двух земельных участках с кадастровым номером №, принадлежащем ранее на праве аренды Ташланову Д.М. и кадастровым номером № принадлежащем ранее на праве аренды Шпехту А.А., земельные участки расположены в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 года Шпехт А.А., Ташланов Д.М., Ермолаев В.П. обратились в администрацию ОМР с заявлением о перераспределении земельных участков. Ответом от 18.01.2018 года за № 18 ОМС 375 Администрация ОМР рассмотрев заявление, отказала в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, указав, что вышеуказанные земельные участки сформированы из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанные земельные участки, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, имеют вид разрешенного использования - место размещения гаража для личного автотранспорта; для строительства гаража для личного автотранспорта; под строительство гаража для личного автотранспорта соответственно. В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при условии, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы является разработка Схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (Ж-3). Согласно Правилам землепользования и застройки Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденным Решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.08.2012 № 44, в территориальной зоне Ж-3 вид разрешенного использования «объекты гаражного назначения» является условно разрешенным видом использования. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ. Согласно ст. 39 ГрК РФ физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 ГрК РФ. Заявителями не предоставлены в Администрацию разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков. Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ Администрация отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами №.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невозможностью перераспределения земельного участка, таким образом, что бы принадлежащий истцу на праве собственности гараж располагался на одном земельном участке, нарушаются права истца, более того, противоречат закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015 указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, отмечено, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет статус "ранее учтенный" вопрос о снятии его с кадастрового учета не может быть рассмотрен иначе, кроме как в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гараж, принадлежащий на праве собственности истцу, частично находится за пределами земельного участка, ранее предоставленному истцу на праве аренды, что препятствует надлежащему оформлению прав истца на земельный участок под объектом недвижимости, а также делает невозможным использование объекта капитального строительства, учитывая отсутствие какого-либо иного механизма устранения данной ошибки, суд приходит к выводу, что требования Ташланова Д.М. о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ташланова Д.М. к администрации Омского муниципального района Омской области о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Ермолаева В.П. к администрации Омского муниципального района Омской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев В.П. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – гараж, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который частично располагается на земельном участке площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, ранее находившемся у истца в аренде, а частично на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, расположенном в пределах кадастрового квартала №. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен второй объект недвижимого имущества, - гараж с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Шпехту А.А. на праве собственности. При проведении кадастровым инженером работ по уточнению границ земельного участка, и фактического места расположения объектов капитального строительства, было установлено, что часть гаража принадлежащего истцу и часть гаража принадлежащего третьему лицу Шпехту А.А. расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № Истец, как собственник объекта недвижимости, имеет намерение оформить в собственность земельный участок, находящийся под зданием, но поскольку здание располагается на разных земельных участках, сделать это невозможно. Учитывая сложившиеся обстоятельства, по мнению истца, единственным способом оформить ...

...правоустанавливающие документы на земельный участок по его фактическому использованию станет возможным, если снять с учета земельный участок с кадастровым номером № и вновь сформировать земельный участок по объектом. На основании изложенного истец просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Ермолаев В.П. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Устинина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что между истцом и администрацией ОМР в 2013 году был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства гаража. Истец земельный участок использовал по назначению, возвел гараж, оформил на него право собственности. При оформлении документов для заключения договора купли – продажи земельного участка, расположенного под гаражом, выяснилось, что произошло небольшое смещение земельных участков, и гараж истца расположен не только в границах отведенного для этого земельного участка но и на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, а так же на земельном участке с кадастровым номером, определяется гараж с кадастровым номером №, принадлежащий Шпехту. Учитывая, что в настоящее время истец не является правообладателем земельного участка, каким либо образом изменить местоположение земельного участка не может, истец Ташланов, Шпехт, Ермолаев обратились в администрацию ОМР с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № однако получили отказ. Сложившаяся ситуация препятствует истцу оформить права на земельный участок под объектом находящимся у него в собственности и приводит к расположению объекта не в границах одного земельного участка. Отсутствие у истца прав на земельный участок и невозможность перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № по заявлению администрации нарушает права истца, восстановление которых возможно только при снятии земельного участка с кадастрового учета и формирование земельного участка непосредственно под объектом.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку администрация ОМР прав истца не нарушает, более того, в случае удовлетворения исковых требований Администрации ОМР не сможет исполнить решение суда.

Третье лицо Шпехт А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что постановлением первого заместителя главы администрации Омского муниципального района Омской области от 26.09.2012 года № 1849-П, Ермолаеву В.П. предварительно согласовано место размещения гаража для личного автотранспорта на земельном участке площадью 24 кв.м. в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено: <адрес>, из категории земель населенных пунктов в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

30.11.2012 года на основании заявления Ермолаева В.П., кадастровым инженером Б.Л.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение определено в границах Лузинского сельского поселения, Омского муниципального района,, <адрес>.

На основании вышеназванных постановления № 1849-П от 26.09.2012 года, межевого плана от 30.11.2012 года и заявления Ермолаева В.П., 15.01.2013 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, присвоен кадастровый №, что подтверждается решением органа кадастрового учета № от 15.01.2013 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположен на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства гаража для личного автотранспорта, по адресу: <адрес>, стр. поз. 6. Сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные.

11.03.2013 года между администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и Ермолаевым В.П. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. в границах Лузинского Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено: <адрес> с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для строительства гаража для личного автотранспорта.

Администрацией Лузинского сельского поселения 03.06.2013 года, Ермолаеву В.П. выдано разрешение на строительство №, которым разрешено строительство гаража для личного автотранспорта по адресу: <адрес> разрешение действительно до 03.06.2023 года.

На земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеназванным разрешением на строительство и проектной документацией, Ермолаевым В.П. возведен объект капитального строительства – гараж, площадью 24 кв.м. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Лузинского сельского поселения от 03.03.2014 года №.

Постановлением главы администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 13.03.2014 года № 73, нежилому зданию (гаражу) присвоен адрес: <адрес> и уточнено местоположение объекта: считать местоположением земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

24.03.2014 года объект капитального строительства – гараж поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 24.03.2014 года № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года.

На основании заявления Ермолаева В.П., 13.03.2014 года кадастровым инженером ООО «Единый кадастровый центр» Г.А.А., подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет здания. В ходе подготовки технического плана здания кадастровым инженером было установлено, что объект капитального строительства – гараж, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на землях Лузинского сельского поселения в пределах кадастрового квартала №

Из вышеназванного технического плана здания следует, что объект капитального строительства - гараж выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на землях Лузинского сельского поселения в пределах кадастрового квартала №, что подтверждается Схемой расположения здания на земельном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от 29.01.2018 года нежилое здание – гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в пределах границ объектов с кадастровым номерам №.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, является нежилым зданием – гаражом, площадью 24 кв.м., принадлежащем на праве собственности Шпехту А.А.

02.04.2014 года между Ермолаевым В.П. и Шпехтом А.А. заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что здание - гараж, с кадастровым номером №, имеющее адрес: <адрес>, <адрес> построенное на двух смежных участках, принадлежащих сторонам соглашения на праве аренды, будет находиться в собственности у Шпехта А.А., т.к. построено за счет собственных средств Шпехта А.А. Соглашение подписано сторонами 02.04.2014 года и зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области 16.04.2014 года.

За Ермолдаевым В.П.. зарегистрировано право собственности на гараж, назначение нежилое, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2014 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года.

Из совокупности представленных доказательств, следует, что принадлежащий на праве собственности Ермолаеву В.П. объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, расположен в границах двух земельных участках с кадастровым номером № принадлежащем ранее на праве аренды Ташланову Д.М. и частично расположен на землях Лузинского сельского поселения в пределах кадастрового квартала №.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 года Шпехт А.А., Ташланов Д.М., Ермолаев В.П. обратились в администрацию ОМР с заявлением о перераспределении земельных участков. Ответом от 18.01.2018 года за № 18 ОМС 375 Администрация ОМР рассмотрев заявление, отказала в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, указав, что вышеуказанные земельные участки сформированы из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанные земельные участки, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, имеют вид разрешенного использования - место размещения гаража для личного автотранспорта; для строительства гаража для личного автотранспорта; под строительство гаража для личного автотранспорта соответственно. В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при условии, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы является разработка Схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (Ж-3). Согласно Правилам землепользования и застройки Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденным Решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.08.2012 № 44, в территориальной зоне Ж-3 вид разрешенного использования «объекты гаражного назначения» является условно разрешенным видом использования. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ. Согласно ст. 39 ГрК РФ физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 ГрК РФ. Заявителями не предоставлены в Администрацию разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков. Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ Администрация отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами №.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невозможностью перераспределения земельного участка, таким образом, что бы принадлежащий истцу на праве собственности гараж располагался на одном земельном участке, нарушаются права истца, более того, противоречат закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015 указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, отмечено, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет статус "ранее учтенный" вопрос о снятии его с кадастрового учета не может быть рассмотрен иначе, кроме как в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гараж, принадлежащий на праве собственности истцу, частично находится за пределами земельного участка, ранее предоставленному истцу на праве аренды, а так же в границах земельного участка определяется и объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Шпехту, что препятствует надлежащему оформлению прав истца на земельный участок под объектом недвижимости, а также делает невозможным использование объекта капитального строительства, учитывая отсутствие какого-либо иного механизма устранения данной ошибки, суд приходит к выводу, что требования Ташланова Д.М. о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева В.П. к администрации Омского муниципального района Омской области о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 февраля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Шпехт А.А. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец <адрес> При проведении кадастровым инженером геодезических работ по определению координат характерных точек (углов) строения при изготовления технического плана, было установлено, что часть объекта недвижимости – гаража, общей площадью 24 кв.м., выходит за границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ранее предоставленного истцу для строительства гаража, и частично гараж расположен на земельном участке, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, ранее принадлежащем на праве аренды Ермолаеву В.П. Между Ермолаевым В.П. и Шпехтом А.А., 02.04.2014 года было заключено соглашение, согласно которому гараж, имеющий кадастровый № будет принадлежать Шпехту, поскольку построен на счет средств последнего. Истец, как собственник объекта недвижимости, имеет намерение оформить в собственность земельный участок, находящийся под зданием, но поскольку здание располагается на двух смежных земельных участках, сделать это не представляется возможным. Учитывая сложившиеся обстоятельства, по мнению истца, единственным способом оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по его фактическому использованию станет возможным, если снять с учета земельный участок с кадастровым номером № и вно...

...вь сформировать земельный участок по объектом. На основании изложенного истец просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить о нем сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец Шпехт А.А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Устинина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что между истцом и администрацией ОМР в 2010 году был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства гаража. Истец земельный участок использовал по назначению, возвел гараж, оформил на него право собственности. При оформлении документов для заключения договора купли – продажи земельного участка, расположенного под гаражом, выяснилось, что произошло небольшое смещение земельных участков и гараж истца расположен на 2 земельных участках, один из которых ранее предоставлялся Ермолаеву П.В. в аренду под строительство гаража. Учитывая, что в настоящее время истец не является правообладателем земельного участка, каким либо образом изменить местоположение земельного участка не может, истец Шпехт, Ташланов, Ермолаев обратились в администрацию ОМР с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № однако получили отказ. Сложившаяся ситуация препятствует истцу оформить права на земельный участок под объектом находящимся у него в собственности и приводит к расположению объекта на двух земельных участках. Отсутствие у истца прав на земельный участок и невозможность перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № по заявлению администрации нарушает права истца, восстановление которых возможно только при снятии земельного участка с кадастрового учета и формирование земельного участка непосредственно под объектом.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ермолаев В.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления и выписки из протокола заседания Лузинского сельского поселения от 28.11.2008 года № 12, архитектура администрации Омского муниципального района выдала Шпехту А.А. акт выбора земельного участка для сбора исходных данных под строительство гаража для личного автотранспорта на земельном участке примерной площадью 24 кв.м. в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации Омского муниципального района Омской области от 21.12.2010 года № 3333-П, Шпехту А.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 24 кв.м. в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов в соответствии под строительство гаража для личного автотранспорта.

17.05.2010 года на основании заявления Шпехта А.А., кадастровым инженером ООО «ЗП «Гео» ФИО7 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заявления Шпехта А.А. и межевого плана от 17.05.2010 года Управлением Росреестра по Омской области осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, присвоен кадастровый №, что подтверждается решением органа кадастрового учета № от 07.09.2010 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположен на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - под строительство гаража для личного автотранспорта, по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные.

27.12.2010 года между администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и Шпехтом А.А. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок в границах Лузинского Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено: <адрес>, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства гаража для личного автотранспорта.

Администрацией Лузинского сельского поселения 13.06.2013 года, Шпехту А.А. выдано разрешение на строительство №, которым разрешено строительство гаража для личного автотранспорта по адресу: <адрес>, разрешение действительно до 13.06.2023 года.

На земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеназванным разрешением на строительство и проектной документацией, Шпехтом А.А. возведен объект капитального строительства – гараж, площадью 24 кв.м. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Лузинского сельского поселения от 03.03.2014 года №.

Постановлением главы администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 13.03.2014 года № 72, нежилому зданию (гаражу) присвоен адрес: <адрес> 5 и уточнено местоположение объекта: считать местоположением земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

24.03.2014 года объект капитального строительства – гараж поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 24.03.2014 года № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о 29.01.2018 года.

На основании заявления Шпехта А.А., 13.03.2014 года кадастровым инженером ООО «Единый кадастровый центр» ФИО8, подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет здания. В ходе подготовки технического плана здания кадастровым инженером было установлено, что объект капитального строительства – гараж, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Из вышеназванного технического плана здания следует, что объект капитального строительства - гараж расположен на двух земельных участка: частично на земельном участке с кадастровым номером № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Схемой расположения здания на земельном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ объектов с кадастровыми номерами №

Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора № от 11.03.2013 года является ?<данные изъяты>

02.04.2014 года между Шпехтом А.А. и Ермолаевым В.П. заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что здание - гараж, с кадастровым №, имеющее адрес: <адрес>, строительная позиция 5, построенное на двух смежных участках, принадлежащих сторонам соглашения на праве аренды, будет находиться в собственности у Шпехта А.А., т.к. построено за счет собственных средств Шпехта А.А. Соглашение подписано сторонами 02.04.2014 года и зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области 16.04.2014 года.

За Шпехтом А.А. зарегистрировано право собственности на гараж, с кадастровым номером №, назначение нежилое, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2014 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года.

Из совокупности представленных доказательств, следует, что принадлежащий на праве собственности Шпехту А.А. объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, расположен в границах двух земельных участках с кадастровым номером № принадлежащем ранее на праве аренды Ермолаеву В.П. и кадастровым номером №, принадлежащем ранее на праве аренды Шпехту А.А., земельные участки расположены в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 года Шпехт А.А., Ташланов Д.М., Ермолаев В.П. обратились в администрацию ОМР с заявлением о перераспределении земельных участков. Ответом от 18.01.2018 года за № 18 ОМС 375 Администрация ОМР рассмотрев заявление, отказала в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № указав, что вышеуказанные земельные участки сформированы из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанные земельные участки, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, имеют вид разрешенного использования - место размещения гаража для личного автотранспорта; для строительства гаража для личного автотранспорта; под строительство гаража для личного автотранспорта соответственно. В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при условии, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы является разработка Схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (Ж-3). Согласно Правилам землепользования и застройки Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденным Решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.08.2012 № 44, в территориальной зоне Ж-3 вид разрешенного использования «объекты гаражного назначения» является условно разрешенным видом использования. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ. Согласно ст. 39 ГрК РФ физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 ГрК РФ. Заявителями не предоставлены в Администрацию разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков. Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ Администрация отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами №

материал № 5-1114/2019

26RS0008-01-2019-002948-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием лица, в отношении которого составлен административный материал Шпехт А.А., потерпевших Д.П.Н., Ф.И.С., Ф.Л.Н., З.Л.Н., инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району Харченко И.А.,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Шпехт А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

6 сентября 2019 года в 11 часов 40 минут, Шпехт А.А. на пересечении улиц <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Д.П.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Шпехт А.А. и потерпевшие Ф.И.С., Ф.Л.Н. и З.Л.Н., получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от 12.09.2019 года у З.Л.Н. имели место <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта вреда здоровью З.Л.Н. в соответствии раздела II п.9 приказа №194 Н от 24.04.08. Министерства здравоохранения РФ, не причинен.

Согласно заключения эксперта № от 23.09.2019 года у Ф.И.С. каких либо объективных данных свидетельствующих о наличии повреждений или следов от них на волосистой части ...

...головы, шее, лице, туловище, верхних и нижних конечностей в представленной документации, не имеется.

Из заключения эксперта № от 03.10. 2019 следует, что у Ф.Л.Н. имели место <данные изъяты>.

Согласно раздела II п.8.1 приказа №194Н от 24.04.08. Министерства здравоохранения РФ гражданке Ф.Л.Н. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании Шпехт А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и принес свои извинения потерпевшим, пояснив, что на пересечении улиц <адрес>, он, остановился пропустил один автомобиль, а второй автомобиль не заметил, после чего выехал на перекресток и произошло столкновение. Вину признал в полном объеме, раскаивается.

Потерпевшая Ф.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что Шпехт А.А. на перекрестке не пропустил автомобиль и совершил дорожное–транспортное происшествие при котором она получила телесные повреждения. Претензий к нему не имеет, так как он извинился, оказал помощь. Просит освободить его от наказания.

Потерпевший Ф.И.С. в судебном заседании пояснил, что Шпехт А.А. на перекрестке не пропустил автомобиль и произошло ДТП, при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений он не получал. Просит строго не наказывать.

Потерпевшая З.Л.Н. в судебном заседании показала, что Шпехт А.А. на перекрестке не пропустил автомобиль и произошло ДТП, дорожно-транспортным происшествием имевшим место 06.09.2019 имело место ушиб мягких тканей головы, вред здоровью ей не причинен. Претензий к Шпехт А.А. у нее нет. Просит назначить минимальное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Д.П.Н. в судебном заседании пояснил, что Шпехт А.А. на перекрестке не пропустил автомобиль и произошло ДТП, при ДТП он телесных повреждений не получал. Претензий к Шпехт А.А. не имеет, просит назначить минимальное наказание не связанное с лишением права управления.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району Харченко И.А. пояснил, что все материалы по делу об административном правонарушении были собраны, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав лицо в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Шпехт А.А., потерпевших Д.П.Н., З.Л.Н., Ф.И.С., Ф.Л.Н., инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Харченко И.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 6 сентября 2019 года в 11 часов 40 минут, Шпехт А.А. на пересечении улиц <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Д.П.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Шпехт А.А. и потерпевшие Ф.И.С., Ф.Л.Н. и З.Л.Н., получили телесные повреждения.

Согласно объяснениям Шпехт А.А. от 06.09.2019 года, 06.09.2019 в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2110 р/з № на пересечении улиц <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на главную, он остановился, посмотрел по сторонам и не увидев транспортных средств, начал выезжать на главную дорогу и, в этот момент появился автомобиль УАЗ с которым столкнулось его транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия, он обращался в Буденновское ЦРБ, где ему поставили диагноз: ушиб ребер и головы.

Показания Шпехт А.А. данные им в судебном заседании подтвердили и потерпевшие Ф.И.С., Ф.Л.Н., З.Л.Н. и Д.П.Н., которые пояснили, что Шпехт А.А. не уступил транспортному средству находившемуся на главной дороге. Извинился, претензий к нем не имеют, просят назначить наказания не связанное с лишением водительских прав.

Факт совершения Шпехт А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от 15.10.2019 года об административном правонарушении; рапортами; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; объяснением лица в отношении которого возбуждено производство дело об административном правонарушении; объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении; объяснением потерпевшей Ф.Л.Н.; объяснением потерпевшего Д.П.Н.; объяснением потерпевшей З.Л.Н.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения с принтерной лентой, которым состояние опьянения в отношении Д.П.Н. не установлено; актом освидетельствования на состояние опьянения с принтерной лентой, которым состояние опьянения в отношении Шпехт А.А. не установлено; рапортами; постановлением о наложении административного штрафа; постановлением о наложении административного штрафа; заключением эксперта № от 12.09.2019 согласно которой у З.Л.Н. имело место <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью; заключением эксперта № от 18.09.2019 у Шпехт А.А. имели место <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью; заключением эксперта № от 23.09.2019 согласно которого у Ф.И.С. наличие повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностей не имелось; заключением эксперта № от 03.10.2019 у Ф.Л.Н. имели место <данные изъяты>; карточкой операций с водительским удостоверением на имя Шпехт А.А.; списком административных правонарушений Шпехт А.А.

Таким образом, суд находит вину Шпехт А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд принимает во внимание, что Шпехт А.А. совершив административное правонарушение, причинил легкий вред здоровью потерпевшей Ф.Л.Н., вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возместил, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, потерпевшая Ф.Л.Н. суду пояснила, что Шпехт А.А. вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием возместил, извинился, претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать.

Потерпевшие З.Л.Н., Д.П.Н. и Ф.И.С. в судебном заседании просили суд строго не наказывать, показав при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений они не получили. Претензий к Шпехт А.А. у них нет.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Шпехт А.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шпехт А.А., суд в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, считает добровольное возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шпехт А.А., в соответствии со ст.4.3 КРФоАП, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шпехт А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.Д. Каблахов

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 27.02.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного П.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» Власовой Д.Д.,

действующая на основании доверенности № от 14.01.2020г.

ответчика Шпехт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>» к Шпехт А.А. о возмещении имущественного ущерба,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 сентября 2019 года в 11 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес>, Шпехт А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в результате нарушения п. 1.5, 15.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Дерябина П.Н., принадлежащим ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №».

В результате ДТП автомобилю истца причинен значительный ущерб и в настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии и не может быть использован по назначению, для выполнения своих функций.

Так как гражданская ответственность ответчика, как владельца и лица управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП не была застрахована, ответчик не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках п...

...рямого урегулирования убытков.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек

На основании изложенного просит суд взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» Власова Д.Д., в судебном заседание предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Шпехт А.А. предъявленные исковые требования о возмещении имущественного вреда, признал в полном объёме, просил принять признание иска. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Шпехт А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №» к Шпехт А.А. о возмещении имущественного ущерба– удовлетворить.

Взыскать в Шпехт А.А. в пользу <данные изъяты> №» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в Шпехт А.А. в пользу <данные изъяты> №» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.

Дело №2-1333/2023

УИД: 26RS0№-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буденновск 14.09.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Шпехт Андрею Андреевичу о принудительном отключении услуг газоснабжения,

установил:

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец указал, что Шпехт Андрей Андреевич является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть по адресу: 356823, <адрес>, с Толстово-Васюковское, пер. Юности, <адрес>.

Ранее лицевой счет № значился за Абонентом ФИО2. Шпехт Андрей Андреевич в адрес филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> с правоустанавливающими документами не обращался, в домовладение для снятия контрольных показаний и составления акта проверки не допускал.

19.04.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за предоставленные услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в сумме 19 343 рублей 05 копеек, судебные расходы 387 рублей 00 копеек.

06.03.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за предоставленные услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в сумме 20 317 рублей 99 копеек, судебные ...

...расходы 405 рублей 00 копеек.

19.04.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за предоставленные услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в сумме 23 123 рублей 52 копеек, судебные расходы 447 рублей 00 копеек.

Судебные акты вступили в законную силу.

Вышеуказанная задолженность сложилась в связи с тем, что оплата за потребленный газ не производится.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пo адресу: <адрес> представителями истца с привлечением сотрудников газораспределительной организации АО «Буденновскгазпромбытсервис» был совершен выезд для осуществления работ по приостановлению поставки газа. Однако произвести отключение услуг газоснабжения не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа к отключающему устройству на газопроводе.

Возложить на Шпехт Андрея Андреевича обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> уполномоченных представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> и газораспределительной организации АО «Буденновскгазпромбытсервис» для принудительного отключения услуг газоснабжения под сварку.

Взыскать с Шпехт Андрея Андреевича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав заявление об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч. 1 ст. 39); суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренныхстатьями <данные изъяты>,абзацами вторым-шестым статьи 222настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику выражен в письменной заявлении заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> Шихалевой Л.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которой определены полномочия представителя, в том числе и на отказ от заявленных требований. При этом, стороне истца известны последствия отказа от заявленных требований.

Оценивая заявление представителя истца, суд полагает, что отказ от иска чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, предусмотренных законом оснований для отказа в его принятии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от заявленных требований к Шпехт Андрею Андреевичу о возложении на ответчика обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 356823<адрес> уполномоченных представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> и газораспределительной организации АО «Буденновскгазпромбытсервис» для принудительного отключения услуг газоснабжения под сварку и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., прекратив производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Подлужный А.Л.