Петельников Алексей Владимирович

Дело № 12-350/12

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2012 г. г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края О.А.Чепрасов, при секретаре Романовой Т.П., рассмотрев жалобу Петельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по .... края, на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ Петельников А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Согласно указанному постановлению, Петельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. управлял транспортным средством-автомобилем в районе .... по .... ...., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Петельников А.В. обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что имеются нарушения при оставлении протокола об административном правонарушении, в частности отсутствуют подписи, не указаны свидетели, а также не учтены пояснения Петельникова А.В., отсутствует оценка суда данным пояснениям.

В судебном заседании Петельников А.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в сост...

...оянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 01 час. 40 мин. Петельников А.В. управлял транспортным средством-автомобилем в районе .... по .... ...., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Так, согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утвержден Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Таковыми критериями являются: 1. Запах алкоголя изо рта, 2. Неустойчивость позы, 3. Нарушение речи, 4. Выраженное дрожание пальцев рук, 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6. Поведение, не соответствующее обстановке, 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перечень признаков, являющихся основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Петельников находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил и Приказом Минздрава РФ.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Петельникова А.В. проведено с использованием технического средства АКПЭ-01М, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, и с участием двух понятых. Петельников прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования (л.д. 4), к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д.3).

От подписи на бумажном носителе на результат освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, Петельников отказался.

В Акте освидетельствования на состояние опьянения Петельников указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении заявитель указал, что с показаниями не согласен, был трезв.

В судебном заседании Петельников пояснил, что подпись в акте, по его мнению, означала подтверждение самого факта проведения освидетельствования.

Из представленных документов, показаний привлеченного лица суд усматривает отсутствие согласия заявителя с результатами освидетельствования.

Однако, в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ должностное лицо не предложило Петельникову пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Указанные нарушения процедуры освидетельствования суд признает существенными. В результате данных нарушений отсутствуют достоверные доказательства того, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петельникова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петельникова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Чепрасов О.А.