Петенев Алекандр Николаевич
Дело 2-129/2014 ~ М-47/2014
В отношении Петенева А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-129/2014 ~ М-47/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Колесниковой И.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петенева А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петеневым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2014 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи И.Е. Колесниковой,
при секретаре Мустафиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Россиб», Петеневу А. Н., Петеневой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом Россиб», Петеневу А.Н., Петеневой Е.В., просит взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № Сбербанка России и ООО «Торговый дом Россиб» *** был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства (грузовой тягач седельный <данные изъяты>) и полуприцепа (бортовой с платформой тентованный <данные изъяты>) и на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств на срок по *** в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита. В соответствии с кредитны...
Показать ещё...м договором погашение кредита должно производиться в соответствии с установленным графиком погашения кредита. Данный договор обеспечен поручительством физического лица Петенева А.Н., согласно договора поручительства <данные изъяты> от *** года, поручительством физического лица Петеневой Е.В., согласно договора поручительства <данные изъяты> от *** года. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не вносятся платежи в счет погашения процентов и иных плат, предусмотренных договором.
В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца Кобзев П.В.В судебном заседании настаивал на иске, ссылаясь на указанные в исковой заявлении основания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
*** между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № Сбербанка России ОАО и ООО «Торговый дом Россиб» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк обязался предоставить ООО «Торговый дом Россиб» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> на приобретение транспортного средства Грузовой тягач седельный <данные изъяты> и полуприцеп бортовой с платформой тентованный <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по *** под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно производиться в соответствии с установленным графиком погашения кредита.
Согласно п. 4 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно «<данные изъяты>» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (включительно).
В соответствии с п.5 кредитного договора с заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается ежемесячно в даты уплаты процентов.
Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с договорами поручительства <данные изъяты> и <данные изъяты> от *** Петенев А.Н. и Петенева Е.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.1.1 Приложения № к Договорам поручительств, поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Кроме того, согласно п.1.3 Договоров поручительств, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В нарушение условий Кредитного договора заемщиком не вносятся платежи в счет погашения процентов и иных плат, предусмотренных договором. В связи с этим согласно ст. 811 ГК РФ и п. 3.6 Кредитного договора, у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита.
Согласно п.3.6.1 Приложения № к Кредитному договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также по договору о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/не озобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между заемщиком и кредитором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 361,363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, поручители солидарно отвечают перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита (основного долга).
Выписка из лицевого счета и расчет задолженности по кредиту подтверждает доводы истца о том, что платежи по кредиту производились заемщиком не регулярно, с систематическим нарушением сроков платежа.
Расчет задолженности по кредиту также подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей.
Оснований для того, чтобы не принять расчет истца, у суда не имеется. Контррасчета ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Россиб», Петенева А. Н., Петеневой Е. В. <данные изъяты> рублей в возмещение долга по кредитному договору <данные изъяты> от *** и <данные изъяты> рублей в возмещение средств, затраченных на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вы несения.
Судья: Колесникова И.Е.
Свернуть