Петерсон Александр Филиппович

Дело №

УИД: 24RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 с требованием о возложении обязанности демонтировать строения на принадлежащем им земельном участке в границах береговой полосы <адрес> в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к водному объекту.

Требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства в водоохранной зоне <адрес>. Так как поверхностный водный объект - <адрес> является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, в зоне которого исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования, нахождение строений (сооружений) в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании. В нарушение указанных требований закона, строение ответчика расположено в водоохранной зоне, в том числе в береговой полосе <адрес>, в результате чего свободный доступ граждан к водному объекту - <адрес> ограничен, что является недопустимым. Также указано, что ответчиками ФИО2, ФИО3...

... самовольно используется часть земельного участка, расположенного в водоохранной зоне береговой полосы <адрес>, что посягает на установленный государством порядок использования водных объектов, свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

С учетом того, что до настоящего времени сооружение, ограничивающее беспрепятственный доступ граждан к водному объекту - <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером: № не демонтировано, просит обязать ФИО2, ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить неопределенному кругу лиц беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования - <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа строений в границах береговой полосы <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в настоящее время требования о демонтаже сооружений более чем на 20 метров от уреза реки Базаиха не исполнены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - <адрес>, Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направил пояснения по делу, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, уточненной площадью 1249 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - сады. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Ограничения определены ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ и установлены на основании Приказа Енисейского бассейнового водного Управления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к рекам Енисей, Кача, Базаиха, Бугач, водохранилищу на реке Бугач, в границах <адрес> края. По сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, общей площадью 186,9 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, наименование - жилой дом. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 Как следует из ч. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в случае, если в соответствии с федеральным законом допускается ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию независимо от ограничений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, указанные ограничения не являются препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на введенные е эксплуатацию здание, сооружение (на расположенные в таких здании, сооружение помещения или машино-места).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО6, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Статьей 34 указанного Федерального закона установлено, что эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохраной зоны <адрес> установлена в размере 200 м. В соответствии с ч. 6 ст. 20 Водного Кодекса РФ ширина береговой полосы <адрес> составляет 20 метров.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ.

Частями 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно официальному определению, урез воды (береговая линия водного объекта) - линия пересечения водной поверхности любого бассейна (водотока рек или водоема) с поверхностью суши.

Конституцией Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и сохраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9), а также закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42).

При этом указанные нарушения посягают на установленный государством порядок использования водных объектов, что свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помощником прокурора <адрес> проведена проверка соблюдения водного законодательства при размещении объектов капитального строительства в водной охранной зоне береговой полосы <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки, установлено, что в нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ в непосредственном примыкании к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 расположенному в зоне береговой полосы <адрес> находится сооружение на расстоянии менее 20 метров от уреза воды реки (измерения проведены с применением измерения проведены с применением спутникового геодезического многочастотного GNSS-приемника SinoGNSS Т300, заводской номер Т31U07508, прошедшего обязательную проверку в ООО «Геостройвзыскания», свидетельство о проверке С-ДЭМ/17№. Дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен с использованием программы Кредо ГНСС), препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту - <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в непосредственном примыкании к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, расположенному в зоне береговой полосы <адрес>, находится сооружение (ограждение каменное, ограждение деревянное – расположенное перпендикулярно <адрес>) на расстоянии менее 20 метров от уреза воды <адрес>, препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту - <адрес>.– координаты: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, находятся ближе 20 метров от <адрес>, а, следовательно, препятствуют свободному доступу граждан к водному объекту, нарушает их законные права, предусмотренные Водным Кодексом Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу ст. 130 ГК РФ прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Поскольку поверхностный водный объект - <адрес> является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования. Нахождение строений (сооружений) в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании, устранение которого допускается путем иска о сносе самовольной постройки (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина по правилам ст. 333.37 НК РФ, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту - удовлетворить.

Возложить на ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, <адрес>, паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа строений (ограждения) в границах береговой полосы <адрес> в – координатах: №

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, <адрес>, паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш