Петикова Ольга Ивановна

Дело № 2-982/2024

УИД 61RS0062-01-2024-000953-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2024г.

Сальский районный суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петиковой О.И. к Костенко В.А. , третье лицо ОАО «РЖД» о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, по иску Костенко В.А. к Петиковой О.И., третье лицо ОАО «РЖД» о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петикова О.И. обратилась в суд с иском к Костенко В.А. , третье лицо ОАО «РЖД» о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая на то, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 18.12.1997, запись регистрации №.

Совладельцем является Костенко В.А. - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Право собственности на помещение площадью 132 кв.м., по вышеуказанному адресу зарегистрировано ОАО « РЖД»

Истец пользуется жилым помещением № общей площадью 85.1 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 18.2 кв.м., № (жилая) площадью 10.5 кв.м., № (кухня) площадью 8.4 кв.м., № (коридор) площадью 9.7 кв.м., № (ванная) площадью 5.9 кв.м., № (кладовая) площадью 3.0 кв.м., № (кладовая) площадью 3.2 кв.м., № (жилая) п...

Показать ещё

...лощадью 12.6 кв.м., № (коридор) площадью 9.4 кв.м., № (коридор) площадью 4.2 кв.м..

Из технического паспорта следует, что жилой дом по указанному адресу фактически разделен на квартиры, у каждого собственника имеется отдельный выход, между квартирами капитальные стены, техническое состояние дома хорошее.

Истец просит суд выделить Петиковой О.И. в счет 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 85.1 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 18.2 кв.м., № (жилая) площадью 10.5 кв.м., № (кухня) площадью 8.4 кв.м., № (коридор) площадью 9.7 кв.м., № (ванная) площадью 5.9 кв.м., № (кладовая) площадью 3.0 кв.м., № (кладовая) площадью 3.2 кв.м., № (жилая) площадью 12.6 кв.м., № (коридор) площадью 9.4 кв.м., № (коридор) площадью 4.2 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Петиковой О.И. на жилой дом общей площадью 300.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Костенко В.А. , в порядке ст. 137-138 ГК РФ предъявил встречные исковые требования о выделе своей доли в праве собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в его фактическом пользовании находится <адрес> общей площадью 83.5 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 27.1 кв.м., № (жилая) площадью 9.1 кв.м., № (жилая) площадью 12.2 кв.м., № (кладовая) площадью 0.3 кв.м., № (ванная) площадью 7.8 кв.м., № (кухня) площадью 9.1 кв.м., № (коридор) площадью 6.9 кв.м., № (подсобное) площадью 6.1 кв.м., № (кладовая) площадью 4.9 кв.м..

Руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, просит суд выделить Костенко В.А. в счет 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 83.5 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 27.1 кв.м., № (жилая) площадью 9.1 кв.м., № (жилая) площадью 12.2 кв.м., № (кладовая) площадью 0.3 кв.м., № (ванная) площадью 7.8 кв.м., № (кухня) площадью 9.1 кв.м., № (коридор) площадью 6.9 кв.м., № (подсобное) площадью 6.1 кв.м., № (кладовая) площадью 4.9 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Костенко В.А. на жилой дом общей площадью 300.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 45-46)

Истец Петикова О.И. и ее адвокат Бестаева Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Костенко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д.44), руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель третьего лица ОАО « РЖД» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.65), руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 132 кв.м с КН № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Петикова О.И. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 18.12.1997, запись регистрации №. (л.д.8-9)

Ответчику Костенко В.А. , принадлежит - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.22-26)

Между собственниками долевой собственности имеется сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, имеют разные входы и выходы, пользуются изолированными комнатами, во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску пользуется фактически квартирой № общей площадью 85.1 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 18.2 кв.м., № (жилая) площадью 10.5 кв.м., № (кухня) площадью 8.4 кв.м., № (коридор) площадью 9.7 кв.м., № (ванная) площадью 5.9 кв.м., № (кладовая) площадью 3.0 кв.м., № (кладовая) площадью 3.2 кв.м., № (жилая) площадью 12.6 кв.м., № (коридор) площадью 9.4 кв.м., № (коридор) площадью 4.2 кв.м..

Ответчик пользуется фактически квартирой № общей площадью 83.5 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 27.1 кв.м., № (жилая) площадью 9.1 кв.м., № (жилая) площадью 12.2 кв.м., № (кладовая) площадью 0.3 кв.м., № (ванная) площадью 7.8 кв.м., № (кухня) площадью 9.1 кв.м., № (коридор) площадью 6.9 кв.м., № (подсобное) площадью 6.1 кв.м., № (кладовая) площадью 4.9 кв.м..

В силу ч. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования сторон подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение.

Положениями части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Учитывая, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования объектом недвижимого имущества, следует выделить Петиковой О.И. в счет 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 85.1 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 18.2 кв.м., № (жилая) площадью 10.5 кв.м., № (кухня) площадью 8.4 кв.м., № (коридор) площадью 9.7 кв.м., № (ванная) площадью 5.9 кв.м., № (кладовая) площадью 3.0 кв.м., № (кладовая) площадью 3.2 кв.м., № (жилая) площадью 12.6 кв.м., № (коридор) площадью 9.4 кв.м., № (коридор) площадью 4.2 кв.м..

Выделить Костенко В.А. в счет 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 83.5 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 27.1 кв.м., № (жилая) площадью 9.1 кв.м., № (жилая) площадью 12.2 кв.м., № (кладовая) площадью 0.3 кв.м., № (ванная) площадью 7.8 кв.м., № (кухня) площадью 9.1 кв.м., № (коридор) площадью 6.9 кв.м., № (подсобное) площадью 6.1 кв.м., № (кладовая) площадью 4.9 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Петиковой О.И., Костенко В.А. на жилой дом общей площадью 300.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Петиковой О.И. в счет 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 85.1 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 18.2 кв.м., № (жилая) площадью 10.5 кв.м., № (кухня) площадью 8.4 кв.м., № (коридор) площадью 9.7 кв.м., № (ванная) площадью 5.9 кв.м., № (кладовая) площадью 3.0 кв.м., № (кладовая) площадью 3.2 кв.м., № (жилая) площадью 12.6 кв.м., № (коридор) площадью 9.4 кв.м., № (коридор) площадью 4.2 кв.м..

Выделить Костенко В.А. в счет 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 83.5 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 27.1 кв.м., № (жилая) площадью 9.1 кв.м., № (жилая) площадью 12.2 кв.м., № (кладовая) площадью 0.3 кв.м., № (ванная) площадью 7.8 кв.м., № (кухня) площадью 9.1 кв.м., № (коридор) площадью 6.9 кв.м., № (подсобное) площадью 6.1 кв.м., № (кладовая) площадью 4.9 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Петиковой О.И., Костенко В.А. на жилой дом общей площадью 300.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 10.12.2024 г.

Свернуть