Петленко Сергей Викторович

Дело №5-118/2024

УИД 36RS0007-01-2024-001159-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 28 ноября 2024 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петленко Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В Аннинский районный суд Воронежской области из ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петленко Сергея Викторовича, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

Изучив материалы административного производства, суд пришел к выводу о необходимости направления поступивших материалов на рассмотрение по подведомственности ввиду того, что их рассмотрение не относится к компетенции судьи районного суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экс...

...пертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала, Петленко С.В., управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 30 октября 2024 года в 19 часов 35 минут на 353 км. автодороги Р-298, был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, после чего при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в тот же день в 20 часов 41 минуту направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное освидетельствование было проведено в БУЗ ВО «Аннинская районная больница», у Петленко С.В. был произведен отбор мочи, которая направлена на химико -токсикологическое исследование, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №133 от 30 октября

2024 года.

Определением от 30 октября 2024 года инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области К.Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

13 ноября 2024 года в результате химико-токсикологического исследования у Петленко С.В. установлено состояние опьянения, о чем сделана запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №133 от 30 октября 2024 года.

25 ноября 2024 года в отношении Петленко С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, после вынесения указанного выше определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 октября 2024 года ни экспертиза, ни какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, и к таковым, по смыслу закона, нельзя отнести химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесенное 30 октября 2024 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее по настоящему делу фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось, вследствие чего настоящее дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей, а принимая во внимание, что Петленко С.В. вменяется совершение правонарушения на 353 км. а/д Р-298 Аннинского района Воронежской области, - мировым судьей судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петленко Сергея Викторовича на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области.

Судья А.В. Жукавин

№ 1-41/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000380-63

приговор

именем российской федерации

п.г.т. Анна 30 мая 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Лебедевой Е.А.,

подсудимого – Петленко С.В.,

защитника – Солнцева Ю.Ф.,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петленко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 1 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петленко С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Петленко С.В., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 203 от 10.03.2025, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления - незаконных приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, примерно в начале августа 2024 года, в точно неустановленное дату и время, незаконно, путем самосбора верхушечных частей дикорастущего растения коно...

...пля на участке местности, расположенном примерно в 60 метрах от дома №7/4 по ул. Сельскохозяйственная Борисоглебского района Воронежской области, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 25,29 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство Петленко С.В. поместил в стеклянную банку, сокрыв в месте обеспечивающем сохранность, а именно в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21114», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, понимая, что приобретение и хранение наркотического средства является незаконным, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 30 октября 2024 года.

30 октября 2024 года в период времени с 21 часа 13 минут до 22 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на 353 км автодороги Р-298 «Курск - Воронеж - Р22 Каспий» вблизи села Большая Алексеевка Аннинского района Воронежской области, сотрудниками ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области в салоне автомобиля «ВАЗ 21114», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, принадлежащего Петленко С.В., под передним пассажирским сиденьем, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, находящееся в стеклянной банке.

Согласно заключения эксперта № 5397 от 07 ноября 2024 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения - является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 25,29 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», с изменениями и дополнениями, значительным размером наркотического средства каннабиса (марихуаны) является вес свыше 6 граммов и не более 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый Петленко С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

С согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого Петленко С.В. данные в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Петленко С.В. пояснил, что наркотические средства и психотропные вещества он на постоянной основе не употребляет. Однако в августе 2024 года он решил, что курение марихуаны облегчает болевые ощущения, которые у него присутствовали в связи с заболеванием онкологией. Примерно в начале августа 2024 он проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак №, по окраине города Борисоглебска по ул. Сельскохозяйственной, где сделал остановку. В это время он увидел с обочины, что на этой территории произрастет растения рода конопли. Он спустился с проезжей части и сорвал один небольшой куст конопли. После самосбора конопли он тут же измельчил ее в своих руках, путем трения и поместил полученную марихуану в стеклянную банку с крышкой. После чего, он положил банку с марихуаной в салон своего автомобиля и стал ее незаконно хранить. Домой он принести марихуану не мог, так как опасался того, что она может быть обнаружена членами семьи. В их присутствии наркотическое средство не употреблял, и не демонстрировал его. Ему известно, что свободный оборот наркотического средства - марихуаны на территории РФ запрещен действующим законодательством. В середине августа 2024 году он вспомнил о хранящейся у него в салоне автомобиле марихуане. Для ее употребления он извлек табак из обычной сигареты и поместил туда марихуану, которую употребил путем курения. После употребления наркотического средства он почувствовал некоторое облегчение от боли. Более марихуану он не употреблял. Банку с марихуаной он оставил в салоне своего автомобиля. Так, 30 октября 2024 года примерно в 17 часов 30 минут он выехал из г. Борисоглебска Воронежской области на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак № по направлению в г. Воронеж для прохождения химиотерапии в Воронежском областном клиническом онкологическом диспансере. Примерно в 18 часов 30 минут 30 октября 2024 года он проезжал 353 километр а/д Р- 298 «Курск - Воронеж- Саратов» и был остановлен инспекторами ДПС. В ходе проверки документов от холода и болезни его трясло, поэтому его состояние и вызвало подозрение у инспекторов ДПС. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что в автомобиле могут находиться предметы и вещества, изъятые и запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем им будет проведен осмотр места происшествия. Для проведения последующего осмотра места происшествия инспектором ДПС на место были вызваны члены следственно - оперативной группы. По их приезду инспектор ДПС пригласил к месту его остановки двух граждан, пояснив, что они будут участвовать в осмотре в качестве понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После этого инспектор ДПС предложил ему, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при них или в автомобиле. В ответ на это он, в присутствии понятых пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет, и добровольно выдать ничего не желает. Он так поступил и добровольно не выдал принадлежавшую ему и оставленную им марихуану в стеклянной банке, так как просто забыл о ее нахождении у него в салоне автомобиля. После этого примерно в 21 час 13 минут 30 октября 2024 года дознаватель приступил к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен салон автомобиля марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак №, расположенный на 353 километре а/д Р- 298 «Курск - Воронеж- Саратов». В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции в салоне автомобиля, между его пассажирским сидением и пассажирской дверью была обнаружена стеклянная банка с крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудникам полиции он пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую он получил путем самосбора растений конопли в августе 2024 года и хранил для личного потребления, без цели сбыта. После этого стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета была упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны при помощи пояснительного бумажного ярлыка с подписями участвующих лиц. Каких-либо иных запрещенных предметов или веществ в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. По итогам проведения осмотра дознавателем составлен соответствующий протокол, содержание которого было оглашено вслух. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра от участвующих лиц не поступало. В последующем сотрудником полиции ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от него было принято объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах произошедшего /л.д. 59-63/.

В судебном заседании подсудимый Петленко С.В. оглашенные показания полностью поддержал.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей К.Д.А., К.Е.А,, Р.О.В,, А.В.В., П.Н.А.

В связи с неявкой в судебное заседание указанных свидетелей, с согласия участников процесса, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель К.Д.А. показал, что с 17 часов 00 минут 30 октября 2024 года по 01 час 00 минут 31 октября 2024 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенантом полиции К.Е.А, на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» с пластинами государственного регистрационного знака С 1236 36 регион, который был под его управлением. Во время несения службы 30 октября 2024 года примерно в 20 часов 00 минут им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21114» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением Петленко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов он обратил внимание, что Петленко С.В., стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что он может хранить в личных вещах, в своем автомобиле или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил сообщить об этом в дежурную часть ОМВД России по Аннинскому району, чтобы на место прибыла следственно-оперативная группа. После чего, 30 октября 2024 года примерно в 21 час 13 минут дознавателем, в присутствии эксперта Ц.А.А., водителя вышеуказанного автомобиля Петленко С.В., двух понятых мужского пола и его, были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства следственного действия. После этого он предложил Петленко С.В., добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем в автомобиле, но Петленко С.В. пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет, и добровольно выдать ничего не желает. После чего дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен салон автомобиля марки ВАЗ 21114 с пластинами государственного регистрационного знака № регион, расположенный на 353 км. автодороги Р-298 «Курск -Воронеж - Р22 Каспий». В ходе осмотра автомобиля, между передним пассажирским сидением и пассажирской дверью была обнаружена стеклянная банка с крышкой в которой находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета. На вопрос дознавателя, что представляет собой растительное вещество коричнево-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, и кому это принадлежит, Петленко С.В. пояснил, что растительным веществом является растение рода «конопля», которую он сорвал примерно в августе 2024 года на окраине г. Борисоглебска, после чего высушил, измельчил ее, и хранил в стеклянной банке у себя в автомобиле с целью дальнейшего личного употребления путем курения. После этого стеклянная банка с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета была упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны при помощи пояснительного бумажного ярлыка с подписями участвующих лиц и моей. Каких-либо иных запрещенных предметов или веществ в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. По итогам проведения осмотра дознавателем был составлен соответствующий протокол, содержание которого было оглашено вслух всем участникам. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра от участвующих лиц не поступало /л.д. 102-104/.

В ходе дознания свидетель К.Е.А, показал, что примерно с 17 часов 00 минут 30 октября 2024 года по 01 час 00 минут 31 октября 2024 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС К.Д.А. на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» с пластинами государственного регистрационного знака С 1236 36 регион, который был под управлением К.Д.А. 30 октября 2024 года примерно в 20 часов 00 минут они осуществляли деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге Р-298 «Курск - Воронеж - Р22 Каспий», где в это время, на 353 километре данной автодороги ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21114», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, который двигался по проезжей части. Было принято решение остановить указанный автомобиль, для проверки документов. Инспектором ДПС К.Д.А. водителю автомобиля, жезлом было указанно об остановке транспортного средства, водитель выполнил требование и остановился. Было установлено, что водителем указанного автомобиля, является Петленко С.В. Он находился в непосредственной близости с инспектором ДПС К.Д.А. и видел все совершаемые им действия. В ходе проверки документов инспектор ДПС К.Д.А. обратил внимание, что Петленко С.В., стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у нас подозрение в том, что он может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и инспектор ДПС К.Д.А. сообщил об этом в дежурную часть ОМВД, чтобы на место прибыла следственно-оперативная группа. После чего примерно в 21 час 13 минут 30 октября 2024 года дознавателем Р.О.В,, в присутствии эксперта Ц.А.А., водителя Петленко С.В., двух понятых и инспектора ДПС К.Д.А., были разъяснены права, обязанности а также порядок производства следственного действия. После этого инспектор ДПС К.Д.А. предложил Петленко С.В., добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем в автомобиле, но Петленко С.В. пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет, и добровольно выдать ничего не хочет. После чего дознаватель начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен салон автомобиля «ВАЗ 21114» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, расположенный на 353 км автодороги Р-298 «Курск - Воронеж - Р22 Каспий». В ходе осмотра автомобиля, между передним пассажирским сидением и пассажирской дверью была обнаружена стеклянная банка в которой находилось вещество растительного происхождения. На вопрос дознавателя, что представляет собой растительное вещество в высушенном и измельченном виде, и кому это принадлежит, Петленко С.В. пояснил, что растительным веществом является растение рода «конопля», которую он сорвал в августе 2024 года в г. Борисоглебск, после чего высушил, измельчил ее, и хранил в стеклянной банке у себя в автомобиле с целью дальнейшего употребления путем курения. После этого стеклянная банка с веществом растительного происхождения была упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны при помощи пояснительного бумажного ярлыка с подписями участвующих лиц и моей. Каких-либо иных запрещенных предметов или веществ в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. По итогам проведения осмотра дознавателем был составлен протокол, содержание которого было оглашено вслух всем участникам. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра от участвующих лиц не поступало /л.д. 105-107/.

В ходе дознания свидетель А.В.В. показал, что 30 октября 2024 года он на принадлежащем ему автомобиле ехал по автодороге Р-298 «Курск - Воронеж - Р22 Каспий», где на 353 километре, примерно в 21 час 00 минут, его остановил сотрудник ДПС и, попросил его побыть понятым при проведении осмотра места происшествия. В связи с тем, что у него было свободное время, он ответил согласием. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым, приглашенным для этих же целей, он подошел к автомобилю марки ВАЗ 21114 с пластинами государственного регистрационного знака № регион, который ранее был остановлен сотрудниками полиции на 353 км автодороги Р- 298 «Курск- Воронеж - Р22 Каспий» для проверки соответствующих документов. Рядом с вышеуказанным автомобилем стоял мужчина, который представился Петленко С.В. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После этого инспектор ДПС предложил Петленко С.В., добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем в автомобиле. После чего Петленко С.В. пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет, и добровольно выдавать ничего не будет. После чего, примерно в 21 час 13 минут сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен салон автомобиля ВАЗ 21114, с пластинами государственного регистрационного знака № регион, расположенный на 353 км автодороги Р-298 «Курск-Воронеж- Р22 Каспий». В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции в салоне автомобиля, между передним пассажирским сидением и пассажирской дверью была обнаружена стеклянная банка в которой находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что представляет собой растительное вещество, и кому это принадлежит, Петленко С.В. пояснил, что растительным веществом является растение рода «конопля», которую он сорвал примерно в августе 2024 года, после чего высушил, измельчил ее, и хранил в стеклянной банке у себя в автомобиле с целью дальнейшего личного употребления путем курения. После этого стеклянная банка с веществом растительного происхождения была упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны при помощи пояснительного бумажного ярлыка с подписями участвующих лиц. Каких-либо иных запрещенных предметов или веществ в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. По итогам данного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Петленко С.В. После окончания составления протокола осмотра места происшествия он уехал /л.д. 113-115/.

Свидетель П.Н.А. в ходе дознания показал, что 30 октября 2024 года примерно в 21 час 00 минут он передвигался на своем автомобиле по автодороге Р-298 «Курск-Воронеж- Р22 Каспий», где на 353 км данной автодороги он был остановлен сотрудником ДПС. В этот момент к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, и, предъявив служебное удостоверение сотрудника ДПС ОМВД России по Аннинскому району, попросил его принять участие в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия. В связи с тем, что он располагал свободным временем, то решил согласиться, и вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым, приглашенным для этих же целей, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21114 с пластинами государственного регистрационного знака № регион, который ранее был остановлен сотрудниками полиции на 353 км автодороги Р298 «Курск-Воронеж- Р22 Каспий» для проверки документов. Рядом с вышеуказанным автомобиле стоял ранее не знакомый мне мужчина, который представился Петленко С.В. и пояснил, что именно его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После этого инспектор ДПС предложил Петленко С.В., добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем в автомобиле. После чего Петленко С.В. пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет, и добровольно выдать ничего не желает. Далее примерно в 21 час 13 минут дознаватель приступил к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен салон автомобиля марки ВАЗ 21114 с пластинами государственного регистрационного знака № регион, расположенный на 353 км автодороги Р-298 «Курск- Воронеж- Р22 Каспий». В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции в салоне автомобиля, между передним пассажирским сидением и пассажирской дверью была обнаружена стеклянная банка с крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета. После чего Петленко С.В. пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество является марихуаной, которую он получил путем самосбора растений конопли в августе 2024 года и хранил для личного потребления, без цели сбыта. После этого стеклянная банка с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета была упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны при помощи пояснительного бумажного ярлыка с подписями участвующих лиц. Каких-либо иных запрещенных предметов или веществ в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. По итогам проведения осмотра дознавателем составлен соответствующий протокол, содержание которого было оглашено вслух. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра у него не было /л.д. 116-118/

В ходе дознания свидетель Р.О.В, показала, что 30 октября 2024 года примерно в 20 часов 05 минут, к ней обратился оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Аннинскому району сказав, что 30.10.2024 в 20 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Аннинскому району обратился ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Комаров Д.А., который сообщил, что на 353 км автодороги Р-298 «Курск- Воронеж-Р22 Каспий» им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21114 с пластинами государственного регистрационного знака № регион под управлением Петренко С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. Инспектор ДПС пояснил, что данный гражданин вызывает подозрение и попросил вызвать следственно-оперативную группу. Прибыв на место остановки транспортного средства, а именно на 353 км автодороги Р-298 «Курск - Воронеж - Р22 Каспий», она увидела стоящий на обочине автомобиль марки ВАЗ 21114 с пластинами государственного регистрационного знака № регион. После чего 30 октября 2024 года примерно в 21 час 13 минут ей, в присутствии эксперта Ц.А.А., ИДПС К.Д.А. водителя вышеуказанного автомобиля Петленко С.В. и двух понятых мужского пола, были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства следственного действия. После этого инспектор ДПС предложил Петленко С.В., добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем в автомобиле, но Петленко С.В. пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет, и добровольно выдать ничего не желает. После чего ей был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен салон автомобиля марки ВАЗ 21114 с пластинами государственного регистрационного знака № регион, расположенный на 353 км автодороги Р-298 «Курск-Воронеж-Р22 Каспий». В ходе осмотра автомобиля она обнаружила в салоне автомобиля, между передним пассажирским сидением и пассажирской дверью стеклянную банку с крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета. На её вопрос, что представляет собой растительное вещество коричнево-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, и кому это принадлежит, Петленко С.В. пояснил, что растительным веществом является растение рода «конопля», которую он сорвал примерно в августе 2024 года на окраине г. Борисоглебска, после чего высушил, измельчил ее, и хранил в стеклянной банке у себя в автомобиле с целью дальнейшего личного употребления путем курения. После этого стеклянная банка с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета была упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны при помощи пояснительного бумажного ярлыка с подписями участвующих лиц и моей. Каких- либо иных запрещенных предметов или веществ в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. По итогам проведения осмотра ей составлен соответствующий протокол, содержание которого было оглашено вслух всем участникам. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра от участвующих лиц не поступало /л.д. 108-110/.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям не явившихся свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, с иными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого Петленко С.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

- сообщением в дежурную часть от ИДПС К.Д.А. КУСП № 4611 от 30 октября 2024 года, в котором он пояснил что на 353 км а/д Р-298 остановлен автомобиль марки ВАЗ 2111 г.р.з. № регион под управление Петленко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения жителя <адрес>, в котором находится стеклянная банка с веществом зеленого цвета/л.д. 19/;

- заключением врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 203 от 10 марта 2025 года, согласно которого Петленко С.В., ДД.ММ.ГГГГ не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается /л.д. 91-92/;

- заключением эксперта № 5397 от 07 ноября 2024 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения - являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 25,29 грамма /л.д. 44-45/;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2024 года, согласно которому в период времени с 21 часа 13 минут до 22 часов 10 минут 30 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Воронежская область, Аннинский район, 353 км а/д Р-298 «Курск - Воронеж - Р22 Каспий», дознавателем ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета /л.д. 26-28/;

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2025 года, в котором содержатся сведения об осмотре наркотического средства - каннабиса (марихуаны), изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Воронежская область, Аннинский район, 353 км а/д Р-298 «Курск — Воронеж — Р22 Каспий» /л.д. 94- 96/;

- протоколом проверки показаний на месте от 08 апреля 2025 года, согласно которого Петленко С.В. показал на открытый участок местности, расположенный примерно в 60 метрах от дома № 7/4 по ул. Сельскохозяйственная г. Борисоглебска Воронежской области, где в начале августа 2024 года, в точно неустановленное в ходе дознания время, он приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) /л.д. 128-131/;

- вещественным доказательством: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 25,29 грамма /л.д. 99-100/.

Таким образом, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого и не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказаны в судебном заседании.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого Петленко С.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Петленко С.В. суд полагает возможным признать, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд находит возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Петленко С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного.

Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Петленко С.В. нет.

Также судом учитываются сведения о личности Петленко С.В., который на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом первой группы.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Петленко С.В. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи суд не усматривает.

Суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти курс лечения по поводу наркомании, поскольку как следует из заключения врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 203 от 10 марта 2025 года, Петленко С.В. в лечении по поводу наркомании не нуждается.

Принимая во внимание, что в суде защиту Петленко С.В. по назначению осуществлял адвокат Солнцев Ю.Ф. затратив на это 2 дня (ознакомление с материалами дела, судебное заседание), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 3 460 рублей, исходя из расчета 1 730 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

При этом, в ходе дознания защиту Петленко С.В. осуществляли адвокат Тикун Р.С. и Присяжнюк А.А. и расходы на вознаграждение адвоката составили 1 730 рублей и 1 730 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что Петленко С.В. является инвалидом 1 группы, страдает онкологическим заболеванием, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, в связи с чем вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 3 460 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника Петленко С.В. – Солнцева Ю.Ф. подлежат взысканию с федерального бюджета.

Суд также полагает возможным освободить подсудимого Петленко С.В. от взыскания с него в порядке регресса расходов на оплату труда защитников Тикун Р.С., Присяжнюк А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуана, массой 25, 12 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Петленко Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Петленко С.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуана, массой 25, 12 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, уничтожить.

Расходы на вознаграждение адвоката Солнцева Ю.Ф., осуществлявшего защиту в судебном заседании Петленко С.В. по уголовному делу № 1-41/2025 по назначению суда в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на расчетный счет № 40802810513000024779 адвокатского кабинета адвоката Солнцева Юрия Федоровича, ИНН 360101144301, БИК 042007681, кор/счет 30101810600000000681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк, получатель платежа: адвокатский кабинет Солнцева Юрия Федоровича.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Петленко С.В. освободить от взыскания расходов на оплату труда защитников в ходе дознания и судебного разбирательства.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Солнцеву Ю.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья Д.Н. Пысенков