Петлин Иван Николаевич

№ 70RS0001-01-2023-004021-22

Р Е Ш Е Н И Е

от 11 апреля 2024 года по делу № 2-856/2024

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощнике судьи Синяевой Л.А.,

с участием:

представителя истца Худолеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Петлиной В.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Петлина В.В. в лице представителя Худолеева В.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности /________/, выданной на его имя /________/ сроком на 2 года, обратилась в суд с иском муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г.Томска о включении в состав наследства, открывшегося со смертью Петлина Н.М., умершего /________/, 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: /________/ и признания за ней права собственности на указанное имущество.

Представитель истца Петлиной В.В. – Худолеев В.М. в письменном исковом заявлении указал, что после смерти Петлина Н.М., умершего /________/, открылось наследство. Истец Петлина В.В. является наследником первой очереди, поскольку приходилась умершему супругой. Для принятия наследстваПетлина В.В.обратилась к нотариусуКортуковой О.В.и получила свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов. Наследодателю принадлежала на праве собственности 1/6 доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: /________/. Другие доли спорной квартире принадлежат истцу, в также Петлину А.Н., Петлину С.Н., Петлину Н.Н. и Петлину И.Н. Свидетельство о праве на наследство в отношении доли в указанной квартире не было выдан...

...о в связи несоответствием данных о площади квартиры содержащихся в ЕГРН и договоре на передачу квартиры в собственность граждан от /________/. Указанные несоответствия связаны с изменением методик измерения площади жилого помещения. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства принятия истицей наследства за умершим супругом и факт отсутствия других наследников.

В судебном заседании представитель истца Петлиной В.В. – Худолеев В.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что помимо несоответствия данных о площади квартиры нотариус не выдала свидетельство о смерти потому, что право собственности наследодателя на долю в праве собственности на квартиру на момент его смерти в Росреестре зарегистрировано не было.

Представителем ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска Жоховым С.В. в суд направлен письменный отзыв, в соответствии с которым он полагает, что интересы администрации города Томска не затронуты, поскольку истец и третьи лица фактически приняли наследство, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьими лицами Петлиным А.Н., Петлиным С.Н., Петлиным Н.Н., Петлиным И.Н. представлены письменные отзывы, согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований.

ИстецПетлина В.В., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, а также третьи лица Петлин А.Н., Петлин С.Н., Петлин Н.Н., Петлин И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Петлин Н.М., /________/, уроженец /________/, умер /________/, что подтверждается свидетельством о смерти (бланк серии /________/, выдан отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области /________/).

В соответствии со свидетельством о заключении брака (бланк серии /________/) Петлин Н.М., /________/ года рождения, и Васюхина В.В., /________/ года рождения, заключили брак /________/; после заключения брака супругам присвоена фамилия Петлин и Петлина соответственно.

Таким образом, Петлина В.В., будучи пережившим супругом, является наследником первой очереди к имуществу умершего и, соответственно, надлежащим истцом.

После смерти Петлина Н.М. нотариусом Куртуковой О.В. заведено наследственное дело № /________/

Представленное суду наследственное дело № /________/ содержит сведения о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону (бланк серии /________/) Петлиной В.В. При этом наследство состоит из: денежного вклада, хранящегося в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк №8616/0116 на счете № /________/ – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк № 8616/0132 на счете №/________/, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк №8616/7771 на счете №/________/ - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, истец Петлина В.В. приняла наследство после смерти своего супруга Петлина Н.М.

Иные наследники первой очереди – дети умершего: Петлин А.Н., Петлин С.Н., Петлин Н.Н. и Петлин И.Н. отказались от наследства в пользуПетлиной В.В. о чем представили нотариусу соответствующие заявления, приобщенные к материалам наследственного дела.

Разрешая заявленные исковые требования о включении в состав наследственной массы наследодателя Петлина Н.М., умершего/________/, 1/6 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/, и признании права собственности на нее в порядке наследования, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4. ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Из материалов дела следует, что /________/ между Тимирязевским механизированным лесхозом и Петлиной В.В. был заключен договор передачи в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 65,9 м2, расположенную по адресу: /________/. Согласно условиям договора Тимирязевский механизированный лесхоз передал безвозмездно в собственность Петлиной В.В. квартиру указанной площади с учетом количестве членов семьи 6 человек.

Из отметки на договоре передачи следует, что он зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации – подразделении администрации города (района), а также в сельском совете /________/, реестровый номер /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ № /________/ в настоящее время в отношении квартиры с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, площадью 62,4 м2, зарегистрировано право собственности на долю в праве собственности за следующими пятью лицами: Петлиной В.В., Петлиным С.Н., Петлиным И.Н., Петлиным А.Н., Петлиным Н.Н. При этом за каждым из указанных лиц зарегистрировано по 1/6 доле в праве собственности на спорное жилое помещение; регистрация на оставшуюся 1/6 долю в праве собственности в ЕГРН отсутствует.

Анализ представленных в суд материалов наследственного дела, а также пояснения представителя истца позволяют сделать вывод о составе семьи в количестве 6 человек, которым была по договору передана в собственность спорная квартира. Так, помимо истца Петлиной В.В., с которой собственно и был заключен договор, в состав семьи, которой передавалась спорная квартира, входили четверо ее детей: Петлин А.Н., Петлин С.Н., Петлин Н.Н. и Петлин И.Н., являющиеся третьими лицами по настоящему делу, а также супруг Петлин Н.М.

Согласно положениям ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ЕГРН зарегистрированы права истца и третьих лиц на доли в праве собственности на спорую квартиру. Соответственно оставшаяся незарегистрированной 1/6 доля в праве собственности на квартиру принадлежала Петлину Н.М. При этом сам договор передачи, как судом установлено выше, был зарегистрирован в БТИ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Петлин Н.М. при жизни на основании договора передачи получил в собственность 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/., однако умер, не зарегистрировав свое право собственности на объект недвижимости в ЕГРН.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял его, иных наследников не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о включении в состав наследства, открывшегося со смертью Петлина Н.М. 1/6 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: /________/, и признании за истцом права собственности на указанную долю в праве собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Решение суда на основании п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от13.07.2015N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения сведений о правахПетлиной В.В.в отношении указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияПетлиной В.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смертиПетлина Н.М., умершего/________/, 1/6 долю в праве собственности на трёхкомнатную квартиру площадью 62,4 м2 с кадастровым номером /________/, расположенную по адресу: /________/

Признать заПетлиной В.В., /________/ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на трёхкомнатную квартиру площадью 62,4 м2 с кадастровым номером /________/, расположенную по адресу: /________/.

Решение является основанием для внесения сведений о правахПетлиной В.В. отношении 1/6 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру площадью 62,4 м2 с кадастровым номером /________/, расположенную по адресу: /________/, в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Мировой судья: Емельянов Е.С. Дело № 12-308/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 июня 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: г. Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу адвоката Богушевича В.Г., поданную в интересах Петлина И.Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 апреля 2015 года Петлин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 1 апреля 2015 года в 22 час. 20 мин. на ул. Сергея Лазо, 18 в г.Томске, Петлин И.Н. управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ..., с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения на законное требование сотрудника дорожно-патрульной службы отказалась от прохождения медицинс...

...кого освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Петлина И.Н. – адвокат Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой, указав о том, что с вынесенным в отношении Петлина И.Н. постановлением он не согласен, поскольку Петлин И.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что нарушает его право на защиту, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Танцерев А.В. жалобу поддержал, приведя в обоснование те же доводы.

Петлин И.Н. и защитник Богушевич В.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Петлин И.Н. и защитника Богушевича В.Г.

Выслушав защитника Танцерева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 28 апреля 2015 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности Петлина И.Н. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Петлиным И.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 488906 от 1 апреля 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 165153 от 1 апреля 2015 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА № 113703 от 1 апреля 2015 года, рапортом о задержании транспортного средства 70 ТО № 078520 от 1 апреля 2015 года; рапортом инспектора ДПС роты № 2 В.В. от 1 апреля 2015 года, показаниями допрошенного мировым судьей в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС В.В., пояснившего обстоятельства произошедшего аналогичные изложенных в рапорте, также пояснившего, что при составлении протоколов об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Петлин И.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что нарушает его право на защиту, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется направленное в адрес Петлина И.Н. извещение, которое было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, что в соответствие с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается надлежащим извещением.

Нарушений правил назначения наказания Петлину И.Н. мировым судьей допущено не было, мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петлина И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (один год), установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 апреля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Петлина И.Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 6 декабря 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Карпов Алексей Владимирович, рассмотрев в г. Томске, по ул. Дзержинского, 58, с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, /________/ в ПГТ. Тимирязевское, /________/, гражданина России, владеющего русским языком, проживающего по адресу: г. Томск, /________/«А»-4, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

/________/ в 06:45 часов ФИО2, находясь в общественном месте около дома по адресу: г. Томск, /________/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, хватал их за руки, на требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, показал, что выражался нецензурной бранью.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО2 в совершении мелкого хулиганства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3 и ФИО4, согласно которым /________/ в 06:45 часов ФИО2, в общественном месте около ...

...дома по адресу: г. Томск, /________/, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за руки, протоколом административного задержания, согласно которому последний был задержан и доставлен в отдел полиции, справкой по лицу.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, совершенное ФИО2 деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность за административное правонарушение, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает указанную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося /________/, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 6:45 часов /________/.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья Кировского районного суда г. Томска А.В. Карпов