Петляков Станислав Сергеевич

Дело № 2а-1122/2024

УИД 42RS0011-01-2024-000738-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием помощник прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком с использованием средств аудиофиксации

«18» апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Ленинск-Кузнецкого, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Петлякову С. С. о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Ленинск-Кузнецкого обратился в суд с административным иском к Петлякову С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что в рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства, напрямую затрагивающие права граждан на охрану их жизни, здоровья, а также интересы общества и государства.

Так проверкой установлено, что <номер> Петлякову С.С. выдано водительское удостоверение <номер>, с разрешенной категорией «B, В1 (AS),С, С1», сроком действия до <дата>.

Вместе с тем, Петляков С.С. с <дата> по настоящее время находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты>, входящим в перечень медицинских про...

...тивопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014г. №1604.

Прокурор просит суд прекратить Петлякову С. С., <дата> года рождения, имеющему водительское удостоверение <номер>, с разрешенной категорией «B, В1 (AS),С, С1», сроком действия до <дата>, действие права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья со дня вступления решения суда в законную силу до снятия его с учета в ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница».

Представитель административного истца -помощник прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Петляков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Корреспонденция, направленная по <адрес>, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 17, 18, 27, 28).

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» и МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (лд.25,26), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (лд.20, 21).

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования прокурора г.Ленинск-Кузнецкого обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в городе Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Ст.3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ст.5 Закона установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых названо проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что <дата> Петлякову С. С., <дата> года рождения, выдано водительское удостоверение серии и <номер>, с разрешенной категорией «B, В1 (AS),С, С1», сроком действия до <дата> (л.д. 8).

Вместе с тем, из представленных документов установлено, чтос <дата> по настоящее время Петляков С.С. находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» (л.д. 10).

Данное заболевание входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604.

В соответствии со статьей 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В соответствии со ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.25 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии со статьей 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, который предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней <номер>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30 декабря 2015 года, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом <данные изъяты>, в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от наркотиков, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как следует из амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер>, обозренной в судебном заседании, Петляков С.С. с <дата> находится под диспансерным наблюдении врача психиатра-нарколога ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты>. К врачу психиатру- наркологу не обращается, углубленный медицинский осмотр не проходит. Ремиссию не подтверждает, последняя явка к врачу психиатру-наркологу <дата>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, при этом отсутствуют какие-либо доказательства наступления у административного ответчика стойкой ремиссии (выздоровление), суд приходит к выводу, что до настоящего момента у Петлякова С.С. сохраняется статус постановленного на диспансерное наблюдение по поводу диагноза <данные изъяты>, что означает, что в отношении него в настоящий момент имеется ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, суд считает установленным наличие уПетлякова С.С.прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, которое, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо в целях реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а потому продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению посредством досрочного прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. При этом, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность административных исковых требований.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов.

Таким образом, с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия предоставленного Петлякову С.С. права на управление транспортными средствами и возложении на него обязанности возвратить водительское удостоверение.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения при личном обращении гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц к Петлякову С. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить Петлякову С. С., <дата> года рождения, имеющему водительское удостоверение <номер>, с разрешенной категорией «B, В1 (AS),С, С1», сроком действия до <дата>, действие права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья со дня вступления решения суда в законную силу до снятия его с учета в ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница»

Обязать Петлякова С. С., <дата> года рождения,возвратить водительское удостоверение <номер> от <дата> категории «B, В1 (AS),С, С1» в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «25» апреля 2024 года.

Судья: подпись. Л.А.Зеброва

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1122/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.

Дело № 1-450/2023(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000574-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 5июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Серикова В.Н.,

подсудимого Петлякова С.С.,

защитника-адвоката Колесовой О.С., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петлякова С. С., <данные изъяты>, судимого:

-19.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петляков С.С. совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Петляков С.С. 12.12.2022 около 18 часов 00 минут находясь по адресу <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, незаконно, с целью приобретения наркотического вещества, путем использования сети интернет, приобрел наркотическое вещество без цели сбыта, и, перечислив <данные изъяты>, неустановленному лицу денежные средства в размере 3366 рублей для покупки наркотического вещества, получил от неустановленного лица сообщение с указанием места расположения «тайника», где неустановленное лицо оставило наркотическое средство. После чего Петляков С.С., в продолжении преступного умысла, проследовал к участку местности расположенному у <адрес>, где незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? РVР), которое является производным N -метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изм...

...енениями от 15.06.2022 № 1074), массой 0,866 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое он забрал в 20-ти метрах <адрес>, и незаконно с целью личного использования, держал до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

12.12.2022 в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут вещество, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? РVР), которое является производным N -метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074), массой 0,866 грамм, принадлежащее Петлякову С.С. было изъято в ходе осмотра места происшествия в 20-ти метрах от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Петляков С.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Петлякова С.С., которые он в суде подтвердил, следует, <данные изъяты>. У него возникла мысль употребить наркотическое вещество, Петляков С.С. посчитал, что ему от него станет легче. <данные изъяты>. 12.12.2022, находясь дома, где-то в 18-ом часу Петляков С.С. решил приобрести себе наркотическое вещество, чтобы в дальнейшем его самому употребить. <данные изъяты>. На общественном транспорте доехал до остановки <адрес>, а оттуда пошел пешком до указанного адреса. Время было около 19 часов 15 минут, когда Петляков С.С. пришел на указанное в сообщении место. Там за мусоркой он увидел диван, подошел к нему и правом дальнем углу нашел под снегом сверток, обмотанный скотчем желтого цвета. Петляков С.С. его забрал, отошел от мусорки, хотел посмотреть, что в данном свертке находится, и не обманули ли его. В этот момент, время было 19 часов 20 минут к нему подъехал автомобиль, из него вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Когда к нему подъехал автомобиль, то Петляков С.С. от неожиданности, испугавшись, уронил сверток с наркотическим веществом. Сотрудники полиции, увидев данный сверток, спросили, что это такое. Петляков С.С. им пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции пригласили двух мужчин понятых. В их присутствии был произведен личный досмотр Петлякова С.С., в ходе которого у него был изъят, принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор7С» в корпусе черного цвета, при помощи которого Петляков С.С. приобрел наркотическое вещество <данные изъяты>. В присутствии понятых Петляков С.С. пояснил, что при помощи данного телефона он приобрел себе наркотическое вещество для личного употребления. Телефон был упакован в полимерный пакет, пакет был перевязан нитью, концы которой были скреплены фрагментом бумаги с пояснительной надписью и оттиском синей печати, где расписались Петляков С.С. и понятые. Также Петляков С.С. и понятые расписались в протоколе личного досмотра. Затем с его участием было произведен осмотр места, где Петляков С.С. выронил сверток с наркотическим веществом. В присутствии понятых Петляков С.С. рассказал, что в данном свертке находится наркотическое вещество, приобретенное им для личного употребления. В присутствии понятых сотрудниками полиции сверток был развернут, в нем находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Сверток был сотрудниками полиции изъят, упакован в полимерный пакет, который был перевязан ниткой, концы которой были опечатаны фрагментом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, где расписались Петляков С.С. и понятые. Также сотрудники полиции с его участием провели осмотр места, где находился «тайник» с наркотическим веществом. А также сотрудниками был произведен осмотр его места проживания. В ходе осмотра дома, ничего запрещенного у него обнаружено, не было. Данное вещество Петляков С.С. никому передавать не собирался, хотел употребить его самостоятельно. Петляков С.С. понимал, что совершает противоправное действие, приобретая наркотическое вещество. Свою вину в приобретении наркотического вещества Петляков С.С. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).

Кроме полного признания вины подсудимым Петляковым С.С., его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля К., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности командира взвода ОРППС МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 12.12.2022г. работая по информации полученной от сотрудников ОНК, о местах возможного нахождения тайников с наркотическими средствами, совместно с полицейским ОР ППС старшим сержантом полиции Р. ими патрулировался район <адрес>. Около 19 часов 15 минут у <адрес> был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам искал что-то у мусорного контейнера. После чего данный гражданин был задержан в 19:20 часов для установления личности, а также по подозрению в хранении наркотических средств и запрещенных в гражданском обороте предметов. В ходе задержания данный гражданин сбросил желтый сверток на землю. Гражданин представился, как Петляков С. С., <дата> г.р., проживающий <адрес>. Был произведен личный досмотр Петлякова С.С., в ходе которого в правом кармане синей куртки был обнаружен мобильный телефон «Honor 7C» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят, помещен в полимерный пакет, который был перевязан белыми нитками и опечатаны печатью формы <номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которых расписались все участвующие лица. После этого Петляков С.С. указал на сверток желтого цвета, который лежал на земле. Обнаруженный сверток с веществом, в ходе осмотра места происшествия был изъят, помещен в полимерный пакет, который был перевязан белыми нитками и опечатаны печатью формы <номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которых расписались все участвующие лица. Гр. Петляков С.С. пояснил, что в данном свертке цвета находится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел для личного употребления, через мобильный телефон <данные изъяты>, массой около 0,6 грамм и при задержании сверток на землю, так как испугался уголовной ответственности. После этого в ДЧ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» был зарегистрирован рапорт, так как в действиях Петлякова С.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Б., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон,из которых следует, что 12.12.2022 г. около 19 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины и осмотре места происшествия. Он и второй понятой находились по адресу <адрес> в 20 метрах от данного жилого дома. Там находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как Петляков С.С., <дата> г.р., <адрес>. Перед началом личного досмотра, произведенного у <адрес>, сотрудник полиции разъяснил Петлякову С.С. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра, в правом кармане синей куртки был обнаружен мобильный телефон «Honor 7C» <данные изъяты>. Петляков С.С. пояснил, что через данный сотовый телефон он приобрел наркотическое средство «соль» у неизвестного лица. Данный мобильный телефон был изъят, помещен в полимерный пакет, который был перевязан белыми нитками и опечатаны печатью формы <номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которых мы поставили свои подписи. После этого Петляков С.С. указал на сверток желтого цвета, который лежал на земле. Петляков С.С. пояснил, что в данном свертке цвета находится наркотическое вещество «Соль», которое он бросил, когда к нему подошли сотрудники полиции, так как испугался уголовной ответственности. Наркотическое средство «соль» он приобрел посредством данного сотового телефона, <данные изъяты>. Обнаруженный сверток с веществом, в ходе осмотра места происшествия был изъят, помещен в полимерный пакет, который был перевязан белыми нитками и опечатаны печатью формы <номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которых они поставили свою подпись (л.д. 38-40).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от <дата>, в котором указано, что с участием двух понятых произведен личный досмотр гражданина Петлякова С.С. В ходе досмотра у Петлякова С.С. в правом кармане синей куртки был обнаружен мобильный телефон «Хонор 7С» <данные изъяты>. Мобильный телефон, изъят и упакован в полимерный пакет, которые были перевязан белой нитью, опечатаны биркой с оттиском печати формы <номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где расписались участвующие граждане. Досмотр производился в условиях искусственного освещения у <адрес>. Досматриваемый пояснил, что при помощи данного мобильного телефона приобрел наркотическое средства <данные изъяты> для личного употребления. В ходе задержания гражданин Петляков бросил сверток желтого цвета, так как испугался уголовной ответственности (л.д.4);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 20-ти метрах от <адрес> изъятое у Петлякова С.С., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ? –PVP), производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681), с последними изменениями от 15.06.2022 г. №1074. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,856 гр. Масса вещества после проведения экспертизы составила 0,846 (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов, в котором указано, что объектом осмотра является прозрачный бесцветный полимерный пакет. Верхняя часть пакета прошита нитью белого цвета, на конце которой находится бирка в виде отрезка бумаги с рукописным пояснительным текстом, выполненным чернилами синего цвета, и оттиском круглой печати формы <номер> Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Пакет видимых нарушений целостности нее имеет. В пакете обнаружен сотовый телефон «Honor 7C» <данные изъяты>. По окончанию осмотра телефон упакован в полимерный пакет, край которого скреплен нитью, свободные концы скреплены биркой с пояснительной надписью, печатью, подписью дознавателя, фототаблицей к нему (л.д.52-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и копия квитанции, в котором указано, что изъятый в ходе личного досмотра Петлякова С.С. сотовый телефон «Honor 7C» в корпусе черного цвета, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <номер>. Вещественное доказательство хранится в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д.54);

- протоколом осмотра предметов, в котором указано, что объектом осмотра является: пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала. Верхняя часть пакета прошита нитками белого цвета, концы которых проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета (далее упаковочная бирка). <данные изъяты>. Целостность пакета «клип-бокс» не нарушена. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.56-57, 58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что изъятое в ходе осмотра места происшествия в 20-ти метрах от <адрес> вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,866 гр., является вещественным доказательством по уголовному делу <номер>. Вещественное доказательство хранится в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 59);

- протоколом осмотра документов, в котором указано, что объектом осмотра является протокол личного досмотра, <данные изъяты>. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.41-42, 43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что протокол личного досмотра является вещественным доказательством по уголовному делу, которое хранится в уголовном деле <номер> (л.д.44);

- протоколом осмотра документов, в котором указано, что объектом осмотра является: <данные изъяты>. Фототоблицей к протоколу осмотра (л.д.45-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве вещественных доказательств, в котором указано, что справка об исследовании <номер> является вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в уголовном деле <номер>. Согласно справке вещество, «изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20-ти метрах от <адрес> принадлежащее гр. Петлякову С.С.», содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним: ?- PVP), который является производным - N- метилэфедрона, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г., с последними изменениями от 15.06.2022 г. №1074. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,866г. На проведение исследования израсходовано 0,010г. (л.д.49, 24-25);

- рапортом командира взвода ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшего лейтенанта полиции К., зарегистрированный в ДЧ КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, <данные изъяты>. В действиях Петлякова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором указано, <данные изъяты>. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, <данные изъяты> (л.д.10-11, 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является дом одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> (л.д. 13-14, 15-19).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Петлякова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей К., Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания и произведенных осмотрах, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и самооговора не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения указания на незаконное хранение наркотического средства как излишне вменённое.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением психотропными веществами или их аналогами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом как следует из установленных фактических обстоятельств, за Петляковым С.С., когда тот искал на участке местности, находящемся в 20-ти метрах <адрес>, тайник с наркотическим средством, сотрудниками правоохранительных органов по информации полученной от сотрудников ОНК, о местах возможного нахождения тайников с наркотическими средствами патрулировался район <адрес>. Петляков С.С. обнаружил тайник с наркотическим средством и забрал его содержимое себе, но увидев сотрудников полиции, скинул сверток на землю. В связи с чем и был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им он не имел.

С учетом изложенного, суд считает, что из квалификации действий подсудимого Петлякова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства.

Таким образом, суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным такое изменение обвинения в судебном разбирательстве, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела и такое изменение не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, а, следовательно, такое изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, неверно вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. ст. 6 и 16 УПК РФ.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия Петлякова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака преступления в «значительном размере» наркотического средства следует из его массы в 0,866 грамм, превышающий установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у врача-нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит.

Объяснения, данные подсудимым <дата> до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность Петлякова С.С. к совершению преступления были установлены сотрудниками полиции. Вместе с тем, в указанных объяснениях, подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, участвовал при осмотре места происшествия, а в ходе производства по делу давал подробные показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его отца, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совершённое Петляковым С.С. преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Петляковым С.С. преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что Петляков С.С. для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание Петлякову С.С. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Петлякова С.С. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Преступление совершено Петляковым С.С. в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Петлякова С.С., который в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 19.04.2022, суд считает возможным не отменять подсудимому Петлякову С.С. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2022.

Петляков С.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Петлякова С.С. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,846 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты>,хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – возвратить по принадлежности Петлякову С.С.; документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петлякова С. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Петлякова С.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Петлякову С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Петлякову С. С. сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2022, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество,содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,846 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты>,хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – возвратить по принадлежности Петлякову С.С.;документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-450/2023Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Дело № 5-466/2021

УИД № 42RS0011-01-2021-000669-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 04 марта 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Бондарь Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Петлякова С. С., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

31.01.2021 в 13-50 часов Петляков С.С. находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса, а именно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания - без маски на лице, чем нарушил требования п.3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг (ред. от 13.10.2020) "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

31.01.2021 по данному факту в отношении Петлякова С.С. составлен протокол по делу об ...

...административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

В судебное заседание Петляков С.С. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) - масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению (в ред. от 13.10.2020).

Судом установлено, что 31.01.2021 в 13-50 часов в нарушение указанных норм Петляков С.С. находился на остановке (павильоне) транспорта общего пользования по адресу: <адрес>, без использования использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <номер> от 31.01.2021, рапортом от 31.01.2021, письменными объяснениями Петлякова С.С. от 31.01.2021, материалами фотофиксации.

Все доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Действия Петлякова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КРФобАП, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, а также обстоятельства совершенного правонарушения, считает необходимым назначить Петлякову С.С. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петлякова С. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-466/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области