Шайдуллин Равиль Мухлисович

УИД 16RS0043-01-2022-009363-79

Дело №2-326/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.П. Окишева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» к А.А. Шайдуллиной, Р.М. Шайдуллину, Р.М. Шайдуллину о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (далее ООО УК «Жильё») обратилось в суд с иском к ответчикам А.А. Шайдуллиной, Р.М. Шайдуллину, Р.М.Шайдуллину о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчики прописаны и пользуются квартирой ... в многоквартирном жилом ...Б по проспекту Строителей ... на основании договора социальной ипотеки от ... и протокола участия, выбора и передачи «будущей собственности квартиры» гражданина к договору от .... Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом ...Б по проспекту Строителей ... на основании договора .../СР управления многоквартирными жилыми домами от 29 августа 2012 года и оказывают услуги по содержанию и ремонту жилого дома своевременно и надлежащим образом. Между тем, ответчики являются неплательщиками по вышеуказанным платежам. Задолженность ответчиков за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2022 года составляет 151 311 рубл...

...ей 26 копеек. Устные требования о погашении задолженности по жилищным и коммунальным платежам оставлены без внимания.

Представитель ООО УК «Жильё» по доверенности А.Г. Садриева в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по указанным в иске основаниям.

Ответчики А.А. Шайдуллина, Р.М. Шайдуллин, Р.М.Шайдуллин в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, заявления об отложении судебного заседания суду не представили, доказательств уважительности неявки не предоставили.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30, пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено следующее.

Ответчики А.А. Шайдуллина, Р.М. Шайдуллин, Р.М.Шайдуллин прописаны и пользуются квартирой ... в многоквартирном жилом ...Б по проспекту Строителей ... на основании договора социальной ипотеки от ... и протокола участия, выбора и передачи «будущей собственности квартиры» гражданина к договору от ....

Согласно выписке из домовой книги от ... в ..., расположенной по адресу: ...Б, зарегистрированы ответчики А.А. Шайдуллина, Р.М. Шайдуллин, Р.М.Шайдуллин.

ООО УК «Жильё» осуществляет управление многоквартирным жилым домом ...Б по проспекту Строителей ... на основании договора .../СР управления многоквартирными жилыми домами от ... и оказывают услуги по содержанию и ремонту жилого дома своевременно и надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Жильё» задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно начислениям по лицевому счету ... задолженность ответчиков за период с ... по ... составляет 151 311 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Каких-либо доказательств, что истец неправомерно начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств наличия оснований и обращения ответчиков с требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги в Управляющую компанию «Жилье», как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Тем самым, правовых оснований для отклонения заявленных исковых требований, не имеется.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.А. Шайдуллиной (паспортные данные:... выдан отделом УФМС России по РТ в ... ...), ФИО2 (паспортные данные:... выдан отделом УФМС РФ по РТ в ... ..., код подразделения ...), Р.М. Шайдуллина (паспортные данные: ... выдан МВД по РТ ..., код подразделения ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (...) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 151 311 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Судья А.П. Окишев

Дело № 12 ж -316/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 21 апреля 2015 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.03.2015 инспектором роты ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району Харитоновым Э.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2015 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что стекла автомашины соответствовали требованиям светопропускаемости.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным выше основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 16 часов 20 минут на дороге возле ..., ФИО1 управлял автомашиной ..., на которой на передних боковых стеклах установлены предметы, ограничивающий обзор водителю. Нарушил пункт 7.3. Основных положений перечня неисправн...

...остей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в постановлении, подтверждаются материалами дела. В частности постановлением, в котором ФИО1 с нарушением согласился.

В то же самое время, постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения.

Так, в соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В свою очередь, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомашиной, на которой на передних боковых стеклах установлены предметы, ограничивающий обзор водителю. Нарушил пункт 7.3. Основных положений перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указано установка дополнительных предметов или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

За нарушение указанного пункта правил предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В этой связи, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Изменение квалификации действий ФИО1 не влечет ухудшение его положения, поскольку часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает назначении менее строгого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.03.2015 инспектором роты ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району Харитоновым Э.Е. – изменить. Переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов