Петракович Сергей Анатольевич

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

Административное дело № 2а-1913/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-003338-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гуничевой О.В.,

с участием представителя административного истца Гариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к судебному приставу – исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Харалдиной Виктории Михайловне, временно исполняющей обязанности начальника отделения – временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Нижнетагильское унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее НТ МУП «Тагилэнерго») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловск...

...ой области Харалдиной В.М. (далее судебный пристав – исполнитель Харалдина В.М.) выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления от 22 апреля 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, судебным приставом – исполнителем Харалдиной В.М. было окончено ряд исполнительных производств в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Закон об исполнительном производстве). Копии постановлений получены административным истцом в личном кабинете Единого портала государственных услуг. При этом оригиналы исполнительных документов взыскателю не были направлены.

22 апреля 2024 года агент НТ МУП «Тагилэнерго» - АО «Расчетный центр Урала», действующий на основании агентского договора №... от 27 сентября 2021 года, обратился в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов с заявление о направлении оригиналов исполнительных документов и копий постановлений об окончании исполнительных производств. В установленный законом срок указанное заявление судебным приставом – исполнителем Харалдиной В.М. не рассмотрено, запрашиваемые документы в адрес административного истца не направлены. Бездействие судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы НТ МУП «Тагилэнерго» как стороны исполнительного производства на повторное предъявление судебных актов к исполнению.

Представитель административного истца Гарина Н.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харалдинои В.М., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления административного истца от 22 апреля 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем направления взыскателю исполнительных документов в отношении должников Сорокина А.В., Маслова И.А., Зверева Ю.В., Зверевой И.В., Таркова М.Л., Кукушкина Е.В., Кукушкиной В.Е., Кукушкиной К.Е., Ларькова К.С., Невекина Н.А., Петракович Л.А., Петраковича А.М., Петраковича С.А.

Определением суда от 11 июля 2024 года в порядке подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечены временно исполняющая обязанности начальника отделения – временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е.П., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании 06 августа 2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Сорокин А.В., Маслов И.А., Зверев Ю.В., Зверева И.В., Тарков М.Л., Кукушкин Е.В., Кукушкина В.Е., Кукушкина К.Е., Ларьков К.С., Невекин Н.А., Петракович Л.А., Петракович А.М., Петракович С.А.

Представитель административного истца Гарина Н.Г. в судебном заседании с учетом уточнений, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Харалдина В.М., временно исполняющая обязанности начальника отделения – временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области Кутняшенко Е.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованные лица Сорокин А.В., Маслов И.А., Зверев Ю.В., Зверева И.В., Тарков М.Л., Кукушкин Е.В., Кукушкина В.Е., Кукушкина К.Е., Ларьков К.С., Невекин Н.А., Петракович Л.А., Петракович А.М., Петракович С.А. в судебное заседание не явились, извещены посредством почтовой корреспонденции по месту проживания.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2024 года административный истец обратился в Тагилстроевский районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил с заявлением о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительных документов и копии постановлений об окончании исполнительных производств по ряду исполнительных производств, в том числе в отношении должников Сорокина А.В., Маслова И.А., Зверева Ю.В., Зверевой И.В., Таркова М.Л., Кукушкина Е.В., Кукушкиной В.Е., Кукушкиной К.Е., Ларькова К.С., Невекина Н.А., Петракович Л.А., Петраковича А.М., Петракович С.А.

Заявление получено Тагилстроевским районным отделением судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области 23 апреля 2024 года.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении поданного заявления от 22 апреля 2024 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем Харалдиной В.М., не представлено.

30 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем Харалдиной В.М. заявление НТ МУП «Тагилэнерго» частично было исполнено, административному истцу вручена часть запрашиваемых документов.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что судебным приставом-исполнителем Харалдиной В.М. не дан ответ взыскателю НТ МУП «Тагилэнерго» относительно заявленного в рамках исполнительных производств заявления, содержащего просьбу о направлении документов, то есть административный ответчик не исполнил требования статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, чем допустил ущемление прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом – исполнителем Харалдиной В.М. было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 22 апреля 2024 года, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Харалдиной Виктории Михайловне, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22 апреля 2024 года, полученного 23 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова