Петраковский Геннадий Викторович

Дело № 2-281/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красный 03 декабря 2019 г

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Капустина О.А.,

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области к Петраковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истец Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области обратилась в суд с иском к ответчику Петраковскому Г.В. взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка. В нарушение условий заключенного договора арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчиком внесены не были. Договорная неустойка (пени) за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в сумме <данные изъяты> расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области, ответчик Петраковский Г.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо непо...

...лучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из уведомления, направленного истцом в адрес ответчика, администрация предлагает оплатить имеющуюся задолженность, в случае отсутствия оплаты задолженности будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды земельного участка. Требование расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области к Петраковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области к Петраковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней.

Судья О.А. Капустин

Дело № 2-14\2012 г.

город Смоленск 5 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковской И.П. к Петраковскому Г.В. о признании права собственности на жилой дом и по встречному иску Петраковского Г.В. к Петраковской И.П. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Петраковская И.П. обратилась в суд с иском к Петраковскому Г.В. о признании права собственности на жилой дом, Петраковский Г.В. обратился со встречным иском к Петраковской И.П. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома.

В ходе судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

В соответствии с мировым соглашением:

1. Стороны признают, что жилой дом, общей площадью 288.2 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, является их общей совместной собственностью.

2. Стороны признают, что Петраковской И.П. принадлежит 50% в праве собственности на жилой дом, общей площадью 288.2 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

3. Стороны признают, что Петраковскому Г.В. принадлежит 50% в праве собственности на жилой дом, общей площадью 288.2 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Стороны согласны с тем, что заключая мировое соглашение, они отказываются от всех ранее заявленных требований на жилой ...

...дом, общей площадью 288.2 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Перечисленные в мировом соглашении условия подтверждены сторонами. Стороны в судебном заседании подтвердили, что они добровольно отказывается от исковых требований, а предложенные условия мирового соглашения соответствуют их интересам.

Судом разъяснено сторонам и их представителям, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Петраковской И.П. и Петраковским Г.В., в соответствии с которым:

1. Стороны признают, что жилой дом, общей площадью 288.2 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, является их общей совместной собственностью.

2. Стороны признают, что Петраковской И.П. принадлежит 50% в праве собственности на жилой дом, общей площадью 288.2 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

3. Стороны признают, что Петраковскому Г.В. принадлежит 50% в праве собственности на жилой дом, общей площадью 288.2 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

4. Стороны согласны с тем, что заключая мировое соглашение, они отказываются от всех ранее заявленных требований на жилой дом, общей площадью 288.2 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Производство по делу по иску Петраковской И.П. к Петраковскому Г.В. о признании права собственности на жилой дом и по встречному иску Петраковского Г.В. к Петраковской И.П. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская

Дело № 2-50/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красный 25 января 2019 г.

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области к Петраковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области обратилась в суд с иском к Петраковскому Г.В. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель истца Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание: 22.01.2019 и 25.01.2019, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Петраковский Г.В. также не явился в судебное заседание, назначенное на 22.01.2019, и в судебное заседание 25.01.2019, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмо...

...трения.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области к Петраковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения. Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для нового обращения истца в суд с указанным иском.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья -копия- О.А. Капустин