Петрашевский Борис Владимирович

УИД 22RS0041-01-2024-000003-17

Дело №2-168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 25 июня 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петрашевскому Борису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от 29.01.2021,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском к Петрашевскому Б.В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 52 276 руб., в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что <дата> ООО МФК «МигКредит» и Петрашевский Б.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21644 руб. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства. <дата> между ООО «Феникс» (далее - истец) и ООО МФК «МигКредит» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №. Обязательства по Договору займа на момент передачи прав требования не исполнены, в связи с чем в адрес Ответчика направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе (требования) в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с <дата> по <дата> в размере 51 276 руб., из них: сумма основного долга - 21 644 руб.; сумма процентов – 21 016 руб.; штрафные санкции - 8616 руб. и расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 1738,28 руб.

Заочным решением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> требования истца удовлетворены.

Определением того же суда от <дата>, в связи с поступившем заявлением ответчика, заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петрашевский Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поступивших возражениях на судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> и заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал на возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженности он не имеет.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и Петрашевским Б.В. (заемщик) заключен договор займа №.

По условиям договора займа заемщику предоставлен займ в сумме 21 644 руб. под 317,709% годовых со сроком возврата займа до <дата> (п.п. 1, 2, 4 договора). Одновременно сторонами согласован график возврата займа.

Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при указанных обстоятельствах судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также суд учитывает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.13 договора займа (л.д.12) заёмщик соглашается с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований), тем самым Петрашевский предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика (код электронной подписи: 5154, <дата> _11:01:40)

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора не имеющим юридической силы.

Истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Судебный приказ № от <дата> по заявлению ответчика <дата> отменен.

В связи с чем <дата> исковое заявление о взыскании задолженности с Петрашевского Б.В. направлено ООО «Феникс» в Ребрихинский районный суд.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ (ред. от <дата>) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования займодавца о взыскании суммы процентов по договору займа являются правомерными.

Согласно иску и расчету о размере задолженности перед истцом по состоянию на <дата> имеет задолженность по договору займа № от <дата> в размере 51 276 руб., в том числе: 21 644 руб. - сумма основного долга, сумма процентов – 21 016 руб., штрафные санкции – 8616 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком, вопреки указания им на отсутствие задолженности не представлен. Равно как не представлены доказательства внесения платежей по договору займа от <дата>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Петрашевского Бориса Владимировича (паспорт №) задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 51 276 руб., в том числе: 21 644 руб. - сумма основного долга, сумма процентов – 21 016 руб., штрафные санкции – 8616 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1738,28 руб., всего – 53 014 (пятьдесят три тысячи четырнадцать) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур

Дело № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашевского Б.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Ребрихинский детский сад «Ласточка» Ребрихинского района Алтайского края (МКДОУ Ребрихинский детский сад «Ласточка») об оплате медицинского осмотра,

у с т а н о в и л:

Петрашевский Б.В. обратилсяь в суд с иском к МКДОУ Ребрихинский детский сад «Ласточка» об оплате медицинского осмотра работнику в размере 1415 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что он согласно трудовому договору принят в МКДОУ Ребрихинский детский сад «Ласточка». Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований). В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, образовательных учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоров...

...ья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Он прошел медицинский осмотр в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» <дата>, что подтверждается квитанцией об оплате. Израсходованная сумма за пройденный медицинский осмотр составила 1415 руб. Это подтверждается авансовым отчетом, квитанцией. Денежные средства, потраченные на оплату медицинского осмотра, до настоящего времени не выплачены.

Петрашевский Б.В. в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель комитета по образованию администрации Ребрихинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МКДОУ Ребрихинский детский сад «Ласточка» Неудахина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении требования истца признала полностью и просила суд принять признание иска, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком МКДОУ Ребрихинский детский сад «Ласточка» в лице представителя Неудахиной Н.А. подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска Петрашевского Б.В. ответчиком Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Ребрихинский детский сад «Ласточка» Ребрихинского района Алтайского края в лице представителя Неудахиной Н.А..

Исковые требования Петрашевского Б.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Ребрихинский детский сад «Ласточка» Ребрихинского района Алтайского края об оплате медицинского осмотра, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Ребрихинский детский сад «Ласточка» Ребрихинского района Алтайского края в пользу Петрашевского Б.В. в счёт оплаты медицинского осмотра 1415 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий