Демина Людмила Георгиевна

Дело №а-308/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО4 Людмиле Георгиевне о восстановлении срока, взыскании недоимки на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО5 Людмилы Георгиевны, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере № руб. <дата> год-№ руб., <дата> год-№ руб.), пени в размере № руб. (за <дата> год).

В обоснование административного иска указано, что по сведениям поступившим в соответствии со ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, ФИО6 Л.Г. в период, указанный в налоговом уведомлении от <дата> № являлась собственником следующих объектов, облагаемых налогом на имущество физических лиц: - Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес> <адрес>. Кадастровый №. Площадь №. Дата регистрации права <дата>. Дата утраты права <дата>.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ ФИО7 Л.Г. признается плательщиком налога на имущество. Налоговым органом в соответствии со ст. 408 НК РФ в отношении ФИО8 Л.Г. исчислен налог на имущество за № год. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога на имущество, Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направленно требование от <дата> №, от <дата> № об уплате налога на имущество (пени, штрафа). Однако задолженность по налогу на имущество за период, указанный в налоговом уведомлении до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика ФИО9 Л.Г.. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО10 Л.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начис...

...лены пени. Инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, однако определением Мирового суда было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Налоговым органом пропущен срок для обращения с административным исковым заявление о взыскании задолженности с налогоплательщика. Причиной пропуска срока для обращения в суд с заявлением является: большой объем работ по взысканию недоимки с физических лиц; межрайонная ИФНС России по <адрес> осуществляет налоговое администрирование 8 муниципальных районов. Просит суд, восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО11 Л.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере в размере № руб. <дата> год-№ руб., <дата> год-№ руб.), пени в размере № руб. (за <дата> год).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> извещался Бикинским городским судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, заблаговременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступило.

Административный ответчик ФИО12 Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и жительства.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Статьей 291 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Подпунктом 1,6 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами.

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ, органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что на основании налоговых уведомлений: от <дата> № ФИО13 Л.Г. начислен налог на имущество с физических лиц за <дата>. в размере № рубля.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнены обязательства по уплате налога на имущество, Инспекцией в соответствии с со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направленно требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата>г. за ФИО14 Л.Г. числится общая задолженность в сумме № рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) № рублей, которая подлежит уплате (срок исполнения до <дата>г.).

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнены обязательства по уплате налога на имущество, Инспекцией в соответствии с со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направленно требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата>г. за ФИО15 Л.Г. числится общая задолженность в сумме № рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) № рублей, которая подлежит уплате (срок исполнения до <дата>г.).

Однако задолженность по налогу на имущество за <дата> год до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2465-О об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО16 П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 46 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения в суд за пределами срока установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должен быть соблюдены последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае отмены.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективности пропуска, установленного законом срока, представителем административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО17 Людмиле Георгиевне о взыскании налога на имущество, пени ФИО18 Людмиле Георгиевне о взыскании недоимки по страховым взносам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.177,286,287,290КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО19 Людмиле Георгиевне о взыскании недоимки по страховым взносам - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО20 Людмиле Георгиевне о взыскании недоимки по страховым взносам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева

Дело № 2-964/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000,00, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 112,94 рублей, государственной пошлины в размере 19 471,00 рублей. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ответчиком получены денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств по договору займа предусмотрен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 954 112,94.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, указала, что денежные средства были получены в долг в том числ...

...е частично для погашения имевшихся на тот момент кредитных обязательств, частично на предпринимательскую деятельность ответчика.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что ответчик намеренно принимает на себя безосновательное незаконное обязательство, чтобы в дальнейшем попытаться обратить взыскание по такому обязательству на совместное имущество супругов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с указанным, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000,00 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма заемных средств ответчиком истцу возвращена не была, на нее подлежат начислению проценты.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым размер начисленных процентов составляет 954 112,94 рублей.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может принять доводы третьего лица об отсутствии факта передачи денежных средств, поскольку буквальное толкование содержащихся в договоре займа слов и выражений, свидетельствует о возникновении гражданско-правового обязательства возврата ответчиком денежных средств, взятых в долг. Из содержания договора следует, что ответчик заняла у истца денежные средства в размере 1 300 000 рублей (п.1), истец указанные денежные средства передала до подписания договора (п.2), что свидетельствует о фактической передаче истцом и получение ответчиком денежных средств, кроме указанного договор займа между сторонами удостоверен нотариусом в день его подписания.

Доводы третьего лица о нарушении его прав предъявленным иском, того, что ответчик намеренно признает исковые требования с целью дальнейшего раздела указанного долга в бракоразводном процессе не могут приняты судом, поскольку истцом требования к ответчику не предъявлялись, а признание долговых обязательств супругов совместными является самостоятельным предметом доказывания в рамках самостоятельного гражданско-правового спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 471,00 рублей, поскольку они документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 112,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 471,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.