logo

Петрашова Александра Максимовна

Дело 2-2162/2015 ~ М-2062/2015

В отношении Петрашовой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-2162/2015 ~ М-2062/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ишимбайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кузьминой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрашовой А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петрашовой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2162/2015 ~ М-2062/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ишимбайский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузьмина И.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Петрашова Александра Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МР Ишимбайский район РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мамыкин Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Отдел по опеке и попечительству
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2162/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Дубовой К.А.

с участием истца Петрашовой А.М.

представителя истца Мамыкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашовой А.М., действующей в интересах себя и Петрашова П.Е. к администрации МР Ишимбайский район об определении долей и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Петрашова А.М., действующая в интересах себя и Петрашова П.Е. обратилась в суд с иском к администрации МР Ишимбайский район об определении долей и признании права собственности, указав, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № она, Петрашов П.Е. и сожителю ФИО1 была передана в совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ Доли в квартире определены не были. После смерти ФИО1. никто в наследство не вступил. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой в целом, как своим собственным имуществом более <данные изъяты>. Просит установить право долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли за каждым из участников приватизации, признать за Петрашовой А.М. и Петрашовым П.Е. право собственности на <данные изъяты> долю, принадлежащую ФИО1. и признать за Петрашовой А.М. и Петрашовым П.Е. право собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за ка...

Показать ещё

...ждым.

В судебном заседании Петрашова А.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика и органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о дне заседания судом извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Петрашовой А.М., Петрашову П.Е. и ФИО1. передана в совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Доли в договоре не определены.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что между Петрашовой А.М., Петрашовым П.Е. и ФИО1. соглашение об ином порядке распределения долей в квартире отсутствовало, их доли в совместной собственности признаются равными.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

С учетом приведенных выше разъяснений суд считает необходимым отметить, что между Петрашовой А.М. и ФИО1. каких-либо сделок или соглашений о передаче имущество в собственность Петрашовой А.М. не заключалось, завещаний не составлялось, Петрашова А.М. и Петрашов П.Е. наследниками по закону после смерти ФИО1 не являются.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Фактическое длительное проживание истицы в спорной квартире, оплата расходов на содержание квартиры, коммунальных платежей, на что ссылается истец, основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности не является, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество, собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры являлся ФИО1.., а после его смерти в силу ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником является городское поселение г. Ишимбай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрашовой А.М. удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> по <данные изъяты> за Петрашовой А.М., Петрашовым П.Е., ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.10.2015.

Судья И.М.Кузьмина

Свернуть
Прочие