logo

Петренко Дмитрий Олегович

Дело 5-1924/2021

В отношении Петренко Д.О. рассматривалось судебное дело № 5-1924/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Лыжиной В.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петренко Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1924/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.10.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лыжина Варвара Игоревна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
12.11.2021
Стороны по делу
Петренко Дмитрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-1924/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миасс Челябинская область 12 ноября 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, д. 36, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Петренко Д.О., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

21.07.2020 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплатившего;

01.09.2020 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплатившего;

27.10.2020 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплатившего;

...

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2021 года в 17.40 часов Петренко Д.О. в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в общественном месте в торговом зале магазина «Продукты», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Октябрьская, д. 4, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Петренко Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В силу ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим в...

Показать ещё

...ыводам.

В соответствии с подпунктами «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. N 146-рп, от 06.04.2020 г. N 191-рп», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.п. 4 п. 18 вышеуказанного распоряжения с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Петренко Д.О. подтверждается:

- протоколом № 009891 об административном правонарушении, составленным 21 октября 2021 года уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, который Петренко Д.О. подписал без замечаний и дополнений с его письменными объяснениями о согласии с правонарушением;

- рапортом инспектора УУП ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4об обстоятельствах выявления 21 октября 2021 года Петренко Д.О. в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- сведениями СПО СК РС «Российский паспорт» с данными о личности Петренко Д.О.;

- письменными объяснениями Петренко Д.О., данными сотруднику полиции 21 октября 2021 года, в которых им не отрицается факт нахождения в месте общего пользования – магазине, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора);

- фотофиксацией к протоколу об административном правонарушении о нахождении Петренко Д.О. в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения сотрудниками полиции возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено. Оснований для оговора Петренко Д.О. судья не усматривает.

Оснований не доверять приведенной совокупности доказательств у судьи не имеется. Сам Петренко Д.О. при его опросе должностным лицом и составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факта и обстоятельства совершения правонарушения, они подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Установленные правила поведения при введении на территории Челябинской области режима повышенной готовности в силу ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» являются действительными и обязательными для соблюдения и выполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Петренко Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, не работающего, являющегося инвалидом I группы, имеющего доход в виде пенсии, его имущественное и семейное положение, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, что является отягчающим административное наказание обстоятельством, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для вынесения предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петренко Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; банк получателя – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; КБК 18811601201010601140; ОКТМО 75742000, УИН 1 888 00 74 21 001 00 9891 2.

Разъяснить Петренко Д.О. положения:

ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

ст. 31.5 КоАП РФ о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья В.И. Лыжина

Свернуть

Дело 5-2272/2016

В отношении Петренко Д.О. рассматривалось судебное дело № 5-2272/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ляпиным А.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петренко Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2272/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ляпин Александр Михайлович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
27.07.2016
Стороны по делу
Петренко Дмитрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. [Адрес] в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Петренко Д.О., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес] неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что 27.07.2016 года в 03:40 часов в г[Адрес], Петренко Д.О. отказался проследовать в ОП [Номер] ([Адрес]), для составления административного протокола, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Петренко Д.О. пояснил, что он, действительно отказался проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав Петренко Д.О., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жиз...

Показать ещё

...ни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Петренко Д.О. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 03:40 часов в г.[Адрес], Петренко Д.О. отказался проследовать в ОП [Номер] ([Адрес]), для составления административного протокола, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Петренко Д.О. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Петренко Д.О., который ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Петренко Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – [Номер], КПП – [Номер]

УФК по [Адрес] Управление МВД России по г[Адрес] (Отдел полиции [Номер])

Банк: ГКРЦ ГУ Банка России по [Адрес]

БИК – [Номер], р.сч.[Номер]

КБК [Номер], Код ОКТМО [Номер]

Идентификатор [Номер]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] Автозаводского районного суда г[Адрес] по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. [Адрес].

Судья: А.М. Ляпин

Свернуть

Дело 5-1720/2020

В отношении Петренко Д.О. рассматривалось судебное дело № 5-1720/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Долгополовым А.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петренко Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1720/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Киевский районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Долгополов Андрей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.12.2020
Стороны по делу
Петренко Дмитрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

УИД 91RS0№-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>ёва, 18, <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-22 часов в здании автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, выявлен ФИО2, который нарушил п.п. 11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в общественном месте, а именно находясь в помещении автовокзала, то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело об административном правонарушен...

Показать ещё

...ии рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Пунктом 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена обязанность граждан до особого распоряжения, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19-22 часов в нарушение п.11.1 Указа Главы Республики Крым находился в здании автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19-22 часов был установлен в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д. 1),

- объяснениями ФИО4, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 подтвердил факт нахождения в здании автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д.1),

- рапортом полицейского взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19-22 часов ФИО2 был установлен в здании автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д.2).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО2 суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (получатель УФК УМВД России по <адрес>, ОП № «Киевский» по <адрес>, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, счет 401 018 103 35100010001, ОКТМО 35701000, УИН 18№).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов

Свернуть

Дело 2-693/2019 ~ М-481/2019

В отношении Петренко Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-693/2019 ~ М-481/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Луценко В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петренко Д.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петренко Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-693/2019 ~ М-481/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Луценко В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Мингалев Леонид Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Петренко Дмитрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело М-913/2011

В отношении Петренко Д.О. рассматривалось судебное дело № М-913/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Обском городском суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Деминой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петренко Д.О. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петренко Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-913/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Обской городской суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демина Марина Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
16.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Областной сборный пункт Военного комиссариата Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Петренко Дмитрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 1-272/2014

В отношении Петренко Д.О. рассматривалось судебное дело № 1-272/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Полшковой Т.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 27 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петренко Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-272/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полшкова Татьяна Георгиевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
27.06.2014
Лица
Петренко Дмитрий Олегович
Перечень статей:
ст.167 ч.2; ст.167 ч.2; ст.167 ч.2; ст.167 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
26.06.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Рябов В. А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Монахова Н. А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие