Петрий Татьяна Александровна

Судья: Коблев С.А. Дело № 33-6862/2024

№ дела в суде 1 инстанции № 2-2371/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьеве Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрий Т.А. к филиалу АО МПБК «ОЧАКОВО» «Южная винная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Петрий Т.А. по доверенности Бекоева К.Б. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрий Т.А. обратилась в суд к филиалу АО МПБК «ОЧАКОВО» «Южная винная компания» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 285 006,03 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты начиная с .......... по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от .......... ........ истец была принята на работу согласно на должность продавца, в фирменный магазин АО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» филиала «Южная винная компания». Согласно условиям трудового договора работнику полагалась к выплате премия в размере 40% от выручки. У работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы (премии), указанной в договоре, Петрий Т.А. в размере 40% от выручки в период с .......... по .......... в размере 2 285 006 рублей. Данная сумма посчитана по отчету от продаж с .......... по ........... В нарушении договорных обязательств, ответчи...

...к выплачивал Петрий Т.А. всего 1% от суммы выручки, что составляет на момент подачи искового заявления 43 538,68 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. До .......... работодатель обещал Петрий Т.А., что выплатят причитающиеся ей денежные средства, однако выплата не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Петрий Т.А. по доверенности Бекоев К.Б. выражает несогласие с выводами суда, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО МПБК «ОЧАКОВО» «Южная винная компания» Алферов А.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО МПБК «ОЧАКОВО» «Южная винная компания» по доверенности Алферов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора ........ от .......... Петрий Т.А. была принята на работу в должности продавца в фирменный магазин АО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» филиала «Южная винная компания».

С момента приема на работу Петрий Т.А. был установлен оклад в размере ................ рублей, премия в размере 40% от оклада, а также дополнительная премия - 1% от выручки магазина в месяц. Указанные выплаты истице начислялись и выплачивались с .......... в полном объеме, что подтверждается расчетными листами за период с ................ по ..........

При этом установлено, что указание в трудовом договоре, заключенном с Петрий Т.А., премии (к окладу) 40% от выручки является технической ошибкой, допущенной при составлении договора, о чем истице сообщалось неоднократно.

Премирование продавцов магазина согласовывается с АО МПБК «ОЧАКОВО», которое находится в г. Москве.

.......... в адрес АО МПБК «ОЧАКОВО» было направлено письмо с просьбой установить продавцам фирменных магазинов дополнительное стимулирование в виде премии в размере 2% от выручки магазина на магазин, а поскольку в магазине было 2 продавца, соответственно, по 1% от выручки магазина в месяц. Данное письмо было согласовано АО МПБК «ОЧАКОВО» ...........

.......... на имя директора филиала поступила служебная записка начальника службы продаж «ЮВК», в которой сообщалось о выявлении технической ошибки в трудовом договоре от .......... ........ с работником Петрий Т.А. и необходимостью ее исправления.

В этот же день было собрано совещание, на котором решили, в том числе, уведомить Петрий Т.А. о технической ошибке в трудовом договоре, а именно, в размере премии, который фактически составляет 1% от выручки магазина в месяц, вместо 40% от выручки; заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от .........., ........, в котором указать корректные размеры премии, причитающиеся работнику; подготовить проект приказа о признании в трудовом договоре технической ошибки.

.......... работодателем в связи с выявлением в трудовом договоре, заключенному с Петрий Т.А., технической ошибки в части указания неверного размера премии (указано 40% от выручки вместо 1% от выручки магазина в месяц), и необходимостью исправления указанной технической ошибки, издан приказ .........

Согласно приказу пункт 8.2.3 трудового договора от .......... ........, заключенного с Петрий Т.А., в котором указано «премия (к окладу) в размере 40% от выручки», признан технической ошибкой, соответственно, недействительным, а также пункт 8.2.3 трудового договора от .......... ........, заключенного с Петрий Т.А., считается правильным в следующей редакции: «премия (к окладу) в размере 40% от оклада, и премия в размере 1% от выручки магазина в месяц».

.......... работники отдела кадров уведомили работника о технической ошибке и обратились к Петрий Т.А. с просьбой подписать дополнительное соглашение, в котором указан корректный размер премии, однако Петрий Т.А. ответила отказом.

.......... работнику для подписания было представлено уведомление и дополнительное соглашение от .......... к трудовому договору, в которых уже в письменном виде сообщалось о технической ошибке и необходимости ее устранения, однако подписать указанные документы Петрий Т.А. отказалась, что подтверждается соответствующими Актами, составленными в присутствии свидетелей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что условие о премии в размере 40% от выручки является технической ошибкой, заработная плата работнику выплачивалась в полном объеме, без задержек, в связи с чем требования о выплате премии в размере 40% от выручки, компенсации за задержку выплаты заработной платы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд указал, что факт того, что условие о премировании работника Петрий Т.А. в размере 40% от выручки является технической ошибкой подтверждается представленными ответчиками материалами: согласованное письмо об установлении премии в фирменных магазинах от .......... ........; штатное расписание на .......... филиала АО МПБК «ОЧАКОВО» «Южная винная компания»; приказ от .......... ........ об установлении премии в размере 1% от выручки магазина работникам Петрий Т.А.; трудовые договоры с другими продавцами (трудовой договор ........, заключенный с Зайцевой М.А.; трудовой договора ........, заключенный с Крюковой А.А.).

При трудоустройстве истцу в отделе кадров сообщались условия оплаты труда, с которыми работник согласилась. Получая заработную плату за период с ................ по ................., в том числе премию в размере 1% от выручки магазина в месяц, была согласна с таким размером заработной платы, премии, претензий к ответчику не имела.

С данным требованием, истица обратилась к ответчику с заявлением только .........., и до получения ответа .......... обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания ст. 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии.

Соответственно, премирование является правом, а не обязанностью работодателя и производится по его усмотрению.

Как верно установлено судом, фактически продавцам фирменных магазинов установлена премия к окладу - 40% от оклада и дополнительное стимулирование (премия) - 1 % от выручки магазина в месяц, что подтверждается выпиской из штатного расписания филиала АО МПБК «ОЧАКОВО» «Южная винная компания». Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты истцом.

Факт нарушения трудовых прав истца не установлен.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору. Несогласие стороны истца с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрий Т.А. по доверенности Бекоева К.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи С.К. Попова

Н.В. Першина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25904/2024

УИД 23RS0050-01-2023-002387-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Черкасовой Е.В., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрий Т.А. к акционерному обществу Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Петрий Т.А. - Бекоева К.Б. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя акционерного общества Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» - Алферова А.В., просившего оставить желобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрий Т.А. обратилась в суд с иском к филиалу акционерного общества Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» -«Южная винная компания» (далее также- АО МПБК «Очаково») о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора от 16 января 2023 г. № 9 истица принята на работу на должность продавца в фирменный магазин филиала ...

...АО МПБК «Очаково» - «Южная винная компания».

Согласно условиям трудового договора работнику полагалась к выплате премия в размере 40% от выручки, однако, ответчик премию не выплачивал.

У работодателя перед истицей образовалась задолженность по выплате заработной платы (премии), указанной в договоре, в размере 40% от выручки за период с 16.01.2023 по 27.06.2023 в размере 2 285 006 руб. Данная сумма посчитана по отчету от продаж с 16.01.2023 по 27.06.2023.

В нарушение договорных обязательств, ответчик выплачивал Петрий Т.А. всего 1% от суммы выручки, что составляет на момент подачи искового заявления 43538,68 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Работодатель обещал Петрий Т.А., что до 26.06.2023 оплатит причитающиеся ей денежные средства, однако выплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 285 006,03 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты начиная с 30.06.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2023 года исковые требования Петрий Т.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Петрий Т.А. просит отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, истица не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 16.01.2023 № 9 Петрий Т.А. принята на работу на должность продавца в фирменный магазин АО МПБК «Очаково» - филиала «Южная винная компания».

С момента приема на работу Петрий Т.А. установлен оклад в размере 17 054,10 руб., премия в размере 40% от оклада, а также дополнительная премия - 1% от выручки магазина, в месяц. Указанные выплаты истице начислялись и выплачивались с 16.01.2023 в полном объеме, что подтверждается расчетными листами за период с января по июль 2023 г.

При этом установлено, что указание в трудовом договоре, заключенном с Петрий Т.А., премии (к окладу) 40% от выручки является технической ошибкой, допущенной при составлении договора, о чем истице сообщалось неоднократно.

Премирование продавцов магазина согласовывается с АО МПБК «ОЧАКОВО».

15 апреля 2016 г. в адрес АО МПБК «ОЧАКОВО» направлено письмо с просьбой установить продавцам фирменных магазинов дополнительное стимулирование в виде премии в размере 2% от выручки магазина на магазин, а поскольку в магазине 2 продавца, соответственно, по 1% от выручки магазина в месяц, письмо согласовано АО МПБК «ОЧАКОВО» 18.04.2016.

15 июня 2023 г. на имя директора филиала поступила служебная записка начальника службы продаж «ОЧАКОВО», в которой сообщалось о выявлении технической ошибки в трудовом договоре от 16.01.2023 № 9, заключенном с работником Петрий Т.А. и необходимостью ее исправления.

В этот же день собрано совещание, на котором решили, в том числе, уведомить Петрий Т.А. о технической ошибке в трудовом договоре, а именно, в размере премии, который фактически составляет 1% от выручки магазина в месяц, вместо 40% от выручки; заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.01.2023 № 9, в котором указать корректные размеры премии, причитающиеся работнику; подготовить проект приказа о признании наличия в трудовом договоре технической ошибки.

16 июня 2023 г. работодателем в связи с выявлением в трудовом договоре, заключенном с Петрий Т.А., технической ошибки в части указания неверного размера премии указано 40% от выручки вместо 1% от выручки магазина в месяц, и необходимостью исправления указанной технической ошибки, издан приказ № 39.

Согласно приказу пункт 8.2.3 трудового договора от 16.01.2023 № 9, заключенного с Петрий Т.А., в котором указано «премия (к окладу) в размере 40% от выручки», признан технической ошибкой, соответственно, недействительным, пункт 8.2.3 трудового договора от 16.01.2023 № 9, заключенного с Петрий Т.А., считать правильным в следующей редакции: «премия (к окладу) в размере 40% от оклада, и премия в размере 1% от выручки магазина в месяц».

16 июня 2023 г. сотрудники отдела кадров уведомили работника о технической ошибке и обратились к Петрий Т.А. с просьбой подписать дополнительное соглашение, в котором указан конкретный размер премии, однако Петрий Т.А. ответила отказом.

19 июня 2023 г. истице для подписания представлено уведомление и дополнительное соглашение от 16.06.2023 к трудовому договору, в которых уже в письменном виде сообщалось о технической ошибке и необходимости ее устранения, однако подписать указанные документы Петрий Т.А. отказалась, что подтверждается соответствующими актами, составленными в присутствии свидетелей.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска, не имеется. При этом, суд исходил из того, что условие о премии в размере 40% от выручки является технической ошибкой, заработная плата работнику выплачивалась в полном объеме, без задержек.

Также суд указал, что факт того, что условия о премировании работника Петрий Т.Л. в размере 40% от выручки является технической ошибкой, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: согласованное письмо об установлении премии в фирменных магазинах от 15.04.2016 № 381; штатное расписание на 09.01.2023 филиала АО МПБК «ОЧАКОВО» «Южная винная компания»; приказ от 16.01.2023 № 9 об установлении премии в размере 1% от выручки магазина, работнику Петрий Т.А.; трудовые договоры с другими продавцами (трудовой договор от 01.06.2022 № 55, заключенный с ФИО8; трудовой договор от 01.09.2022 № 66, заключенный с ФИО9).

Суд отметил, что при трудоустройстве истице в отделе кадров сообщались условия оплаты труда, с которыми она согласилась. Получая заработную плату за период с января по июнь 2023 г., в том числе премию в размере 1% от выручки магазина в месяц, она была согласна с таким размером заработной платы, премии, претензий к ответчику не имела

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам иска и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций, и по существу сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствам дела, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петрий Т.А. - Бекоева К.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи