Петрик Таисия Федоровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Картаевой М.Д., с участием истца Петрик Т.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петрик Т.Ф. к Макеенкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установил:

Петрик Т.Ф. обратилась в суд с требованием о признании Макеенкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником названной выше квартиры, ответчик Макеенков А.Н. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, где он был зарегистрирован для возможности трудоустройства при условии снятия с регистрационного учета в добровольном порядке по первому требованию. Однако, ее просьбы о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, она не может реализовать свои жилищные права как собственник жилого помещения, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Петрик Т.Ф. в предварительном судебном заседании от заявленных требований к Макеенкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказалась, просила производство по делу прекратить, принять отказ от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государс...

...твенной пошлины в сумме 200 руб.

Судом истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Макеенков А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву возражений по заявленным требованиям не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истицу Петрик Т.Ф., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Петрик Т.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, для возможности трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макеенков А.Н снят с регистрационного учета по указанному адресу, убыл по месту жительства, что подтверждается адресной справкой (л.д.12).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что отказ истца Петрик Т.Ф. от иска связан с разрешением спора во вне судебном порядке, поскольку ответчик Макеенков А.Н. снят с регистрационного учета в спорной квартире, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, и законные интересы сторон суд считает необходимым отказ от иска принять.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску Петрик Т.Ф. к Макеенкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчиком удовлетворены заявленные требования о снятии с регистрационного учета после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

Определил:

Принять отказ истца Петрик Т.Ф. от иска к Макеенкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Петрик Т.Ф. к Макеенкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить ввиду отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает Петрик Т.Ф. права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с к Макеенкова А.Н. в пользу Петрик Т.Ф. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: