Петрикевич Николай Николаевич

34RS0008-01-2024-002810-29 Дело № 2-2169/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волгоград 20 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

с участием истца Петрикевича Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрикевича Н. Н.ча, Петрикевич Т. Н. к Любиной А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрикевич Н.Н., Петрикевич Т.Н. обратились в суд с иском к Любиной А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками по ? общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой вместе с истцами зарегистрирована дочь Любина А.Н. На протяжении более трех лет ответчик в квартире не проживает, зарегистрировала брак и выехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение, её выезд носит добровольный характер, членом семьи собственников не является. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Регистрация ответчика в квартире существенным образом нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. По указанным основаниям просили признать Любину А.Н. утратившей право...

... пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Петрикевич Н.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Истец Петрикевич Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Любина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования признала в полном объёме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Петрикевич Н.Н. и Петрикевич Т.Н. являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу ..., что подтверждается соответствующим договором, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы зарегистрированы и фактически проживает по указанному адресу.

Ответчик Любина А.Н., являющаяся дочерью истцов, также зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пояснениям истца Петрикевич Н.Н., данным в судебном заседании, ответчик более 3 лет выехала из указанной квартиры, коммунальные услуги и платежи не оплачивает, личных вещей её в квартире не имеется, она имеет другое постоянное место жительства, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ним и собственниками жилого помещения не имеется, в связи с чем основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиком утрачены.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из письменного заявления ответчика Любиной А.Н. усматривается, что исковые требования о признании её утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета она признает в полном объёме.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований о признании Любиной А.Н. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ...

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Указанное действие подлежит безусловному исполнению органом регистрационного учета и предъявление в суд дополнительного требования о снятии гражданина с регистрационного учета не требуется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов о снятии Любиной А.Н. с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрикевича Н. Н.ча, Петрикевич Т. Н. к Любиной А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Любину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Волгограда (паспорт серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Любиной А. Н. с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Петрикевича Н. Н.ча, Петрикевич Т. Н. к Любиной А. Н. о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко

Дело №5-138/2023

УИД: 34RS0001-01-2023-000912-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 20 марта 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Петрикевича Николая Николаевича, родившегося <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Петрикевич Н.Н. находясь в Ворошиловском районе города Волгограда возле <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности о проследовании в служебный автомобиль для доставления в полицию с целью установления личности и составления административного протокола в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оказав тем самым открытое воспрепятствование законной деятельности должностного лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрикевич Н.Н. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. При рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследова...

...в материалы дела, нахожу вину Петрикевича Н.Н. доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина Петрикевича Н.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции к Петрикевичу Н.Н. законны.

Действия Петрикевича Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Петрикевича Н.Н. учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрикевича Н.Н. не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Петрикевича Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного, его имущественного положения, назначить Петрикевичу Н.Н. административное наказание в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Петрикевича Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду; адрес: 400074, Волгоград, улица Иркутская, дом 20, дата регистрации юридического лица 5 мая 2005 года) ИНН 3434000680; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград/ УФК по Волгоградской области г. Волгоград, расчетный счет 03100643000000012900, БИК 011806101; КБК 18811601201010001140. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу №.

Разъяснить, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков