Тимирханов Рустем Камильевич

№5-1411/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении в отношении Тимирханова Р. К., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

... в 20 часов 24 минуты Тимирханов Р.К. находился возле ... РБ без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без маски и перчаток вопреки Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Тимирханов Р.К. в судебное заседание не явился, извещещался заказным письмом по месту жительства, в деле имеется согласие о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ...

...ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Сырлыбаев И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о согласии о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а также перчатки в общественных местах.

Вина Тимирханова Р.К. в нарушении режима самоизоляции ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., объяснением Тимирханова Р.К., в котором он пояснил, что действительно находился не по месту проживания без маски.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что Тимирханов Р.К. подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (по ст.20.20, 20.21 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественный порядок и общественная безопасность.

При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку согласно представленного списка нарушений Тимирханов Р.К. привлекался к административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тимирханова Р. К. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Бондаренко

№1 – 232/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого Тимирханова ФИО1

защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тимирханова ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимирханов Р.К. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Тимирханов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут находясь около <адрес> А по <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, напал на потерпевшую ФИО2, и для подавления воли к сопротивлению потерпевшей толкнул её, в результате чего последняя упала, получив телесные повреждения – <данные изъяты>, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинения легкого вреда здоровью, после чего, вырвав пакет из руки потерпевшей, открыто похитил: сотовый телефон «<данные изъяты> – 2» стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей, духи женские «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, туалетную воду «<дан...

...ные изъяты>» стоимостью 150 рублей, зажигалку марки «<данные изъяты> стоимостью 5 рублей, расческу стоимостью 15 рублей, бутылку водки «<данные изъяты> стоимостью 190 рублей, деньги в сумме 1571 рубль 50 копеек, всего на общую сумму 4181 рубль 50 копеек, принадлежащие ФИО2

С похищенным Тимирханов Р.К. скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4181 рубль 50 копеек, так как ФИО2 не работает и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого Тимирханова Р.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

В связи с ходатайствами подсудимого Тимирханова Р.К. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Тимирханов Р.К. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Тимирханова Р.К. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Тимирханова Р.К. квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Тимирханова Р.К., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Тимирханов Р.К. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшей, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери ФИО3, принесение извинения потерпевшей в ходе судебного заседания, а также награждение нагрудным знаком <данные изъяты>» 2 степени.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Тимирханова Р.К., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Тимирханова Р.К. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Тимирханову Р.К. отбывание наказания в исправительной колони общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимирханова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения Тимирханову Р.К. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Тимирханову Р.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 1571,5 рублей, флакон туалетной воды <данные изъяты>», бутылку водки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> «, зажигалку красного цвета марки «<данные изъяты>», упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты> – 2», 2 пластиковые карты, накопительную карту «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- осколки от флакона духов «<данные изъяты>», кошелек – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись А.П. Щекатуров

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2014 года.