Петрикина Оксана Анатольевна

УИД: 61RS0033-01-2024-001409-98

Дело № 2а-1355/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Калиненко И. В., начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т. А., ГУФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Петрикиной О. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Родионова А.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указала, что на исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Петрикиной О.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Административным истцом установлено, что исполнительное производство №, было окончено 04.07.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнитель...

...ном производстве».

Заявитель не получил оригинал исполнительного документа и полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что свидетельствует об утрате исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил, что является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области выражается в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в частности в организации делопроизводства, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец просил: 1) признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; 2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Калиненко И. В., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; 3) обязать начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; 4) обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Калиненко И. В. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Петрикина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области № от 07.02.2020, предметом исполнения по которому является взыскания имущественного характера в размере 23 425 руб. 75 коп., с должника Петрикиной О.А. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Калиненко И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с требованиями закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, должны были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее 05.07.2023.

Однако материалы представленного исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документа (реестра отправленной корреспонденции).

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документа административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя.

В связи с чем, требование административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю является законным и подлежит удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Калиненко И.В. направить заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа судебного приказа № от 07.02.2020 мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

При рассмотрении дела судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных правил документооборота и обязании устранить нарушения норм права путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 05.12.2022 года, по предмету заявленных в данном деле административных исковых требований, в материалах административного дела отсутствуют. Напротив, как следует из содержания административного иска, с жалобой на оспариваемое в данном деле бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области административный истец к старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области не обращался.

По приведенным мотивам суд не установил предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом в данном деле бездействия старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., в связи, с чем в удовлетворении данного требования административного искового заявления должно быть отказано.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования административного искового подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Калиненко И. В., начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т. А., ГУФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Петрикиной Оксане Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Калиненко И. В., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа судебного приказа № от 07.02.2020 мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Калиненко И. В. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа судебного приказа № от 07.02.2020 мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2024.