Петриков Дмитрий Валерьевич

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

<адрес> Чудакова Ф.В.,

подсудимого Петрикова Д.В.,

защитника–адвоката КА <адрес> «Центр права и защиты» Соколова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Петрикова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Петриков Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Петриков Д.В. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у Петрикова Д.В., являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты>, без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Петриков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, используя приложение «<данные изъяты>», заказал у неустановленного в ходе дознания лица с <данные изъяты>» наркотическое средство - <данные изъяты>, после чего произвел его оплату <данные изъяты>» и получил сообщение с указанием координат <данные изъяты> с наркотическим средством. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Петриков Д.В. проехал по указанным в сообщении <адрес>, обнаружил све...

Показать ещё

...рток из изоляционной ленты черного цвета. Развернув его, Петриков Д.В. убедился, что внутри него действительно находится наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить их, забрал данное наркотическое средстве себе и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере, без цели сбыта для последующего личного потребления массой не менее <данные изъяты>

Непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Петриков Д.В. в <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, употребил часть приобретенного им наркотического средства, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, оставшуюся часть массой <данные изъяты> убрал в принадлежащий ему кошелек, поместив его в передний наружный карман надетой на нем куртки, где стал умышленно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного потребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Преступная деятельность Петрикова Д.В., направленная на незаконное хранение наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на <адрес>, в ходе досмотра Петрикова Д.В., в переднем наружном кармане куртки, надетой на Петрикове Д.В., обнаружили и изъяли из кошелька полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждение перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - <данные изъяты>), запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение Петриковым Д.В. является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №1), значительным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин), признается масса наркотического средства размером от 0,5г до 2,5г, то есть наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты>, которое было изъято у Петрикова Д.В., является значительным размером данного наркотического средства.

Обвиняемый Петриков Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Петриков Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Петрикова Д.В. адвокат Соколов А.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чудаков Ф.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку преступление, инкриминируемое Петрикову Д.В., относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя Чудакова Ф.В., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Петрикова Д.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

<данные изъяты>

Действия подсудимого Петрикова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Петрикову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петриков Д.В. совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и представляющее повышенную общественную опасность.

<данные изъяты>

Вместе с тем, Петриков Д.В. ранее не судим (л.д. 150,151), совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.152, 153), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 158), занимается общественно-полезным трудом, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрикову Д.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Петрикову Д.В. положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит, кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, его личность, суд считает возможным не назначать Петрикову Д.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым, соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Петриковым Д.В. преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый работает, получает заработную плату, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, установленном ч.2 ст. 46 УК РФ, а также назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет, суд не усматривает.

В соответствии ст.72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Петрикова Д.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Петрикова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Петрикова Д.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Петрикову Д.В. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес> (л.д. 110), уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении в <адрес> (<данные изъяты>), возвратить Петрикову Д.В.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.

Свернуть