Петриш Анна Константиновна

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000325-90

Производство № 2-203/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием:

представителей истца муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа директора Т, юрисконсульта Ф, действующего на основании доверенности от д.м.г.,

представителя ответчика Апариной Е.С. – А, действующего на основании доверенности от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Апариной Е. С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Муниципальное предприятие «Север» Провиденского городского округа (далее МП «Север») обратилось в Провиденский районный суд с исковым заявлением к Апариной Е.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Апарина Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт Провидения, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г.. д.м.г. между администрацией Провиденского ГО и МП «Север» заключён договор № управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. В нарушение ч.2 ст.153 ЖК РФ Апарина Е.С. не исполняет обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения. По состоянию на д.м.г. образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещен...

Показать ещё

...ия за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек. Начисления произведены на основании постановления администрации Провиденского ГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», постановления администрации Провиденского ГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год». Ранее данные требования были предъявлены к ответчику в порядке приказного производства, д.м.г. судебный приказ от д.м.г. отменён. До настоящего времени задолженность не погашена.

Отзыв ответчика, представителя ответчика на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца МП «Север» Т, действующий на основании распоряжения главы администрации Провиденского городского округа № от д.м.г. (л.д. 115), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что в исковом заявлении в мотивировочной части допущена опечатка в указании номера договора управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт. Провидения, <адрес> от д.м.г.. Просил считать, что номер указанного договора не 205, как это указано в исковом заявлении, а 25, так как д.м.г. заключался договор №.

Представитель истца МП «Север» юрисконсульт Ф, действующеий на основании доверенности от д.м.г. (л.д. 175), также исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Апариной Е.С. – А, действующий на основании доверенности от д.м.г. (л.д. 29), просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с начислениями по содержанию и ремонту общего имущества, произведенными МП «Север», он не согласен, так как из 85 пунктов перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, указанных в приложении № конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Провидения Провиденского городского округа, МП «Север» не выполняет работы и услуги по 17 пунктам. Еще по 8 пунктам за выполнение работ и услуг ежемесячно начисляются суммы, завышенные в 10 раз. Другие работы и услуги не выполняются в полном объеме. Следовательно, те услуги, которые не оказываются из месяца в месяц, должны быть МП "Север" перерасчитаны, и оплачиваться должны только те услуги, которые они оказывают. Постановления администрации Провиденского городского округа об утверждении тарифов применению при расчете задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения не подлежат. Управляющая компания при расчете должна руководствоваться договором № управления многоквартирным домом, конкурсной документацией.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Апарина Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика П в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, о причинах неявки не сообщали, не просили об отложении дела.

В судебном заседании на основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца МП «Север» Т, Фарукова Б.В., представителя ответчика А, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г. Апарина Е.С. является собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: пгт Провидения, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от д.м.г.. Другая 1/2 доля в указанной квартире принадлежит на праве собственности П, д.м.г. года рождения, которая является дочерью ответчика Апариной Е.С. (л.д. 2, 116).

Как следует из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Из материалов дела следует, что МП «Север» первоначально обратилось в Провиденский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Апариной Е.С. задолженности по оплате содержания жилого помещения. Выданный судебный приказ отменен определением судьи Провиденского районного суда от д.м.г. на основании заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. 34).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ д.м.г. внесена запись о государственной регистрации МП «Север». Основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 8-12).

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

д.м.г. МП «Север» предоставлена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 46 оборотная сторона).

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3, 3.3 договора № от д.м.г. управления многоквартирным домом жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт.Провидения, <адрес> (далее договора № от д.м.г.), заключённого между МП «Север» (управляющей организацией) и администрацией Провиденского ГО, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением № к данному договору и принимать плату за пользование жилым помещением (плату за наём), плату за содержание и ремонт жилого помещения. Население, проживающее в МКД муниципального жилищного фонда на законной основе, обязано своевременно вносить плату за жилое помещение (л.д. 37-46).

В судебном заседании представитель истца МП «Север» Т показал, что договор № от д.м.г. в судебном порядке недействительным, незаконным не признавался, действует по настоящее время. Так как по окончанию действия срока договора (д.м.г.) ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия, в соответствии с п. 10.1. договор № от д.м.г. считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Указанное обстоятельство представитель ответчика А в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд находит, что договор № от д.м.г. действует по настоящее время, поскольку иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что МП «Север» имеет право взимать плату за содержание и ремонт жилого помещения с жителей многоквартирного дома расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя платуплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно ч.ч. 1 и 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ст.158 ЖК РФ).

Частью 2 ст.162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Из приведенных выше норм права следует, что собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества, ему принадлежащего, вносить плату управляющей организации за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу пгт Провидения, <адрес> подтверждается следующими документами:

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 56);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 57);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 58);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 59);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 60);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 61);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 62);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 63);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 64);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 65);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 66);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 67);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 68);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 69);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 70);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 71);

- актом о техническом обслуживании общедомового эл. оборудования по адресу <адрес> от д.м.г. (л.д. 72);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 73);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 74);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 75);

- актом осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> от д.м.г. (л.д. 76-79);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 80);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 81);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 82);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (замена светодиодного светильника) (л.д. 83);

- актом приемки выполненных работ от д.м.г. (ремонт кровли) (л.д. 84);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка придомовой территории) (л.д. 85);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от д.м.г. (уборка подъезда) (л.д. 86);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 87);

- актом приемки выполненных работ от д.м.г. (ремонт мягкой кровли) (л.д. 88);

- актом приемки выполненных работ от д.м.г. (ремонт мягкой кровли) (л.д. 89);

- актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за июль (уборка подъезда) (л.д. 90);

- актом № от д.м.г. приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 91);

- актом на промывку системы теплопотребления перед началом отопительного сезона от д.м.г., согласно которому в <адрес> произведена промывка системы теплоснабжения (л.д. 92);

- актом на гидравлическое испытание системы теплопотребления перед началом отопительного сезона от д.м.г., согласно которому в <адрес> произведено гидравлическое испытание системы теплопотребления (л.д. 101).

Представитель истца Т суду пояснил, что отсутствие актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за апрель, май, июнь, июль связано с тем, что с апреля 2019 года МП «Север» такие акты не составлял, но работа выполнялась, жалобы от жильцов <адрес> в указанные месяцы не поступали. После того, как по результатам проверки их деятельности прокуратура сделала замечание по данному обстоятельству, они с конца июля стали составлять такие акты. Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной формы, предоставленные суду, имеют подпись только со стороны управляющей организации. Подпись заказчика отсутствует, так как со второй стороны должен подписывать акт председатель совета МКД. В <адрес> не выбран ни совет МКД, ни его председатель, поэтому любая подпись там будет нелегитимной, но они обязаны данный акт составлять и они его составляют. Подписываться он будет с одной стороны до тех пор, пока в данном доме не появится председатель совета МКД с правом подписи актов. Разработанные ими акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (уборка придомовой территории) за июль, декабрь 2019 и за апрель 2020 суду не представлены в связи с тем, что указанные акты не были переданы дворниками в управляющую компанию. У них по данной должности большая текучка кадров, люди увольняются, часто не выходят на работу. Но за указанный период жалоб от жильцов дома по вопросу уборки придомовой территории не поступало.

Представитель ответчика А в судебном заседании пояснил, что он с какими-либо жалобами, заявлениями по поводу непредставления или представления услуг ненадлежащего качества в МП «Север» не обращался, доказательств, что кто-либо из жильцов обращался с такими жалобами, также не имеет.

Как следует из искового заявления, плата за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, за период с д.м.г. по д.м.г. не производилась. Сумма задолженности за указанный период составляет 80295 руб. 93 коп. (л.д. 3).

Расчёт задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, представленный истцом, произведён в соответствии с постановлением администрации Провиденского ГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», постановления администрации Провиденского ГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год» (л.д. 93-100).

Как следует из приложений № к указанным выше постановлениям, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> для собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, составляет 80 руб. 74 коп. за 1 кв. м. общей площади в месяц.

Согласно сведениям, полученным в судебном заседании, вышеуказанные постановления в судебном или ином порядке не обжаловались, не отменялись (л.д. 109).

Проверив расчёт задолженности Апариной Е.С. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, суд, находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование МП «Север» о взыскании с Апариной Е.С. задолженности по содержанию жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод представителя ответчика А о частичном не предоставлении услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, суд находит несостоятельным.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. «а» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг № потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

Частью 10 ст.156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном указанными Правилами.

В соответствии с п. 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в п. 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения вследствие их ненадлежащего качества или не предоставления может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик и (или) его представитель обращались в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы и заявления об этом.

С учетом изложенных норм суд не принимает как доказательства ненадлежащего и (или) не в полном объеме предоставления услуг по содержанию жилого помещения показания свидетеля С (л.д. 151, оборотная сторона - 152) и приложенные ответчиком фотографии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спорный период, то есть с д.м.г. по д.м.г. акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ по заявлению ответчика не составлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факты предоставления ненадлежащего качества услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме либо их не предоставления вообще, ответчиком не доказаны.

По доводу представителя ответчика А относительно того, что МП «Север» из 85 пунктов перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, указанных в приложении № конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Провидения Провиденского городского округа, не выполняет работы и услуги по 17 пунктам и по 8 пунктам за выполнение работ и услуг ежемесячно начисляются суммы, завышенные в 10 раз, суд приходит к следующему выводу.

Конкурсная документация регулирует отношения, складывающиеся непосредственно по поводу проведения конкурса между участниками и организаторами. Она устанавливает порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Жилищные правоотношения, сложившиеся между собственником Апариной Е.С. и управляющей компанией МП «Север», являющиеся предметом спора по настоящему делу, возникли на основании договора № управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. Данный договор незаконным или недействительным не признавался. На день рассмотрения гражданского дела в суде он является действительным.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора № от д.м.г. управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением № к данному договору.

Установление соответствия перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах, приведенных в приложении № к договору № от д.м.г., перечню, указанному в конкурсной документации, не является предметом спора, заявленного истцом по настоящему делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкурсная документация при разрешении настоящего спора применению не подлежит.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

д.м.г. от представителя истца Б поступило заявление о зачёте государственной пошлины в размере 1304 рубля, уплаченной МП «Север» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Апариной Е.С. задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения в счёт подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно чеку от д.м.г., имеющемуся в материалах дела, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Апариной Е.С. задолженности была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 111 оборотная сторона).

д.м.г. по указанному заявлению вынесен судебный приказ (л.д. 111).

д.м.г. указанный судебный приказ отменён (л.д. 34).

Таким образом, ранее оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит зачёту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что МП «Север» оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Апариной Е.С. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Апариной Е. С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать с Апариной Е. С. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>) рублей 93 копеек.

Взыскать с Апариной Е. С. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 15.10.2020

Свернуть

Дело 2-307/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000321-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманов А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., с участием представителя истца МП «Север» по доверенности от д.м.г. Фарукова Б.Р., представителя ответчика ПЕС Апарина Д.С., действующего по доверенности от д.м.г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Провидения (<адрес>) гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» ПГ<адрес> к Петриш А. КонстА.вне о взыскании задолженности по плате за содержание 1/2 доли жилого помещения, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

МП «Север» обратилось в суд с иском к Петриш А.К. о взыскании задолженности оплаты содержания жилого помещения. В обоснование иска указано, что Петриш А.К. является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. д.м.г. между администрацией ПГО и МП «Север» заключён договор № управления МКД муниципального жилищного фонда ПГО по адресу: <адрес>. В дальнейшем с д.м.г. на основании постановления администрации ПГО № от д.м.г. заключён временный договор управления многоквартирными домами №. В нарушение ч.2 ст.152 ЖК РФ Петриш А.К. не в полном объёме исполняет обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения. По состоянию на д.м.г. образовалась задолженность оплаты содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>. Начисления произведены на основании постановлений администрации ПГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» и № от...

Показать ещё

... д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год»; № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2022 год». До настоящего времени задолженность не погашена.

В возражениях на иск, поступивших в суд д.м.г., представитель ответчика по доверенности Апарин Д.С. указывает, что сумма задолженности должна быть пересчитана, поскольку фактически часть работ, указанных в конкурсной документации открытого конкурса «По отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории ПГО» от д.м.г. не выполняется, часть работ выполняется не в таком объёме, как указано в Перечне обязательных работ и услуг (приложение № к конкурсной документации).

В судебном заседании представитель истца МП «Север» Фаруков Б.Р. показал, что поданный иск поддерживает в полном объёме, просит его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Апарин Д.С. указал, что его доверитель исковые требования в заявленном объёме не признаёт, готов оплатить задолженность после перерасчёта, который МП «Север» производить отказывается.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации ПГО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от д.м.г., д.м.г. внесена запись о государственной регистрации МП «Север».

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г. Петриш А.К. является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>м.

В соответствии с п.3.1.2, 3.1.3 договора № от д.м.г. и временного договора № от д.м.г. управления МКД жилищного фонда ПГО по адресу: <адрес>, заключённых между МП «Север» и администрацией ПГО, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением и принимать плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МП «Север» оказывает услугу в виде содержания и ремонта жилого помещения жителям МКД по адресу: <адрес>, и имеет право взимать плату за указанные услуги.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Согласно ч.1 и 10 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения (ст.158 ЖК РФ).

Частью 2 ст.162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенных норм, собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества, ему принадлежащего, платить управляющей организации за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Размер платы за содержание жилого помещения установлен постановлениями администрации ПГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» и № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год», № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2022 год», размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (http://provadm.ru).

Как следует из искового заявления, плата за содержание и ремонт жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. производилась ответчиком не в полном объёме. Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>.

Проверяя правильность представленных расчётов, суд находит, их в целом правильными, вместе с тем, учитывая, что истцом МП «Север» за период с д.м.г. по д.м.г. выполнялись не все работы, предусмотренные перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика Апарина Д.С. в указанной части, и приходит к следующему.

Как установлено ч.4 ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч.13 настоящей статьи и ч.5 ст.200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.5 ст.200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в МКД, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В силу ч.5 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в МКД о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в МКД обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

На основании положений ст.161, 162 ЖК РФ администрацией ПГО в 2019 году был проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Провидения ПГО, по результатам которого с МП «Север» д.м.г. заключён договор № управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда ПГО. В силу данного договора на МП «Север» возложено обеспечение надлежащего содержания общего имущества в МКД по адресу: <адрес>.

Приложение № к договору от д.м.г. № содержит Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса. При этом в данном Перечне указаны стоимости работ по разделам, без указания тарифа за каждую работу (услугу).

Стоимость каждой работы (услуги) приведена в Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса, приложение № к конкурсной документации, в том числе и для дома по адресу: <адрес>, для которого общий тариф составил <данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Постановлением Правительства РФ от д.м.г. № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (в редакции от д.м.г.) утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее по тексту - Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации).

Как следует из п.55 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, представление заинтересованным лицом заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.

Пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации определено, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В извещении от д.м.г. № о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами указано, что наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту должно соответствовать Приложению № «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, являющегося объектом конкурса» к конкурсной документации (http://provadm.ru).

Соответственно, МП «Север», подавая заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации в МКД, в том числе <адрес>, выражало своё согласие на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, приведённых в приложении №.

Однако перечни работ и услуг, закреплённые в приложении № к договору управления многоквартирным домом от д.м.г. № и приложении № конкурсной документации, не совпадают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом от д.м.г. № между администрацией ПГО и МП «Север» заключён с нарушением п.71 Правил, следовательно, при оценке объёма выполненных управляющей организацией работ следует руководствоваться приложением № конкурсной документации.

Как усматривается из приложения № к договору № от д.м.г., общих сведений о МКД и составе общего имущества МКД по адресу: <адрес>, в доме отсутствуют чердак и подвал, а также на придомовой территории отсутствуют газоны.

В разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса (приложение № к конкурсной документации), применительно к дому по адресу: <адрес>, учтены следующие работы:

уборка газонов (площадью 11700 кв.м) средней засорённости от листьев, сучьев, мусора с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты>. (строка 77 Перечня работ, указанных в приложении № к конкурсной документации);

уборка газонов (площадью 11700 кв.м) от случайного мусора с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты> (строка 78 Приложения № к конкурсной документации);

дератизация чердаков и подвалов с применением гельцина с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты> (строка 84 Приложения № к конкурсной документации);

дезинсекция подвалов с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты> (строка 85 Приложения № к конкурсной документации).

Таким образом из ежемесячной оплаты за содержание жилого помещения Петриш А.К. подлежит исключению ежемесячный тариф на 1 кв.м общей площади в размере <данные изъяты>) за 11месяцев (с д.м.г. по д.м.г.).

Кроме того, приложением № к договору управления многоквартирным домом от д.м.г. № по <адрес>, предусмотрено выполнение МП «Север» следующих работ:

влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 3-го этажа с периодичностью 1 раз в неделю;

мытьё лестничных площадок и маршей с периодичностью 1 раз в месяц.

При этом в разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса (приложение № к конкурсной документации), применительно к дому по адресу: <адрес>, закреплены следующие работы:

подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 104 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты>;

мытье лестничных площадок и маршей нижних трех этажей (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 52 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты>;

мытье лестничных площадок и маршей выше третьего этажа (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 24 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты>.

Таким образом, приложением № к договору управления многоквартирным домом от д.м.г. № периодичность работ уменьшена по сравнению с конкурсной документацией.

Так как указанные работы в МКД не были выполнены, факт их невыполнения управляющей организацией является очевидным, следовательно, тарифы на выполнение названных работ подлежат исключению из платы за содержание жилого помещения, а задолженность ответчика должна быть уменьшена.

Так, принимая во внимание, что в приложении № к договору управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда от д.м.г. №, заключённому администрацией ПГО с МП «Север», предусмотрено мытьё лестничных площадок и маршей без дифференциации на выполнение работы до третьего этажа и выше, то суд признаёт, что договором фактически предусмотрена периодичность обеих уборок 1 раз в месяц.

На основании изложенного, в связи с уменьшением периодичности работ, фактически выполняемых МП «Север» в МКД, тариф за мытье и подметание лестничных площадок и маршей должен быть уменьшен:

на <данные изъяты> за мытье лестничных площадок и маршей нижних трёх этажей (<данные изъяты>), где <данные изъяты> тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 12 работ в год выполняемых управляющей организацией в соответствии с договором управления МКД №, заключённым органом местного самоуправления с МП «Север» (<данные изъяты>, периодичность в соответствии с Приложением № к конкурсной документации х 12 работ);

на <данные изъяты> за мытье лестничных площадок и маршей выше третьего этажа <данные изъяты>), где <данные изъяты> тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 12 работ в год выполняемых управляющей организацией в соответствии с Договором управления МКД №, заключённым органом местного самоуправления с МП «Север» (<данные изъяты> работы, периодичность в соответствии с Приложением № к конкурсной документации х 12 работ);

на <данные изъяты> за подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением в размере (<данные изъяты>), где <данные изъяты> тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 52 работы в год (1 раз в неделю) выполняемых управляющей организацией в соответствии с договором управления МКД №, заключённым органом местного самоуправления с МП «Север» (<данные изъяты>, периодичность в соответствии с Приложением № к конкурсной документации х 52 работы), а всего на <данные изъяты> в месяц.

Ответчиком не представлено доказательств неоказания МП «Север» каких-либо услуг по содержанию и ремонту дома по адресу: <адрес>, и оказания иных услуг с ненадлежащим качеством.

В указанной части судом отмечается следующее.

Частью 10 ст.156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от д.м.г. № утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила №).

В силу п.п. 6 - 8 Правил №, изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обслуживающая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Согласно п.15,16 Правил №, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя - собственника жилого помещения и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

Подтверждением факта оказания услуг может служить заявка в аварийно-диспетчерскую службу о факте не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, заявление в обслуживающую организацию об изменении размера платы за коммунальные услуги и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы и заявления об этом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период, то есть с д.м.г. по д.м.г. акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ по заявлению ответчика либо иных лиц не составлялись.

За период с д.м.г. по д.м.г., действовал временный договор управления МКД № от д.м.г., каких-либо нарушений при его заключении суд не находит, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с оказанием услуг и выполнением работ в МКД по <адрес>, ненадлежащего качества, а именно уменьшением периодичности работ в период действия договора управления МКД № от д.м.г. (с д.м.г. по д.м.г. – 11 месяцев) задолженность Петриш А.К. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения подлежит снижению на <данные изъяты> на 1 кв.м в месяц (<данные изъяты>);

- за невыполнение работ на <данные изъяты> на 1 кв.м в месяц (<данные изъяты>),

а всего на период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность Петриш А.К. по плате за содержание жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. составляет <данные изъяты>

В части исковых требований о взыскании пени за несовременную оплату суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, истец обратился о взыскании задолженности с Петриш А.К. за период с д.м.г. по д.м.г., при таких обстоятельствах суд считает, что истец своими действиями способствовал увеличению ответственности Петриш А.К. перед ним.

Таким образом, суд находит необходимым снизить размер пени, заявленной к взысканию с Петриш А.К., до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск МП «Север» о взыскании с Петриш А.К. задолженности по плате за содержание жилого помещения подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

От МП «Север» поступило заявление о зачёте государственной пошлины, уплаченной МП «Север» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Петриш А.К. в счёт подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно чек-ордеру от д.м.г. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 794 рубля 00 копеек.

д.м.г. по указанному заявлению был вынесен судебный приказ.

д.м.г. указанный судебный приказ отменён.

Таким образом, ранее оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит зачёту.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

МП «Север» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, МП «Север» уплачена государственная пошлина по настоящему иску в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Петриш А. КонстА.вне о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Петриш А. КонстА.вны (паспорт №) в пользу муниципального предприятия «Север» ПГОродского округа (ИНН №, ОГРН №) задолженность по плате за содержание 1/2 доли жилого помещения, по адресу: <адрес> за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петриш А. КонстА.вны (паспорт №) в пользу муниципального предприятия «Север» ПГОродского округа (ИНН №, ОГРН №) пени за не внесённую плату за содержание 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петриш А. КонстА.вны (паспорт №) в пользу муниципального предприятия «Север» ПГОродского округа (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда составлено 04.09.2023

Свернуть