Петрищев Валерий Владиславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/11 по иску Тишиной В.В. к Петрищеву В.В., Химиной В.В. о выделе доли домовладения в натуре,

установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ей и ответчикам спорное домовладение по адресу: <адрес> принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности. Между ними сложился следующий порядок пользования жилым домом: Петрищев В.В. занимает помещения под лит. а1, а2, а3, а 4, А-3,4, А1-2. Химина Н.М. занимает помещения под лит. Б, б, А-1, 2, А1-3. Она занимает помещения под лит. А-1, 2, А1-3, а 6.

Просит суд :

Выделить ее долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, закрепив за ней жилую комнату площадью 7,3 кв.м. под лит. А1, жилую комнату площадью 12,2 кв.м. под лит. А-2, кухню площадью 13,3 кв.м под лит. А1-3, пристройку площадью 8,2 кв.м. под лит. а6, а всего 41 кв.м.

В судебном заседании Тишина Л.М. поддержала данные требования. Ответчик Химина Нина Матвеевна требования истицы признала в полном объеме. Представитель Петрищева В.В. по доверенности - Петрищева Г.Е. требования истицы признала в полном объеме.

Администрация г. Тулы и Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области просили суд рассмотреть дело без их участия. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. о времени и месте судебного з...

...аседания извещены надлежащим образом.

Судом установлено:

Согласно технического паспорта на спорное домовладение. расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение принадлежит по1/3 доле Петрищеву В.В., Химиной Н.М., Шелопаевой Е.И., расположено на земельном участке площадью 695 кв.м., самовольно занятая земля составляет 4 кв.м.

Решением Центрального суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Тишиной Л.Н. признано право собственности на 1/3 долю данного домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Центрального суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Тишиной Л.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. а 6, лит. Г 9, лит. Г10, расположенные по адресу: <адрес>

Данные решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая, что ответчики согласились с предложенным истицей вариантом выдела ее доли в натуре, который соответствует сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом, занимаемая истицей часть домовладения изолирована от соседей, имеет отдельный вход, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащую истице на праве общей долевой собственности долю домовладения, закрепив за ней следующие помещения:

жилую комнату площадью 7,3 кв.м. под лит. А1, жилую комнату площадью 12,2 кв.м. под лит. А-2, кухню площадью 13,3 кв.м под лит. А1-3, пристройку площадью 8,2 кв.м. под лит. а6, а всего 41 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд решил:

Требования Тишиной В.В. удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую Тишиной В.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, закрепив за ней по праву собственности жилую комнату площадью 7,3 кв.м. под лит. А1, жилую комнату площадью 12,2 кв.м. под лит. А-2, кухню площадью 13,3 кв.м под лит. А1-3, пристройку площадью 8,2 кв.м. под лит. а6, а всего 41 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный суд г. Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/11 по иску Тишиной Л.Н. к Петрищеву Л.Н., Химиной Л.Н. о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Тишина Л.Н. обратилась в суд с иском к Петрищеву В.В., Химиной Н.М. о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются: Петрищев Л.Н. – 1/3 доли; Химина Л.Н. – 1/3 доли; Тишина Л.Н. – 1/3 доли.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Указанный жилой дом принадлежит ей, Петрищеву В.В., Химиной Н.М. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на каждого.

Между сособственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом:

Петрищев В.В. занимает помещения под литерами: а1, а2, а3, а4, А-3, 4, А1-2;

Химина Н.М. занимает помещения под литерами: Б, б, А1-2, А1-3;

Истица занимает помещения под литерами: А-1,2, А1-3, а6.

Литера а6 – это коридор, площадью 8,2 кв.м. В техническом паспорте домовладения это помещение отражено как неузаконенное.

С момента постройки данного дома в 1927 году на две семьи был общий коридор и общий вход в здание со стороны торца дома. В общем коридоре был...

...и расположены два отдельных входа в комнаты, одну из которых занимали родители истицы, другую ее дед и ФИО6 со своей семьей.

Общий коридор был самовольно перепланирован ее дедом в 1955 году.

В результате этой самовольной перепланировке получилось два коридора, так как была поставлена стена, которая разделила коридор на две части, и был сделан отдельный вход для семьи истицы из их коридора. Частью коридора отошла ее деду, а семье истице помещение площадью 8,2 кв.м. под лит. а6.

Без узаконивания помещения под лит а6 истица не сможет вступить в наследство после смерти матери, не сможет оформить переход права собственности; не сможет получить свидетельство о государственной регистрации права на наследство в ТОРЦ.

На основании изложенного просит суд включить помещение под лит. а6 площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на помещение под лит. а6 площадью 8,2 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Петрищева В.В. по доверенности Петрищева Г.Е. исковые требования Тишиной Л.Н. признала в полном, не возражала против их удовлетворения.

Истец Тишина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Ответчики Петрищев В.В., Химина Н.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Представители третьих: лиц Инспекция ФНС России по Центральному району города Тулы, Администрации гор. Тулы, Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, Департамента имущественных и земельных отношений по ТО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Петрищева В.В. по доверенности Петрищевой Г.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Согласно технического паспорта на спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение принадлежит по 1/3 доле Петрищеву В.В., Химиной Н.М., Шелопаевой Е.И.

Решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Тишиной Л.Н. признано право собственности на 1/3 долю данного домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Тишина Л.Н. является единственным наследником к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли спорного домовладения.

Из копии технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что на земельном участке самовольно переоборудована постройка лит. а6 (уменьшена в размерах).

Как следует из искового заявления, самовольная постройка лит. а6, расположенная по адресу: <адрес>, возведена умершей ФИО4, наследником которой по закону является Тишина Л.Н., что не оспаривалась сторонами по делу.

На основании изложенного суд находит исковые требования Тишиной Л.Н. о включении постройки под лит. а6 площадью 8,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы о признании за Тишиной Л.Н. право собственности на самовольно возведенное строение под лит. а6 площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции пристройки лит. а6, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, прогибы бруса, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Не доверять указанному техническому заключению у суда оснований не имеется, произведено надлежащим лицом, научно обосновано, логично, а потому суд придает ему доказательственное значение.

Поскольку самовольная постройка под лит. а6, расположенная по адресу: <адрес> на которую истица просит признать право собственности, возведена на земельном участке, который специально предоставлен под возведенную постройку, признана пригодной к эксплуатации, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, то суд находит исковые требования Тишиной Л.Н. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тишиной Л.Н. удовлетворить.

Включить помещение под лит. а6 площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тишиной Л.Н. право собственности на самовольно возведенное строение под лит. а6 площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: