Петришин Владимир Дмитриевич
Дело 2-863/2018 ~ М-805/2018
В отношении Петришина В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-863/2018 ~ М-805/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Киришском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гавриловой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петришина В.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петришиным В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-863/2018
20
декабря
2018
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельченко Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Петришину Д.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж и обязании исключить запись о государственной регистрации права на гараж,
установил:
Бельченко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Петришину Д.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж и обязании исключить запись о государственной регистрации права на гараж.
Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 137).
Истец Бельченко Н.В. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 122), в судебное заседание не явилась, реализовала своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 128), в судебное заседание представитель не явился, согласно отзыву на исковое заявление против ...
Показать ещё...удовлетворения заявленных требований возражает, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д. 44).
Ответчик Петришин Д.И. согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
Третье лицо Петришина П.И. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 129), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представила.
Третье лицо Петришин В.Д. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.
Третье лицо Лаптева Г.Д. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
Отказ от иска является диспозитивным правом истца и представляет собой безусловное отречение от судебной защиты. При реализации истцом своего права на отказ от иска для суда ставится обязательным совершение действий, указанных в ст. 173 ГПК РФ, в том числе и вынесение определения о прекращении производства по делу. Выраженное волеизъявление на отказ от иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу в указанной части.
Исследовав материалы дела, суд считает, что согласно ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от иска добровольно, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска Бельченко Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Петришину Д.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж и обязании исключить запись о государственной регистрации права на гараж.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Бельченко Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Петришину Д.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж и обязании исключить запись о государственной регистрации права на гараж прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
Свернуть