Петролай Валентина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием:

истицы Петролай В.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дубовца С.Н.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петролай В.И. к администрации Назаровского района о признании договора купли- продажи жилого дома заключённым, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петролай В.И. обратилась суд с исковым заявлением к администрации Назаровского района о признании заключенным договора купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес> между ней и Дубовцом С.Н. и признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Исковые требования мотивированны тем, что Дубовец С.Н. фактически приняв наследство после смерти матери Д.М., ДД.ММ.ГГГГ продал наследуемое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> Петролай В.И., при этом ими была оформлена расписка о том, что Дубовец С.Н. получил от Петролай В.И. <данные изъяты> рублей за проданную усадьбу по адресу: <адрес>. Государственную регистрацию данной сделки они не производили, поскольку у Дубовца С.Н. не было надлежащим образом оформленных документов на дом. Учитывая, что Дубовец С.Н. является наследником первой очереди по- закону после смерти матери, которая ранее владела домом, вторая наследница- М.Л. отказалась от наследства в пользу Дубовца С.Н., истица считает, что сделка купли- продажи была совершена на закон...

...ных основаниях, просит признать данную сделку заключенной и признать за ней право собственности на дом.

В судебном заседании истица Петролай В.И. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с момента приобретения, она с семьей зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанном доме, несет бремя расходов по оплате за электроэнергию, землю. Приобрела спорное жилое помещение у Дубовца С.Н., правоустанавливающих документов на дом не видела, знает, что Д.М. указанный дом также приобретала по расписке без регистрации права собственности в установленном порядке.

Ответчик администрация Назаровского района в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и сообщение о том, что жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Назаровского района не значится. Возражений на исковые требования Петролай В.И. ответчиком не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дубовец С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Петролай В.И., пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери он продал Петролай В.И. жилой дом по адресу: <адрес>, при этом написал расписку в получении <данные изъяты>.

Государственную регистрацию сделки они не производили, так как каких- либо правоустанавливающих документов на дом у него не было, в наследство после смерти матери он не вступал, мать также постоянно проживала в этом доме, но право собственности у нее оформлено не было. Вторая наследница- его родная сестра М.Л. отказалась от наследства в его пользу. Никаких претензий по поводу проживания в доме к Петролай В.И. он не имеет и не возражает против признания сделки заключенной и признании за ней права собственности на дом.

Выслушав истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Петролай В.И. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее, Дубовец С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Д.М. и Д.Н., что подтверждается свидетельством о рождении <адрес> (л.д.7)

Согласно свидетельства о смерти Д.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. (л.д.6)

М.Л. отказалась от принадлежащей ей части наследственного имущества после смерти матери Д.М., проживавшей по адерсу: <адрес> в пользу брата- Дубовец С.Н., что подтверждается заявлением составленным в присутствии нотариуса. (л.д.9-10)

Наследственное дело после смерти Д.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, за оформлением наследственных прав никто из наследников не обращался, что подтверждается справкой выданной нотариусом Назаровского нотариального округа. (л.д.21)

Согласно расписки Дубовец С.Н. получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Петролай В.И. за проданную усадьбу по адресу: <адрес>. (л.д.8)

На основании выписки из технического паспорта общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. год постройки- <данные изъяты> Инвентаризационная стоимость на 2011 год- <данные изъяты> рублей. (л.д.11-12)

Согласно уведомления УФС Госрегистрации, кадастра и картографии в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимого имущества- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – отсутствуют. (л.д.13,14)

Статья 1152 ГК РФ устанавливает принадлежность наследнику наследственного имущества, в том числе и недвижимого, с момента принятия наследства независимо от момента государственной регистрации права собственности, однако право распоряжения наследственным недвижимым имуществом наследник в силу ст.ст. 8, 131 ГК РФ приобретает лишь с момента государственной регистрации своего права на недвижимое имущество.

Судом установлено, что право Дубовец С.Н. на наследственное имущество в виде дома до настоящего времени не зарегистрировано, следовательно, он не обладает правом распоряжения данным имуществом и совершения с ним каких-либо сделок, в том числе и продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом совершаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Как указано в ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суд считает, что расписка Дубовца С.Н. в получении <данные изъяты> от Петролай В.И. не подтверждает заключение договора купли-продажи жилого дома, поскольку не была соблюдена установленная простая письменная форма заключения договора купли-продажи жилого дома, подпись покупателя в расписке отсутствует, поэтому данная расписка не может являться надлежащим правоустанавливающим документом на спорный дом.

Истец и третье лицо не отрицают, что письменная сделка о купле-продаже спорного дома не составлялась и не прошла регистрацию в соответствующих органах. Поэтому данная сделка является недействительной с момента совершения и не влечет за собой юридических последствий.

Доводы истицы, о том, что она приобрела право собственности на дом в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в силу требований данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истцом не представлено доказательств, что в отношении спорного жилого дома была совершена одна из указанных в законе сделка.

Доказательств, наличия права собственности на спорное жилое помещение до написания указанной расписки у Дубовца С.Н., а также у Д.М. – суду не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истицы на спорное жилое помещение справку Администрации В. (л.д.15), поскольку указанная в справке информация ничем не подтверждена.

Факт проживания истицы в спорном жилом помещении с <данные изъяты> не свидетельствует о наличии у неё права собственности на жилой дом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Петролай В.И. о признании заключённым договора купли- продажи и признании за ней права собственности поскольку не была соблюдена письменная форма сделки и не произведена ее государственная регистрация, кроме того прежний владелец дома права собственности на дом не имел и следовательно, не мог передать его Петролай В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петролай В.И. к администрации Назаровского района о признании договора купли- продажи жилого дома заключённым, признании права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

(В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2011 года.)

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>в

Дело № 2-2123/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 30 ноября 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием истца Зубова В.Л.,

представителя истца Зубова В.Л., - адвоката Уварова В.И., представившего удостоверение № 1058, действующего на основании ордера №204 от 19.10.2015 г.,

с участием представителя ответчика Петролай В.И. - адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение № 949, действующей на основании ордера №705 от 30.11.2015 г.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Зубова В.Л. к Петролай В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью,

У С Т А Н О В И Л :

Зубов В.Л. обратился в суд с иском к Петролай В.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований Зубов В.Л. в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность у Петролай В.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи недвижимости был заключен устно, документы купли-продажи недвижимости оформлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ года Петролай В.И. приезжала в <адрес>, и составила доверенность от своего имени на его имя о праве продажи недвижимости – данного домовладения. Кроме того, она написала расписку о том, что получила от него деньги за проданную недвижимость, так как в ДД.ММ.ГГГГ году она такую расписку не писала. В дальнейшем при оформлении договора купли-продажи данной недвижимости он не смог его оформить, так как ему пояснили, что данная доверенность не действительна. В ДД.ММ.ГГГГ года Петролай В.И. вновь приезжала в <адрес>, но ввиду отсутствия у неё времени они не успели оформить сделку, она только зарегистрировала его в спорной квартире, после этого на связь не выходила. С ДД.ММ.ГГГГ года он со своей семьей постоянн...

...о проживает в данной квартире, пользуется ею, содержит ее в надлежащем состоянии, производит надлежащий ремонт, оплачивает налоги. Иного жилья в собственности его семья не имеет. Таким образом, он на протяжении более №-ти лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой по адресу: <адрес>. По изложенному, со ссылкой на ч.3 ст.28 ГК РФ и ст.234 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в связи с приобретательной давностью.

В судебном заседании истец Зубов В.Л. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истца Уваров В.И. просил в судебном заседании удовлетворить исковые требования Зубова В.Л..

Ответчик Петролай В.И. в судебное заседание не явилась, со слов истца место ее нахождение не известно. Согласно адресной справки Петролай В.И. зарегистрированной по <адрес> и <адрес> не значится.

Истцом сообщен в качестве места жительства ответчика Петролай В.И. адрес: <адрес>, откуда судебные повестки возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

По изложенному, суд назначить ответчику в качестве представителя адвоката Халяпову Р.Г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Ю.С., согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставила на усмотрение суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, находит, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Петролай В.И. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ Петролай В.И. получила от Зубова В.Л. <сумма> за дом.

В ДД.ММ.ГГГГ года Зубов В.Л. был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждено соответствующим штампом в его паспорте.

Таким образом, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора купли-продажи спорного домовладения между истцом и ответчицей, указанные документы свидетельствуют о явном намерении Петролай В.И. продать <адрес> в <адрес> истцу.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Духовского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, следует, что домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за гражданином Зубовым В.Л. в похозяйственной книге №№ на ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевой счет № стр.№.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Духовского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, следует, что истец Зубов В.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Зубову В.Л. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>., о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет № стр. № сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены квитанции ОАО «ДЭК» - Спасское отделение «Дальэнергосбыт», и МИФНС № России по <адрес>, из которых следует, что у Зубова В.Л., проживающего по адресу: <адрес>, задолженности за электроэнергию и по налогу землю не имеется.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств, на которые истец ссылается, как на основания заявленных требований, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № <адрес> в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом более № лет, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Зубова В.Л. – удовлетворить.

Признать за Зубовым В.Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с приобретательской давностью

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Н.А. Сивер