Петросян Арцунур Арвидович

Дело № 2-2762/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Богомазов С.В.,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца ШТР, действующего по доверенности от < дата >

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - СТМ, действующей по доверенности от < дата > № ...(А),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАА к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» (Закрытому Акционерному Обществу «МАКС») о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > произошло ДТП, с участием автомобиля марки ....н.... под управлением ШФФ и ... г.н. ... под управлением ПАА.

Виновником ДТП был ШФФ, его гражданская ответственность застрахована в СК «РСТК» страховой полис ССС ....

Решением суда от < дата > требования истца о взыскании материального ущерба от ДТП удовлетворены частично.

< дата > ответчик ЗАО МАКС по Решению Советского районного суда г. Уфы РБ выплатил истцу ПАА денежную сумму в размере 141 358 руб. 30 коп. Однако данная сумма была выплачена спустя < дата > дня после отказа в выплаты ЗАО «МАКС» в соответствии с заявлением о страховом случае от < дата >.

Просит взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 82 072руб.50 коп. ( период расчета с < дата >. (< дата > дн. после обращения в страховую компанию по < дата >. (день получения страхового возмещения) (93 дня), ра...

Показать ещё

...счет : 88 250р./100 х 93дн. = 82 072 руб. 50 коп.);

-штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу;

-услуги оценщика в размере 8 000 руб;

-моральный вред в размере 5 000 руб;

-почтовые расходы в размере 132 руб. 60 коп;

-юридические услуги в размере 15 000 руб;

В судебном заседании представителя истца ШТР исковые требования поддержал, просил взыскать: неустойку в размере 82 072руб.50 коп.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу; услуги оценщика в размере 8 000 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 132 руб. 60 коп.; юридические услуги в размере 15 000 руб.; пояснил, что досудебный порядок был соблюден, описи вложения в конверт не было, настаивает на взыскании услуг оценщика, поскольку решением Советского районного суда от < дата > данные услуги не были взысканы.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» - СТМ просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что претензия не направлялась. Считает, что досудебный порядок не соблюден. Неустойка рассчитана неверно, согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней, при неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования. Страховщик уплатил страховое возмещение в 30 дневный срок. Считает требование о взыскании неустойки незаконным и необоснованным. Нет подтверждения, что истец направлял именно претензию. Идентифицировать содержание конверта не предоставляется возможным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Упомянутым выше вступившим в законную силу решением суда было установлено, что < дата > произошел страховой случай, что ПАА в порядке прямого урегулирования обратился к ответчику ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. Решением суда взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ПАА стоимость восстановительного ремонта в сумме 75 000 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 13 250 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 44 375 руб., оплата услуг нотариуса в размере 800 руб., оплата почтовых расходов в размере 433,3 руб., оплата услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение только < дата > года, что не оспаривается ответчиком. То ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, которая составила 93 дня (со дня, следующего за истечением 30-дневного срока с момента обращения истцом за выплатой страхового возмещения с 23.06.2014г. по день фактического исполнения обязательства 23.09.2014г.)

Указанные обстоятельства в силу прямого указания ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для начисления неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Размер неустойки за указанный период составляет 120 000 руб. x 8,25% / 75/100 x 93 = 12 276 рублей 5 коп., где 8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и действовавшая по состоянию на < дата > г., а 93 - календарная продолжительность периода просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 руб.

Почтовые расходы в размере 132 руб. 60 коп. не подлежат взысканию, поскольку не подтверждены квитанциями.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Однако, истцом не доказан факт направления претензии ответчику, следовательно у ответчика отсутствовали основания для добровольного исполнения требования истца. В связи с чем, у суда нет оснований для применения к ответчику штрафных санкций.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в судебное заседание, доказательств о том, что он направлял претензию ответчику о добровольном урегулировании данного спора, не представил. Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не подлежит взысканию, поскольку представитель истца представлял интересы истца, как при рассмотрении дела о взыскании страховой суммы, так и при рассмотрении данного гражданского дела, по одной и той же доверенности. Суд считает, что в данном случае имеется упущение представителя, который имел возможность в предыдущем деле заявить ходатайство о взыскании неустойки и взыскании услуг за проведение оценки. Повторное взыскание услуг представителя расценивается судом как злоупотребление правом стороной истца (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 808 руб. 20 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАА к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ПАА неустойку в размере 12 276 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 руб.,

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 808 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья С.В. Богомазов

Свернуть