logo

Музалева Наталья Егоровна

Дело 2-991/2024 ~ М-902/2024

В отношении Музалевой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-991/2024 ~ М-902/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Музалевой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Музалевой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-991/2024 ~ М-902/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронюк Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Музалева Наталья Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Соколова Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 9-447/2021 ~ М-1090/2021

В отношении Музалевой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 9-447/2021 ~ М-1090/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Коломенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Усановой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Музалевой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Музалевой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-447/2021 ~ М-1090/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Коломенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Усанова Анастасия Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
11.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1118602006786
Музалева Наталья Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Анцева Е. А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-2321/2022 ~ М-2445/2022

В отношении Музалевой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2321/2022 ~ М-2445/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Коломенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бессудновой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Музалевой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Музалевой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2321/2022 ~ М-2445/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Коломенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бессуднова Любовь Николаевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
25.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспрес- Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
8602183821
КПП:
860201001
ОГРН:
1118602006786
Музалева Наталья Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-982/2023 ~ М-442/2023

В отношении Музалевой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-982/2023 ~ М-442/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Коломенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Усановой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Музалевой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Музалевой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-982/2023 ~ М-442/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Коломенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Усанова Анастасия Анатольевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
14.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773643001
ОГРН:
1118602006786
Музалева Наталья Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ь
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-409/2023 (2-4348/2022;)

В отношении Музалевой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-409/2023 (2-4348/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Строгановой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Музалевой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Музалевой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-409/2023 (2-4348/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Строганова Виктория Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Музалева Наталья Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-409/2023

50RS0020-01-2022-003473-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 85038, 38 рублей из которых: 1/3, от образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49148, 43 рублей (из общей суммы по основному долгу в размере 147445, 28 рублей) – сумма основного долга (тело долго); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23510, 19 рублей (из общей суммы по процентам в размере 70530, 58 рублей) – сумма неуплаченных процентов; 2379, 76 рублей – сумма государственной пошлины; 10000 рублей – сумма судебных издержек, указав в обосновании исковых требований о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере 253130, 00 рублей» по которому ДД.ММ.ГГГГ право требования было передано истцу на основании Договора об уступки прав (требований) №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился...

Показать ещё

..., в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть приняты судом уважительными не уведомила.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Эксперсс-Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 253 130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями, а также Договором о предоставлении кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении о представлении кредита на неотложные нужды, анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный», графике платежей, тарифном плане, расписке в получении карты и ПИН-кода.

Во исполнение своих обязательств ПАО НБ «Траст» открыло ответчику банковский счет №, выдало кредитную карту на имя ФИО1 № и перечислила денежные средства на счет ответчика, тем самым исполнив свои обязательства по договору.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ПАО НБ «Траст» денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительный обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит» на основании Договора уступки прав (требований) №

По состоянию на дату перехода права требования на задолженность ответчика перед ПАО НБ «Траст» составила с 217975, 86 рублей, что подтверждается Реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Экспресс-Кредит», задолженность ответчика составляет 85038, 38 рублей из которых: 1/3, от образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49148, 43 рублей (из общей суммы по основному долгу в размере 147445, 28 рублей) – сумма основного долга (тело долго); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23510, 19 рублей (из общей суммы по процентам в размере 70530, 58 рублей) – сумма неуплаченных процентов; 2379, 76 рублей – сумма государственной пошлины; 10000 рублей – сумма судебных издержек.

Ответчик уклоняется от исполнения условий Договора потребительского займа, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец имеет право требовать полного погашения задолженности.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения Договора, факт исполнения истцом обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование предоставленным ему займом, и отказалась от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а истцом представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 379, 76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 85038, 38 рублей из которых: 1/3, от образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49148, 43 рублей (из общей суммы по основному долгу в размере 147445, 28 рублей) – сумма основного долга (тело долго); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23510, 19 рублей (из общей суммы по процентам в размере 70530, 58 рублей) – сумма неуплаченных процентов; 2379, 76 рублей – сумма государственной пошлины; 10000 рублей – сумма судебных издержек.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова

.

Свернуть

Дело 2-1893/2023

В отношении Музалевой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1893/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Строгановой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Музалевой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Музалевой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1893/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Строганова Виктория Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Музалева Наталья Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1893/2023

50RS0020-01-2022-003473-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строганова В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось в Коломенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 253130,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Истец просил суд взыскать...

Показать ещё

... с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72658,62 рублей, из которых: 49148,43 рублей – 1/3 суммы основного долга; 23510,19 рублей – 1/3 суммы неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,76 рублей, сумму судебных издержек в размере 10000,00 рублей.

Определением Коломенского федерального городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по подсудности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено по заявлению ФИО1, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, представила ходатайство о применении срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 253130,00 рублей, сроком 72 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27,90 % годовых начисляемых на остаток текущей задолженности. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило ООО "Экспресс-Кредит" в полном объеме свои права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО "Экспресс-Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, разъяснено, что указанное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Анализируя обоснованность заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была осуществлять погашение платежей в соответствии с графиком погашения соответствующим условиям договора. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последняя операция по погашению кредитной задолженности осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за платежный период, а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «Траст») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ПАО НБ «Траст» должно было быть известно о том, что последняя операция по внесению платежей в погашение кредитной задолженности осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного периода после указанной даты не поступало.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору было направлено истцом уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.Действиями должника срок исковой давности не прерывался. К числу таких действий, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" относятся в частности: признание предъявленной претензии с указанием суммы и признание долга, изменение договора самостоятельно или через представителя (реструктуризация долга и т.д.), подписание акта сверки. Ответчик таких действий не совершала, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ПАО НБ «Траст» пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком в связи с неисполнением последней своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2379,76 рублей, судебных издержек в размере 10000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН:7707083893, КПП:773643001, ОГРН:1118602006786) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72658,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2239,76 рублей, судебных издержек в сумме 10000,00 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2023.

Судья подпись В.В. Строганова

Свернуть

Дело 2-6121/2023

В отношении Музалевой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-6121/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кочетковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Музалевой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Музалевой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6121/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочеткова Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Музалева Наталья Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Исхакова С.Ш.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД: 50RS0<номер>-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, юридических расходов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 49 148,43 руб., процентов в размере 23 510,19 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 379,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление суммы в размере 253 130 руб. Размер процентов за пользование кредитом составил 24,90 % годовых. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим об...

Показать ещё

...разом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 70), возражений по иску не представила.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление суммы в размере 253 130 руб. сроком на 72 месяцев с процентной ставкой 24,90 % годовых (л.д.13-17). Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору (л.д.18).

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ (л.д.27-29).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 49 148,43 руб. и проценты в размере 23 510,19 руб. Проверив расчет истца (л.д. 5) суд признает его арифметически верным.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 379,76 руб., которые подтверждаются платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д. 7-8), а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено реестром оказания услуг и платежным поручением (л.д.32-33).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, юридических расходов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 07 <номер>, выдан <дата> Центральным ОМ УВД <адрес>а и <адрес>, к.п. 503-034) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 7707083893, ОГРН 1118602006786) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 49 148,43 руб., проценты в размере 23 510,19 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 379,76 руб., а всего: 85 038,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Свернуть
Прочие