Петросян Аргишти Мурадович

№ 5- 2070 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, д. 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петросяна А.М., переводчика Арутюняна Э.М., рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петросяна А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, женатого, имеющего одного ребенок, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>.

установил:

Петросян А.М., являясь гражданином Республики Армения, совершил административное правонарушение в виде нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Петросян А.М. въехал на территорию Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автотранспортом через «Верхний Ларс» по национальному паспорту Республики Армения АF 0783652 для осуществления регистрации по месту пребывания в городе Пятигорске <адрес>, с правом пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Петросян А.М. проживает без регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Петросян А.М. с участием переводчика Арутюняна Э.М., подтвердил, что с материалами дела ознакомлен, вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, признал в полном объеме. Суду пояснил, что, являясь гражданином Республики Армения и проживая на тер...

...ритории Республики Армения, он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по национальному паспорту Республики Армения АF 0783652 для осуществления регистрации по месту пребывания в городе Пятигорске <адрес>, с разрешенным сроком пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Петросян А.М. проживает без регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу. В отношении него ранее выдворение не применялось. Он женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, которые проживают на территории РФ. Он намерен добровольно выехать по месту своего проживания в Республикк Армения, поэтому просит применить к нему меру административного наказания в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку его супруга и ребенок постоянно проживают на территории РФ.

Выслушав объяснение Петросяна А.М., исследовав материалы дела, суд считает Петросяна А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гр. Петросян А.М. уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Петросяна А.М., его миграционной карты, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Петросяном А.М. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Постановление о привлечении Петросяна А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения Петросяна А.М. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии п. 4 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие супруги Тоноян К.А. и ребенка Петросяна Д.А., которые проживают на территории РФ. Сведения о привлечении Петросяна А.М. к административной ответственности на территории Российской Федерации в период его предшествующих приездов в Российскую Федерацию, которые имели место с 2012 г. за аналогичные правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и свидетельствуют об определенной степени интеграции в социальную среду Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют бесспорные данные о действиях Петросяна А.М., представляющих угрозу национальной безопасности и общественному порядку.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность виновного, несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в незаконном пребывании на территории Российской Федерации, и считает целесообразным назначить Петросяну Д.А. административное наказание, предусмотренное санкцией п. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб. без выдворения за пределы РФ.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Петросяна А.М. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

В силу норм, предусмотренных п. 5 ст. 34 Закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», - иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, установленных обстоятельств о том, что Петросян А.М. незаконно находится на территории Российской Федерации, однако не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку не имеет такой возможности в связи с окончанием срока законного пребывания на территории Российской Федерации, имеет денежные средства к существованию, имеет документы Республики Армения, намерен выехать за пределы РФ, в связи с чем суд считает возможным не выдворять Петросяна А.М. из РФ.

Как установлено судом, Петросян А.М. состоит в браке с Тоноян К.А., имеют ребенка Петросяна Д.А., рожденного в РФ, что подтверждается свидетельством о регистрации 11-ПН №, выданного администрацией городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Данной норме корреспондирует ст. 18.8 (ч. ч. 1 и 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berre-hab) Против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Дали (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "С. против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Петросяна А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт АF 0783652, выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ властями <адрес>, женат, на иждивении 1 ребенок, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, путем перечисления денежных средств на счет по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 2634050372, КПП 263401001, БИК 040702001, расчетный счет 40№ Отделение Ставрополь <адрес> КБК 188 116 40000 01 6020 140, ОКТМО 07 701 000, УИН 18№ назначение платежа штраф по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья С.М. Суворова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2017 года <адрес>

<адрес> «а»

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Суворова С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петросяна А.М., переводчика Арутюняна Э.М., рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петросяна А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, женатого, имеющего одного ребенок, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

Петросян А.М., являясь гражданином Республики Армения, совершил административное правонарушение в виде осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу.

Петросян А.М. въехал на территорию Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автотранспортом через «Верхний Ларс» по национальному паспорту Республики Армения АF 0783652 для осуществления трудовой деятельности с правом пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием права проживания в городе Пятигорске <адрес>. Петросян А.М. осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Петросян А.М. с участием переводчика Арутюняна Э.М. подтвердил, что с материалами дела ознакомлен, вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, признал в полном объеме. Суду пояснил, что, являясь гражданином Республики Армения и проживая на территории Республики Армения, он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ автотранспортом через «Верхний Ларс» по национальному паспорту Республики Армения АF 0783652 для осуществления трудовой деятельности с правом пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием права проживания в городе Пятигорске <адрес>. Петросян А.М. проживает без регистрации по ...

...месту пребывания по адресу: <адрес>. Поскольку ему нужны были деньги для проживания и содержания семьи, он устроился разнорабочим в цех по производству резиной обуви, не имея разрешения на работу. Он женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, которые проживают на территории РФ. Он намерен добровольно выехать по месту своего проживания в Республику Армения, поэтому просит применить к нему меру административного наказания в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку его супруга и ребенок постоянно проживают на территории РФ.

По окончании срока действия миграционного учета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он намерен был добровольно покинуть территорию Российской Федерации, но в силу объективных причин не смог этого сделать. Он намерен добровольно выехать по месту своего проживания в Р.Армения, поэтому просит применить к нему меру административного наказания в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав объяснения Петросяна А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КРФобАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФобАП РФ мер.

Ст.24.1 КРФобАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.25.1 КРФобАП РФ любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при достижении 18 летнего возраста и наличии разрешения на работу, в связи, с чем Петросян А.М. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Несоблюдение Петросяном А.М. действующего законодательства Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, является основанием применения к нему административного наказания в виде наложения административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, что на его иждивении находятся супруга Тоноян К.А. и ребенок Петросян Д.А., которые проживают на территории РФ.

Вина Петросяна А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями, данными миграционной карты, фотоматериалами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.10, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

постановил:

Признать Петросяна А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт АF 0783652, выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ властями <адрес>, женат, на иждивении 1 ребенок, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 2634050372, КПП 263401001, БИК 040702001, расчетный счет 40№ Отделение Ставрополь <адрес> КБК 188 116 40000 01 6020 140, ОКТМО 07 701 000, УИН 18№ назначение платежа штраф по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья С.М. Суворова