Петросян Армен Ваагович

Дело № 1-53/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 22 сентября 2021 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

представителя государственного обвинения Солдатова С.В.,

защитника – адвоката Шудловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петросян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

27.05.2021 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 27.05.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 06.07.2021 мера пресечения изменена на залог;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петросян А.В. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин <данные изъяты> Петросян А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее имел установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.

Бугурусланским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ру...

...блей с административным выдворением за пределы РФ.

ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации.

Гражданин <данные изъяты> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен сотрудником ПС ФСБ России об имеющемся в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, а также о правовых последствиях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации сроком до 05.11.2023.

ФИО2 А.В., преследуя цели вернутся в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы <данные изъяты> для изменения своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ документирован новым паспортом гражданина <данные изъяты> на имя Петросян А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. №.

Петросян А.В. ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес>, далее приобрел железнодорожный билет на поезд № ЧА сообщением «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, Петросян А.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку в <адрес> в поезд № ЧА сообщением «<данные изъяты>» и выехал в направлении российско-белорусской границы.

Таким образом, Петросян А.В. заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, по основаниям, предусмотренным пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по участку железной дороги «Орша-Смоленск» в качестве пассажира поезда № ЧА сообщением «<данные изъяты>» по маршруту «<данные изъяты>», в вагоне № П, на месте №, умышленно совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в период времени с 01 часа 23 минуты по 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе населенного пункта <адрес>.

В соответствии п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В суд от подсудимого Петросяна А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого Петросяна А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Петросян А.В., данными им в ходе дознания по делу, из которых следует, что он Бугурусланским районным судом Оренбургской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ принял решение поехать в Российскую Федерацию с целью трудоустройства осуществил посадку в самолет и вылетел из <адрес> в Российскую Федерацию по маршруту «<данные изъяты>» в аэропорту «<данные изъяты>» сотрудники пограничной службы уведомили его о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и не пропустили на территорию Российской Федерации, отправив обратно в <адрес>. После чего он обратился с заявлением в паспортную службу с целью сменить свои установочные данные и въехать на территорию Российской Федерации, так он ДД.ММ.ГГГГ был документирован новым паспортом № на имя Петросян А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он узнал, что въехать на территорию Российской Федерации, а именно в <адрес> можно транзитом через <адрес>. Он приобрел авиабилет сообщением «<данные изъяты>», прилетел в аэропорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направился на железнодорожный вокзал, чтобы купить железнодорожный билет сообщением «Минск-Бугуруслан», где далее он осуществил посадку в поезд № ЧА и выехал в сторону российско-белорусской границы. Приехав в Российскую Федерацию на поезде в <адрес>, больше из Российской Федерации не выезжал (л.д.179-181);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания по делу и оглашенными в суде, из которых следует, что она проходит военную службу в должности старшего контролера 1 ОПК КПП <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит организация службы пограничного наряда по проверке документов. Согласно служебной документации, ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности по охране Государственной границы РФ старшим пограничного наряда «по проверке документов» в воздушном пункте пропуска <данные изъяты>), находящегося на территории <адрес> области. Во время несения службы ей поступил доклад от контролера о выявлении в кабине паспортного контроля гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд которому в РФ не разрешен. Она уточнила по имеющимся учетам основания и дату, до которой был не разрешен въезд в РФ гражданину ФИО2, основанием являлось решение о неразрешении въезда в РФ, принятое УВМ МВД России по <данные изъяты> области, въезд в РФ гражданину ФИО2 не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно разъяснила гражданину Бабаяну А. о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен до 05.11.2023г., а также об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ. Гражданин ФИО2 понял суть сказанного, так как разговаривал на русском языке и понимал русскую речь, отвечал на вопросы, заданные ею, задавал свои вопросы. После чего, она выдала ему копию уведомления о не разрешении въезда в РФ, в котором гражданин ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. Далее гражданин ФИО2 был отправлен по обратному маршруту (л.д.86-87).

Кроме показаний подсудимого Петросяна А.В., данных им в ходе дознания по делу, а также показаний свидетеля, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- постановлением Бугурусланского районного суда <данные изъяты> области от 07.02.2018, согласно которому ФИО2 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда (л.д.18-19);

- копией решения о неразрешении въезда в РФ гражданину <данные изъяты> ФИО2. сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- копией представления о неразрешении въезда в РФ гражданину <данные изъяты> <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- копией уведомления № о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. (л.д.24-25, 88);

- информацией из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 (Петросян А.В.) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой имеется информация о въездах и выездах из РФ и о привлечение к административной ответственности, имеется информация о закрытии въезда на территорию РФ (л.д.36-40, 71-76);

- ответом из ОАО РЖД, согласно которому имеются сведения, что Петросян А.В. приобрел железнодорожный билет ДД.ММ.ГГГГ на поезд №ЧА сообщением «<данные изъяты>» по маршруту «<данные изъяты>», а также имеется информация о пересечении Государственной границы Российской Федерации в <адрес> в период времени с 01 часов 23 минут по 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54, 195);

- справкой от начальника отдела гражданства паспортно-визового управления полиции <данные изъяты> о том, что Петросян А.В. ранее был ФИО2 (л.д.63);

- выкопировкой участка местности Смоленской области, граничащего с территорией <адрес>, согласно которой ближайшим населенным пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации является н<адрес> (л.д.64).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд в части места, времени, обстоятельств совершения преступления признает правдивыми и достоверными данные подсудимым Петросян А.В. показания, оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность Петросян А.В. в совершении преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого Петросяна А.В. по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку Петросян А.В., являясь иностранным гражданином, заведомо зная, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ въезд в РФ, осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином <данные изъяты>, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петросяна А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении.

Не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание Петросяна А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку материалами дела не установлено никаких действий Петросяна А.В., которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления. Так, уголовное дело в отношении Петросян А.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, основанием к его возбуждению послужило сообщение о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 322 УК РФ, и результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные начальником отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по Оренбургской области в постановлении и приложенных к нему документов от ДД.ММ.ГГГГ. Петросян А.В. никаких объяснений на данной стадии не давал, напротив, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Петросян А.В. был объявлен в розыск, поскольку его местонахождение было не известно, производство по делу было приостановлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петросян А.В., не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризовался удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Петросян А.В. могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ содержание Петросян А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет смягчение назначенного ему наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде денежного залога подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, залог - возвращению залогодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петросян А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения Петросян А.В. в виде денежного залога отменить по вступлении приговора в законную силу.

Денежный залог в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю ФИО5 на счёт получателя <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина