Петросян Артак Камоевич

Дело № 2-1733/2024

УИД 23RS0006-01-2024-001332-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир 20 июня 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора г.Армавира Зайцевой О.С.,

представителя ответчиков Петросяна К.Ж., Петросяна А.Г., Петросяна А.К., Петросян М.К., действующей на основании ордера адвоката Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войщевой Е.С. к Петросяну К.Ж., Петросян А.Г., Петросяну А.К., Петросян М.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Войщева Е.С. обратилась в суд с иском к Петросяну К.Ж., Петросян А.Г., Петросяну А.К., Петросян М.К., в котором просит признать ответчиком утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

По делу назначались открытые судебные заседания 10.06.2024 и 20.06.2024, в которые истец Войщева Е.С., ответчики Петросян К.Ж., Петросян А.Г., Петросян А.К., Петросян М.К. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.

Председательствующим судьей по делу на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении искового заявления В...

...ойщевой Е.С. без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя ответчиков, не возражавшей против оставления иска без рассмотрения, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Войщевой Е.С. к Петросяну К.Ж., Петросян А.Г., Петросяну А.К., Петросян М.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная

пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истец Войщева Е.С. уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк Дополнительный офис №8619/0550 от 22.02.2024, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд -

определил:

Исковое заявление Войщевой Е.С. к Петросяну К.Ж., Петросян А.Г., Петросяну А.К., Петросян М.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание.

Возвратить Войщевой Е.С. уплаченную государственную пошлину в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк Дополнительный офис №8619/0550 от 22.02.2024 в размере 300 (триста) рублей при подаче в Армавирский городской суд искового заявления Войщевой Е.С. к Петросяну К.Ж., Петросян А.Г., Петросяну А.К., Петросян М.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в законную силу