Петросян Ашхен Ивановна

Судья – Пиронков К.И. Дело № 33-39514/2024

№ дела в суде 1 инстанции 2-957/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при помощнике судьи – Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (правопреемник ООО «ПЛАТАН») к ...........3, ...........1, ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой ...........2 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАТАН» обратился в суд с заявлением об индексации, присужденной решением суда денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.08.2015г. в пользу Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ...........2, ...........2, ...........1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ........ от 13.12.213г.

Определением районного суда от 04.04.2018г. произведена замена стороны взыскателя с Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ПЛАТАН».

Вследствие длительного неисполнения судебного постановления должниками произошло обесценивание взысканной судом денежной суммы в результате инфляционных процессов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПЛАТАН» в суд с настоящим заявлением, в котором заявитель просит произвести индексацию присужденных судом денежных средст...

...в за период с .......... по .......... и взыскать в его пользу солидарно с ...........2, ...........2, ...........1 индексацию в размере 368 730,81 руб.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ООО «ПЛАТАН» об индексации присужденной решением суда денежной суммы удовлетворено.

Солидарно с ...........2, ...........2, ...........1 в пользу ООО «ПЛАТАН» в качестве индексации денежных средств, взысканных решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .........., за период с ..........г. по ..........г. взыскано 368 730,81 руб.

Не согласившись с определением суда, ...........2 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе также указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об индексации присужденной решением суда денежной суммы, а также выразил несогласие с периодом, за который произведено взыскание.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... солидарно с ...........2, ...........2, ...........1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от .......... в общей сумме 635 036,06 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 550,74 руб.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Взыскателю .......... направлены исполнительные листы ФС ........, ФС ........, ФС ........, которые предъявлены на принудительное исполнение в Новокубанское РОСП ГУ ФССП по КК, возбуждено исполнительное производство.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ........ на его правопреемника ООО «ПЛАТАН».

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 выдан дубликат исполнительного листа по решению Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к ...........3, ...........1, ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

.......... ООО «ПЛАТАН» обратился в суд с настоящим заявлением об индексации, присужденной решением суда денежной суммы.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.3).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........-О-П следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимости от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Заявителем произведен расчет суммы индексации с применением индекса по субъекту Российской Федерации – ............, которая составила 368 730,81 рублей. При этом заявитель исходил из имеющейся у должника задолженности в размере 635 036,06 рублей за период с .......... по ...........

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, проверив представленный заявителем расчет суммы индексации, признал его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, и пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ...........2, ...........2, ...........1 в пользу ООО «ПЛАТАН» за период с .......... по .......... индексации в размере 368 730,81 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В целях проверки доводов частной жалобы, судебной коллегией сделан запрос в Новокубанский РОСП.

Согласно поступившего ответа, на исполнении в Новокубанском РОСП находилось исполнительное производство ........-ИП от .......... в отношении ...........1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 09094921 от .........., выданного Новокубанским районным судом по делу ........, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН»; исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 001811901 от .........., выданного Новокубанским районным судом по делу ........, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 635 036,06 руб. в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН»; исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 001811900 от .........., выданного Новокубанским районным судом по делу ........, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 635 036,06 руб. в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН».

Согласно постановления об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от .......... исполнительные производства ........-ИП, ........-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ........-СВ.

Согласно постановления о распределении ДС от .........., на депозитный счет Новокубанского РОСП .......... от плательщика ...........2 по п/п ........ поступили денежные средства в сумме 635 036,06 руб. Сумма долга по исполнительному производству составляет 635 036,06 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет .........., в связи с чем произведены распределения денежных средств по исполнительному производству и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «ПЛАТАН».

Постановлениями об окончании исполнительного производства от .......... исполнительное производство ........-ИП от .......... в отношении ...........1, исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........2, исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........2 окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Рассматривая вопрос об индексации, присужденной решением суда денежной суммы, суд первой инстанции указанные обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения вопроса, в нарушение норм процессуального права не установил.

Проверяя расчет индексации, представленный заявителем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу прямого указания, содержащегося в части 3 статьи 208 ГПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Индексация присужденной денежной суммы, подлежала расчету за период с .......... по .......... с применением индекса потребительских цен Российской Федерации, в то время как расчет индексации заявителем был произведен за период с .......... по .......... с применением индекса потребительских цен по субъекту Российской Федерации– .............

При таком положении доводы жалобы в части заслуживают внимания, а обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, а вопрос разрешению по существу.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, проверив представленный заявителем расчет индексации, присужденной денежной суммы за период с .......... по .........., суд апелляционной инстанции отклоняет его, поскольку он произведен арифметически не верно, при неправильном определении периода индексации и применении индекса потребительских цен по субъекту Российской Федерации – .............

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет, за период с .......... по .......... с применением индекса потребительских цен Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» об индексации денежной суммы 635 036,06 рублей, присужденной решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в размере 284 279,57 руб., а в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Расчет индексации произведен судом апелляционной инстанции с помощью калькулятора КонсультантПлюс.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ПЛАТАН» об индексации, присужденной решением суда денежной суммы удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (правопреемник ООО «ПЛАТАН») к ...........3, ...........1, ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ...........3, ...........1, ...........4 в пользу ООО «ПЛАТАН» за период с .......... по .......... сумму индексации в размере 284 279,57 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий ...........7

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6206/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-957/2015

23RS0034-01-2015-001054-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 марта 2025 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горковенко В.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН») к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» (далее – ООО «ПЛАТАН») обратилось в суд с заявлением об индексации, присужденной решением суда денежной суммы, указав, что решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Краснодарского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») на его правопреемника ООО «ПЛАТАН». Вследствие длительного неисполнения судебного постановления должниками произошло обесценивание взысканной судом денежной суммы в результате инфляционных процессов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПЛАТАН» в суд с настоящим заявлением, в котором заявитель просит произв...

...ести индексацию присужденных судом денежных средств.

Определением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПЛАТАН» об индексации присужденной решением суда денежной суммы удовлетворено.

Солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ПЛАТАН» в качестве индексации денежных средств, взысканных решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 368 730,81 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу.

Заявление ООО «ПЛАТАН» об индексации, присужденной решением суда денежной суммы, удовлетворено частично.

Произведена индексация денежной суммы, взысканной по решению Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (правопреемник ООО «ПЛАТАН») к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПЛАТАН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации в размере 284 279,57 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судами, решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 635 036, 06 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9550, 74 рублей.

Определением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № на его правопреемника ООО «ПЛАТАН».

Определением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по решению Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный заявителем расчет суммы индексации, признав его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 730, 81 рублей исходя из индекса роста потребительских цен.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

В целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции направлен запрос в Новокубанский РОСП.

Согласно поступившего ответа, на исполнении в Новокубанском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новокубанским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН»; исполнительное производство №-ИГ1 в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новокубанским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 635 036, 06 рублей в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН»; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новокубанским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 635 036, 06 рублей в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН».

Согласно постановлению о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет Новокубанского РОСП ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в сумме 635 036, 06 рублей.

Постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО2 окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, произведя расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса потребительских цен Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» об индексации денежной суммы, присужденной решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 279,57 рублей.

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос.

Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, когда решение суда о присуждении денежных сумм не исполнено и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Само же по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

То есть, такой способ защиты, как индексация присужденных денежных сумм, предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, как следует из положений статьи 208 ГПК РФ, не является препятствием для обращения взыскателя с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

При этом также действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Таким образом, по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная норма закона не препятствует индексации денежных сумм и после фактического исполнения решения суда, но за период до момента его фактического исполнения.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 738-О-О).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО5

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2011 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,

рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Петросян А.И., ... года рождения, уроженка: ..., лицо без гражданства, адрес временного пребывания на территории России: ..., не работает, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2011 года в 10 часов 00 минут Петросян А.И. находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих личность и право пребывания в России.

Петросян А.И. прибыла на территорию России в январе 1993 года на постоянное место жительства из .... С 1993 года проживает с мужем М.М. и сыном В.М. по адресу: ... без регистрации, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ

В судебном заседании Петросян А.И. признала свою вину в совершении административного правонарушения, суду пояснила, что с 1993 года проживает на территории России. В 1997 году потеряла паспорт, заявления о его утрате в соответствующий орган не подавала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в сл...

...учае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Объектом данного административного правонарушения является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. Данный порядок урегулирован Федеральным Законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109 ФЗ от 18.07.2006 года- Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года- Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114- ФЗ- Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Петросян А.И. не соблюдён режим проживания на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела об административном правонарушении.

Помимо объяснений Петросян А.И., данных в ходе разбирательства дела, её вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 24 января 2011 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях Петросян А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ по признакам- нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Решая вопрос о мере административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Петросян А.И., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, на территории Неклиновского района проживает с мужем и сыном с 1993 года, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петросян А.И., ... года рождения, уроженку ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, с перечислением в УФК по Ростовской области ИНН 6123008473, номер счета получателя - 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, код 19211690050050000140, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10-ти суток.

Судья: