Петросян Элеонора Мисаковна

Дело № 2-743/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 25 октября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад, оставшийся после мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указала, что после смерти мужа наследниками являются она и сын ФИО3, который на наследстве не претендует, отказался в ее пользу. Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии. Также указала, что в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на наследство, однако в его выдаче было отказано из-за отсутствия подлинника свидетельства о браке.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что свидетельство о браке было украдено. Восстановить его не представляется возможным, поскольку не сохранилась актовая запись о браке.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщ...

...ил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких либо заявлений и ходатайств со стороны ответчика в суд не поступало. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в деле имеется расписка о вручении судебной повестки. В своих возражениях на исковое заявление указали, что пенсия ФИО4 выплачена по месяц смерти включительно путем перечисления в ОАО «<данные изъяты>». С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал. Подтвердил, что истица приходится его матерью, а умерший ФИО4 – его отцом. От причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца отказывается в пользу матери.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело № после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором наступила смерть пенсионера.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно гражданскому паспорту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Семейное положение» имеется отметка Отдела Загс <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрирован брак с гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Данные сведения также подтверждаются сведениями, содержащимися в представленной истицею копии свидетельства о браке. В частности в данном свидетельстве указано, что истица – в девичестве ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО8.

Кроме того, факт регистрации брака между ФИО4 и истицею ФИО2 подтверждается объяснениями третьего лица ФИО3, а также его свидетельством о рождении.

Согласно данному свидетельству родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны ФИО4 и ФИО2.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт регистрации брака между истицею ФИО2 и ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО4 являются: жена – ФИО2 и сын ФИО3.

Установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследство в виде денежного вклада (пенсии), что подтверждается сведениями, представленными филиалом «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок подала нотариусу заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии наследства после умершего ФИО4 Сын умершего, ФИО3, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО4 отказался.

Учитывая, что истица фактически приняла наследство, забрав часть принадлежащих умершему личных вещей, а также подала нотариусу надлежащим образом оформленное заявление о принятии наследства, то у суда имеются законные основания для признания ее принявшей наследство после умершего ФИО4

Из ответа филиала «<данные изъяты>», адресованного нотариусу, ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>, имел вклад до востребования (пенсионный), счет №, на котором имеется остаток и причитающиеся проценты по вкладам на дату получения. Завещательные распоряжения в Банке не оформлялись.

Принимая во внимание, что истица ФИО2, являясь наследником по закону после смерти ФИО4, приняла наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на денежный вклад до востребования (пенсионный) в филиале «<данные изъяты>» на счету № с причитающимися процентами и денежными компенсациями, оставшиеся после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 2-309/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волосово 14 мая 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием истца Петросян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Элеоноры Мисаковны к Петросяну Сергею Витальевичу и Петросяну Юрию Витальевичу в лице законного представителя Абазян Карине Сережаевны о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Петросян Э.М. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Петросяну Сергею Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петросяну Юрию Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Абазян Карине Сережаевны о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В настоящем судебном заседании истец Петросян Э.М. отказалась от иска к ответчиком в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по делу №2-309/2018 по иску ФИО1 к Петросяну Сергею Витальевичу и Петросяну Юрию Витальевичу в лице законного представителя Абазян Карине Сережаевны ...

...о признании утратившими права пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: