Петросян Гарри Сергеевич

УИД 61RS0033-01-2024-002304-32

Дело № 2а-2088/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зименко Е. А. к ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области М. Р.В., заинтересованное лицо: Петросян Г. С., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области,

установил:

Зименко Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области на оснвоании судебного приказа № от 28.12.2022 возбуждено исполнительное производства №-ИП от 7.06.2023 о взыскании с Петросяна Г. С. в пользу Петросян (Зименко) Е.А. алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

13.09.2023 года ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области поучено заявление административного истца о привлечении должника к административной ответственности, что подтверждает штамп о принятии от 13.09.2023.

Однако заявление не рассмотрено и судебным приставом-исполнителем не предпринимается мер для взыскания з...

...адолженности, чем нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации должника Петросяна Г. С..

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области М. Р.В., в качестве заинтересованного лица Петросян Г.С.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России, СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области М. Р.В., ГУФССП России по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Петросян Г.С.о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

В судебном заседании на основании материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области М. Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя Петросян (Зименко) Е.А. в отношении должника Петросян Г.С. алмиентов, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области.

13.09.2023 Зименко Е.А. в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области подано заявление о привлечении должника к административной ответственности, в котором содержатся сведения о смене фамилии взыскателя с «Петросян» на «Зименко».

Факт получения ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области данного заявления подтверждается штампом на копии заявления.

Сведений о рассмотрении заявления материалы исполнительного производства не содержат. Постановление по указанному ходатайству в адрес взыскателя не направлялось.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682, регистрация поступивших документов производится по обращениям граждан, за исключением содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления подлежит удовлетворению.

В нарушение требований закона, постановления о рассмотрении заявления взыскателя от 13.09.2023 не вынесено, как не вынесено постановления об отказе в удовлетворении такого заявления.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство.

Суд соглашается с доводами административного истца, что данный факт нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует исполнению судебного акта, в том числе нарушает его право на своевременное получение взыскания по исполнительным документам, то есть нарушен основополагающий принцип Федерального закона «Об исполнительном производстве» о своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установленная судом совокупность обстоятельств: незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов взыскателя - являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.09.2023 о привлечении должника к административной ответственности.

Административным истцом заявлены требования об обязании ответчика устранить выявленное нарушение путем привлечения должника к административной ответственности.

Суд полагает возможным удовлетворить требование Зименко Е.А. об обязании СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области М. Р.В. устранить выявленное нарушение и рассмотреть заявление взыскателя о привлечении должника к административной ответственности, поскольку рассмотрение таких заявлений является установленной законом обязанностью административного ответчика.

Вместе с тем, суд не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области М. Р.В., осуществляющего исполнительные действия по конкретному исполнительному делу, в связи с чем оснований для обязания административного ответчика привлечь должника Петросяна Г.С. к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Зименко Е. А. к ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области М. Р.В., заинтересованное лицо: Петросян Г. С., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России Малхасян Р.В., выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного ст.64.1 закона №229-ФЗ, в связи с не рассмотрением заявления Зименко (Петросян) Е. А. от 13.09.2023.

Обязать СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России Малхасян Р.В. рассмотреть заявление Зименко (Петросян) Е. А. от 13.09.2023 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024.