Петросян Грачик Апетнакович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 05 мая 2015 года

Дело № 2-178/2015

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2015 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2015 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваймер В.Р. к Петросян Г.А., Петросян Л.С., Петросян А.Г., Петросян Р.Г. и Егоркину Д.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Ваймер В.Р., обратилась в суд с заявлением, которым просит признать ответчиков Петросян Г.А., Петросян Л.С., Петросян А.Г., Петросян Р.Г., Егоркина Д.П., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование доводов настоящего заявления указала, что 15.08.2011 года она по договору купли-продажи приобрела у Петросян Г.А., квартиру и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Получила свидетельства о государственной регистрации прав на данный земельный участок и квартиру, проживает в ней со своей семьей. В 2013 году истцу стало известно о том, что в ее квартире зарегистрированы ответчики, которые не проживает по данному адресу, и не снялись с регистрационного учета после продажи квартиры. На просьбы истца сняться с регистрации, ответчики не принимают ни каких мер. Кроме этого истцу стало известно, что ответчик Егоркин Д.П. умер.

В судебном заседании истец Ваймер В.Р., заявленные требования уточнила, показав, что поскольку ответчики: Петросян Г.А., Петросян Л.С., Петросян А.Г. и Петросян Р.Г. до судебного разбирательства добровольно снялись с регистрационного учета в ее жилом помещении, соответственно, к указан...

...ными лицам, она исковые требования не поддерживает, за исключением требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Вместе с тем, она настаивает на удовлетворении её требований, заявленных в том числе, к ответчику Егоркину Д.П., и просит суд признать его утратившим право пользования ее жилым помещением.

В судебном заседании ответчики: Петросян Г.А., Петросян Л.С., Петросян А.Г. и Петросян Р.Г., отсутствовали, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик Егоркин Д.П. в судебном заседании отсутствовал. Из представленного корешка медицинского свидетельства о смерти серии 52 № 203969/156 от 18.03.2015 г. следует, что Егоркин Д.П. умер 03.10.2008 года.

Представитель третьего лица – Черлакского отдела УФМС по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2. данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи приусадебного земельного участка площадью 1300 кв.м. и квартиры общей площадью 78,30 кв.м. от 15.08.2011 года оформленного между Ваймер В.Р. и Петросян Г.А., в собственность Ваймер В.Р., перешла квартира, и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о государственной регистрации права 55-АА <№> и 55-АА <№> от 15.09.2011 г. зарегистрировано право собственности Ваймер В.Р. на земельный участок и квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно сведений Отдела УФМС России по Омской области в пгт Черлак от 02.04.2015 г. и адресных справок УФМС России по Омской области от 09.04.2015 г.:

- Петросян Г.А. до <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, в настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>;

- Петросян Л.С. до <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, в настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>;

- Петросян А.Г. до <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, в настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>;

- Петросян Р.Г. до <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, в настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>;

- Егоркин Д.П. с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Из корешка медицинского свидетельства о смерти серии 52 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Егоркин Д.П. умер <ДД.ММ.ГГГГ> года.

На основании п.п. «д» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти или объявления решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п.32 указанных Правил, в случае если заинтересованным физическим или юридическим лицом не представлено свидетельство о смерти, орган регистрационного учета запрашивает информацию о государственной регистрации смерти в органах записи актов гражданского состояния в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Поскольку возникшее между сторонами правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу в части иска Ваймер В.Р. к Егоркину Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца в части взыскания с Петросян Л.С., Петросян А.Г., Петросян Р.Г. судебных расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеками-ордерами филиала № 446 Омского отделения № 8634 от 25.03.2015 г.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 167 ч.4, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петросян Л.С., Петросян А.Г., Петросян Р.Г. в пользу Ваймер В.Р., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 75,00 рублей с каждого.

Производство по делу в части иска заявленного Ваймер В.Р. к Егоркину Д.П., о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить на основании абзаца 7 ст.220 ГПК РФ, в виду смерти гражданина.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Губер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 22 марта 2017 года.

Дело №2-90/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2017 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.А. к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ...», о признании недействительной части условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Петросян Г.А., обратился к АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Страховая компания ...» с иском, которым просит: применить положения ст.167 ГК РФ о недействительности сделок; взыскать в его пользу солидарно с АО «ЮниКредит Банк» и ООО «СК ...»: плату за подключение к программе страхования в размере ..., компенсацию морального вреда по ... с каждого ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.12.2016 г. между ним как заемщиком и кредитором АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор с номером счета для гашения кредита №40817810050500125000, на срок 60 месяцев, под 14,888% годовых, на потребительские цели – оплаты части стоимости приобретаемого им у ООО «Авто плюс Омск» автомобиля Toyota Corolla (VIN NMTBB4JE80R170011), 2016 года выпуска. Во исполнение кредитного договора в целях осуществления расчетов между сторонами по договору на имя заемщика был открыт банковский (текущий) счет, с которого впоследствии банком прошло списание денежных средств на сумму ..., в счет оплаты страховой премии. Считает, что в данном случае были ущемлены его права как потребителя, поскольку с ним как заемщиком не был согласован размер платы за страхование, а размер кредитных денежных средств, удерживаемых с него в виде платы за страхование, определен банком в кредитном договоре. Страхование потребителя осуществлялось посредством оформления сотрудниками банка заявлений на страхование в страховой компании, указанной банком, все юридически значимые действия были совершены сторонами в день заключения кредитной сделки. Между тем, из условий кредитного договора следует, что в его сумму кредита в размере ..., включен платеж по компенсации страховой премии в размере .... Сотрудник банка пояснил, что без оформления страховой премии кредит может быть не одобрен. В договоре страхования, согласно которому истец просит ООО «Страховая компания ...» заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на весь период страхования единовременно, изложенными в соглашении об условиях и порядке страхования, размер страхового взноса составляет ..., который должен быть оплачен одним платежом в течение 1 рабочего дня, с даты подписания указанного договора. Выгодоприобретателем по договору указан истец. Договор о предоставлении кредита, изначально содержит условия об оплате страховой премии в сумме ... и подключении заемщика к программе страхования, что указывает на навязывание условий страхования. При этом заемщику вменяется в обязанность единственно возможный способ её уплаты – путем предоставления банком кредита на указанную сумму, что нарушает ст.10 Закона о защите прав потребителя. Банком самостоятельно рассчитан размер комиссии, указан страховщик – ООО «Страховая компания ...», не представлено право выбора страховой компании. Из представленных документов усматривается, что до заемщика при заключении договора не доведена информация о том, какая сумма из ..., направляется страховой компании, а какая составляет услуги банка, не доведена полная стоимость кредита ...

...с учетом процедуры страхования и без таковой, не предоставлены сведения о размере процентной ставки по кредиту с учетом комиссии за подключение к программе страхования и без таковой, не предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой организации. Данные условия противоречат требованиям ст.421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом размер полученной банком комиссии составляет значительную сумму и увеличивает сумму кредита, что является не выгодным для заемщика. Таким образом, по своей правовой природе спорное вознаграждение является платой за пользование кредитом, о данном факте свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму ..., не устанавливает при этом в кредитном договоре возможности прекращения оказания услуги в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Истец считает, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. На основании представленных документов усматривается, что документы заполнены машинописным способом представителем банка, сами документы оформлены на разработанных банком стандартных образцах. При этом, физическим лицам потребительских кредитов не установлена возможность заполнения, дополнения или изменения условий заявления потребителем непосредственно, потребитель лишь подписывает все представленные документы Банком. Кроме того, 12.12.2016 г. истец обратился в банк с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, где был введен в заблуждение сотрудником АО «ЮниКредит Банк», который представил образец заявления для возврата страховой премии абсолютно другой страховой компании (ООО «СК ЭРГО Жизнь») и попросил сделать в заявлении запись о расторжении договора страхования №СР15 49083 от 08.12.2016 г. в связи с досрочным исполнением кредитного договора, пояснив, что только в том случае, страховщик вернет страховую премию в размере ..., ответ на данное заявление до сих пор не представлен, кредит досрочно не закрыт, о чем свидетельствует выписка по счету. Через несколько дней сотрудник банка позвонила истцу по телефону, пояснив, что заявление о возврате страховой премии необходимо написать в ООО «СК ...», после чего, истцом было направлено заявление в указанную страховую компанию заказным письмом, однако пятидневный срок для возврата страховой премии, согласно указанного Договора страхования был уже пропущен. Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности Банка в навязывании услуги страхования жизни от несчастных случаев и болезней и препятствованию возврата денежных средств. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ....

Истец, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 16, 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.ст. 167-168, 421, 819, 927 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Истец Петросян Г.А., в судебном заседании заявленные им требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит суд удовлетворить заявленные требования, дополнительно показав следующее. С целью приобретения автомобиля, он обратился в АО «ЮниКредит Банк». После чего, 08.12.2016 г. ему позвонил по телефону специалист банка и сообщил, что его заявка на получение кредита одобрена и он может подъехать в банк для оформления кредитного договора. В тот же день, около 18 часов, он приехал в указанный банк, где зайдя в кабинет к специалисту банка, последняя передала ему для подписания кредитные документы, среди которых, в графике платежей он обнаружил, что сумма кредита была указана 727 272,73, с чем был не согласен, поскольку стоимость машины составляла меньшую стоимость. Специалист банка пояснил, что в сумму кредита включена сумма страховой премии ..., с уплатой которой он был не согласен. Кредитный инспектор банка убедил его в том, что без оформления договора страхования ему не будет предоставлен кредит, а также о том, что он сможет приехать в понедельник 12.12.2016 г. и написать заявление о возврате сумму страховой премии, которая будет зачислена на счет его карты. Он согласился и подписал все предоставленные ему кредитным инспектором документы, не читая их, поскольку текст был написан в документах мелким шрифтом и уже было окончание рабочего дня. Среди предоставленных сотрудником банка и подписанных им документов, также находился и Договор страхования, который он также подписал, при этом все документы им были подписаны в одном кабинете, непосредственно к представителю страховщика он не обращался. В последствие, 12.12.2016 г. он вновь вместе со своей дочерью приехал в указанный банк, где обратился к специалисту банка, объяснив цель своего обращения, то есть для написания заявления о возврате уплаченной суммы страховой премии, подав свой паспорт. После чего, специалист банка, найдя его по информационной базе, передала ему чистый бланк заявления, который при помощи последнего был заполнен его дочерью, так как, он себя не важно чувствовал, а он в данном заявлении расписался, специалист принял у него данное заполненное заявление и он уехал домой. 16.12.2016 г. ему по телефону позвонил специалист указанного банка, пояснив, что заявление о расторжении договора страхования им было написано на имя другого страховщика, в связи с чем, ему необходимо связаться по телефону с представителем страховщика, предоставив номер телефона. Затем, он перезвонил по предоставленному номеру телефона представителю страховщика, который стал ему задавать вопросы, касаемые указанного договора страхования, ответ на которые вызвали для него сложность, он по телефону объяснил свою позицию о том, что он отказывается от исполнения договора страхования и пообещал перезвонить. 17.12.2016 г. он приехал в указанный выше банк, где кредитный инспектор, оформивший ему кредитные документы перезвонил по телефону страховщику, передав ему трубку и представитель страховщика ему объяснил о том, что, он должен лично направить заявление на имя страховщика о расторжении Договора страхования. После этого, спустя несколько дней его дочерью от его имени были направлены различными видами связи заявление страховщику о возврате суммы страховой премии, которая до настоящего времени ему не возвращена, кредитные обязательства им исполняются и досрочно кредит не погашен.

Представитель истца Викжанович Д.И., действующий на основании доверенности от 04.02.2017 г. в судебном заседании также поддержал заявленные истцом требования, уточнив требование в части применения статьи 167 ГК РФ, согласовав свою позицию с истцом. Просит применить положение ст.167 ГК РФ, признав недействительным заключенный между истцом и страховщиком Договор страхования от 08.12.2016 г. в виду навязывания данной услуги представителем банка, вследствие чего сумма по кредиту увеличилась, на указанную суму банк получает проценты. Также просит признать недействительными в части условия кредитного договора, а именно пункты 11 и 11.1, в договоре не указаны другие альтернативные страховые компании.

Представитель ответчика – АО «ЮниКредит Банк» будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представителем ответчика Фоминой Е.В., действующей на основании доверенности №1523/316 от 12.10.2015 г. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель, ссылаясь на изложенные доводы, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания ...» будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица – Управление Роспотребнадзора по Омской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представителем третьего лица Киршиной С.Г., действующей на основании доверенности от 09.06.2016 г. в суд направлено письменное заключение по иску, согласно которому при предоставлении Петросян Г.А., кредита у заемщика отсутствовала возможность самостоятельно выбрать страховую компанию и согласовать с ней условия и тарифы по страхованию жизни и здоровья. Считает, что требования потребителя, заявленные к Банку являются правомерными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О признании судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие акта, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08.12.2016 г. между истцом Петросян Г.А. (заемщик) и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме ..., на срок до 08.12.2021 г. под 14,90 % годовых для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Авто Плюс Омск» автомобиля марки, модели Toyota Corolla, 2016 года выпуска и для оплаты страховой премии в сумме ... по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности №CPI5_49083 от 08.12.2016 г. (п.11-11.1). Полная стоимость кредита составила 14,888% годовых. Заемщик, в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа согласно графика платежей составил .... Кредитные документы подписаны сторонами, с получением их копий. Факт заключения и подписания кредитного договора истцом не оспаривается.

Как следует из представленных ответчиком АО «ЮниКредит Банк» заверенных копий кредитного досье истца, последним, 08.12.2016 г. перед заключением кредитного договора с кредитором, было подписано письменное заявление на печатном бланке указанного Банка на рассмотрение возможности предоставления кредита в сумме ..., на приобретение нового транспортного средства Toyota Corolla 2016 года выпуска, общей стоимостью ..., с размером первоначального взноса ..., на условиях специальной программы ПРЕСТИЖ. В разделе данного заявления предусмотрено наличие страхования рисков с проставлением печатных галочек: жизни/ постоянной потери трудоспособности и страхование риска похищения и полного уничтожения (КАСКО). В заявлении, в разделе страхование жизни и здоровья, предусмотрено включение в сумму кредита оплату страховой премии по страховой программе с возможностью заключения Договора страхования с пятью альтернативными страховыми компаниями, одной из которой является ООО «Страховая компания «...» с предложенной программой «Классика», напротив которой поставлена галочка, свидетельствующая о выборе истцом именно данного страховщика, что оспаривается истцом в судебном заседании, показав, что данная галочка проставлена не им.

08.12.2016 г. истцом Петросян Г.А., также был заключен и подписан Договор страхования с ООО «Страховая компания ...» по программе от несчастных случаев и болезней.

Согласно условий данного Договора срок страхования определен 60 месяцев, с даты заключения договора, но не ранее момента оплаты страховой премии в полном объеме в размере .... Страховыми случаями по договору определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма в день заключения Договора составляет ..., страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 08.12.2016 г. заключенного с АО «ЮниКредит Банк».

Пунктом 2 Договора страхования предусмотрено, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления и заключения каких-либо иных договоров.

Пунктом 8 названного Договора предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаков страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, страховщик вправе удержать её часть пропорционально действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования.

В соответствии с п.21 кредитного договора страховая премия в полном объеме в сумме ... по поручению заемщика была переведена кредитором с текущего счета заемщика открытого в АО «ЮниКредит Банк» 08.12.2016 г. на счет страховой компании ООО «СК ...», что подтверждается платежным поручением №2 от 08.12.2016 г.

Таким образом, непосредственно в правоотношения по страхованию в качестве стороны договора страхования, заключенного с истцом, АО «ЮниКредит Банк» не вступало. Сумма страховой премии ... в полном объеме была перечислена в ООО «Страховая компания «...».

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Страховая компания «...».

При этом, оснований для признания условий кредитного договора (п.11-11.1) недействительными в силу ст.167 ГК РФ, как того просит истец и его представитель, суд не находит по изложенным выше доводам, кредитор в названном пункте указал лишь о цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе на оплату страховой премии в указанной выше сумме по заключаемому заемщиком Договору страхования со страховщиком и перечисление данной суммы кредитором осуществлялось страховщику как агентом.

Соответственно, учитывая изложенное заявленные истцом требования непосредственно к АО «ЮниКредит Банк» как к одному из ответчиков удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец Петросян Г.А., 12.12.2016 г. то есть на 4-й день после заключения с ООО «СК «...» Договора страхования № CPI5_49083 от 08.12.2016 г. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с которым заключен кредитный договор, и агент которого предоставлял ему на подпись указанный Договор страхования с заявлением о расторжении договора страхования, предоставив как следует из показаний истца свой паспорт. Агентом Банка истцу был предоставлен для заполнения соответствующий бланк заявления, однако, предусмотренный для другого страховщика, вместо ООО «Страховая компания «...» - ООО «СК «ЭРГО Жизнь», но несмотря заранее на недействительность такого заявления, оно было принято от истца агентом банка, что подтверждается соответствующими штампами. В результате чего, в последствии, 21.12.2016 г. учитывая показания истца и не принятия такого заявления страховщиком, истец был вынужден повторно направить в адрес страховщика почтовой связью другое заявление аналогичного характера о расторжении указанного выше Договора страхования и возврата суммы страховой премии. Обращение Петросяна Г.А., в страховую компанию было совершено как полагает суд в разумный срок.

Согласно представленного в судебном заседании представителем истца ответа на заявление истца Петросяна Г.А., направленное специалистом, действующей на основании доверенности ООО «СК КАРДИФ», названный Договор страхования от 08.12.2016 г. расторгнут с даты получения соответствующего заявления истца без возврата страховой премии.

Названные выше Индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор) от 08.12.2016 г. сами по себе не предполагают возможности выбора участия в кредитном обязательстве со страхованием или без страхования. Подобная форма изложения условий сделки не свидетельствует о предоставлении истцу возможности выбора каких-либо иных условий. Данная форма, по сути, подразумевает фиксацию безоговорочного согласия истца с конкретными условиями кредитования.

По мнению суда, услуга по страхованию жизни и здоровья истца была навязана потребителю, кредит обусловлен заключением Договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, данные выводы суд делает с учетом того, что заявление истца на рассмотрение возможности предоставления банком кредита, сам кредитный договор и Договор страхования заключены в один день 08.12.2016 г. что подтверждается также пояснениями истца в судебном заседании, в том числе и о том, что в страховую компанию он не обращался, все документы были предоставлены ему для подписания сотрудником банка и подписаны им одновременно, в том числе и указанный выше Договор страхования. Период действия Договора страхования 60 месяцев, аналогичен сроку действия кредитного договора. Обращение истца в названный выше банк как агенту страховщика непосредственно на 4-й день после заключения договора страхования согласуются с показаниями истца, из которых следует, что он изначально, при заключении кредитного договора, был не согласен на подписание Договора страхования и уплаты страховой премии и возможности расторжения которого был введен в заблуждение агентом.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования.

В суд банком также не представлена информация об условиях кредитования без подключения к программе страхования.

Кроме того, указанный выше кредитный договор был заключен с заемщиком – истцом 08.12.2016 г. то есть, после вступления в законную силу Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе), в силу ч 7 ст. 5 которого указано, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В соответствии с п. 2 ст.7 вышеназванного закона регламентирующей заключение договора потребительского кредита (займа): договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1), часть 2 указывает что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как указано выше, в представленных банком заверенных копий кредитных документов имеется заявление, подписанное истцом на рассмотрение возможности предоставления ему кредита на приобретение транспортного средства, в разделах которого содержится раздел о наличии личного страхования при заключении кредитного договора, вместе с тем, заявление по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) от истца Петросяна Г.А., ответчиками представлено не было.

Собранные по делу доказательства, и указанные выше нормы права, позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемый истцом договор страхования является недействительным, поскольку выдача кредита была обусловлена его заключением, услуга по страхованию была навязана истцу, при этом факт расторжения страховщиком Договора страхования от 08.12.2016 г. по заявлению страхователя не является препятствием для признания его таковым, в связи, с чем заявленное требование истца о признании Договора страхования недействительным и возврата суммы страховой премии подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, удовлетворению подлежат соответственно и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «СК ...» компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, неудовлетворение ответчиком, являющимся юридическим лицом, на протяжении длительного периода времени, в добровольном порядке требований истца о возврате суммы страховой премии, его нравственные переживания по данному факту, а также критерии соразмерности и справедливости, суд находит заявленное истцом требование в указанной части завышенным, не соразмерным последствиям допущенного нарушения и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда – компенсацию в размере ....

Кроме того, согласно абзацу 1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение также согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, давшего соответствующие разъяснения в пункте 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию от присужденной судом суммы составляет ..., (...+... =90272,73)-50 %.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы, связанные с получением нотариальной доверенности на участие в деле представителя в размере ..., суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Указанные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками, которые относятся к другим необходимым расходам, подтверждаются самой доверенностью, выданной представителю для участия в конкретном деле по данному иску и выданной нотариусом соответствующей справкой.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в доход бюджета Черлакского муниципального района Омской области в размере ... (... от подлежащей взысканию суммы имущественного характера и ... от требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.ч. 4 и 5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петросяна Г.А. – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Петросяна Г.А., заявленных к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», о признании недействительным пунктов 11 и 11.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.12.2016 г., о взыскании: платы за подключение к программе страхования в размере ..., компенсации причиненного морального вреда в сумме ..., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов по оплате нотариальных услуг при получении доверенности представителя – отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ...» в пользу Петросяна Г.А., страховую премию в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ..., а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю для участия в деле в размере ....

Взыскать с ООО «СК ...» в бюджет Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер