logo

Петросян Лиана Гнеловна

Дело 2-1209/2018 ~ М-1167/2018

В отношении Петросяна Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1209/2018 ~ М-1167/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Спасском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Середычем С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петросяна Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петросяном Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1209/2018 ~ М-1167/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Спасский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Середыч Софья Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.10.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Петросян Лиана Гнеловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ермаков Артур Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 09 октября 2018 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца - Петросян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Л.Г. к Ермакову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петросян Л.Г. обратилась в суд с иском Ермакову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Петросян Л.Г. и Ермаковым А.А. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму долга в размере <сумма 1>. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Ермакова А.А. сумму долга в размере <сумма 4>., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ в размере <сумма 3>., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <сумма 2>

Истец Петросян Л.Г. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Уточнила исковые требования в части вызскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать <сумма 5> Кроме того, дополнительно суду пояснила, что ответчик уклон...

Показать ещё

...яется добровольно вернуть денежные средства, на телефонные звонки не отвечает.

Судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, однако, мер к получению корреспонденции им не принято, конверт возвращен по истечению срока хранения заказных писем. Уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> куда судом и была направлена судебная повестка. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, возражений по существу иска не представил.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петросян Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермаковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму долга в размере <сумма 4> Распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ермаков А.А. получила денежные средства в сумме <сумма 4>.

Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 808, 420, 421, 422 ГК РФ. Факт написания расписки и совершения подписи в ней ответчиком не оспорен. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец утверждает, что до настоящего времени долг не возвращен. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

С учетом изложенного исковые требования Петросян Л.Г. о взыскании с Ермакова А.А. суммы долга в размере <сумма 4>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 3>.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 5>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 2>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросян Л.Г. к Ермакову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Петросян Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянская ССР сумму долга по договору займа в размере <сумма 4>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 5>, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч

Свернуть

Дело 2-1132/2019 ~ М-1086/2019

В отношении Петросяна Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1132/2019 ~ М-1086/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Спасском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рубаном Ю.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петросяна Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петросяном Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1132/2019 ~ М-1086/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Спасский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рубан Юлия Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Петросян Лиана Гнеловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горбатюк Алексей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 октября 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Л.Г. к Горбатюк А.П. о взыскании денежных средств по договору займа, суммы уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян Л.Г. обратилась в суд с иском к Горбатюк А.П. о взыскании денежных средств по договору займа, суммы уплаченной госпошлины, в котором в обоснование своих требований указала, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть ей указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по договору займа не исполнил. Просила взыскать с Горбатюка А.П. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Горбатюк А.П. в предоставленном суду заявлении с исковыми требованиями Петросян Л.Г. согласился в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании их заявлений.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Петросян Л.Г. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Горбатюк А.П. взял у нее в долг <данные изъяты>, написал расписку, один раз перечислил <данные изъяты> и потом еще <данные изъяты>, обеща...

Показать ещё

...л вернуть в ДД.ММ.ГГГГ году. Просила взыскать <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбатюк А.П. исковые требования признал в сумме <данные изъяты>, и суду пояснил, что брал в долг у Петросян Л.Г. <данные изъяты>, <данные изъяты> вернул. У него финансовые трудности, поэтому не возвращает долг, он недавно устроился на работу.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Петросян Л.Г. и Горбатюком А.П. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Петросян Л.Г. передала Горбатюку А.П. деньги в сумме <данные изъяты>, ответчик обязался вернуть деньги в указанной сумме в течение № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций Сбербанка России по дебетовой карте на имя Петросян Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Горбатюка А.П. поступил перевод на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованы (с учетом возврата долга в размере <данные изъяты>).

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петросян Л.Г. к Горбатюк А.П. о взыскании денежных средств по договору займа, суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Горбатюка А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Петросян Л.Г. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ю.Ф. Рубан

Свернуть
Прочие