Петросян Нвера Андраникович
Дело 33-8641/2024
В отношении Петросяна Н.А. рассматривалось судебное дело № 33-8641/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 ноября 2024 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Ярославском областном суде в Ярославской области РФ судьей Семиколенных Т.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петросяна Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петросяном Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Изготовлено в окончательной форме 06.12.2024г.
Судья Пестерева Е.М. Дело №33-8641/2024
УИД 76RS0024-01-2019-004023-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 декабря 2024 года
гражданское дело по частной жалобе Финансового управляющего Калугиной Яны Владимировны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2024 года, которым постановлено:
Заявление Финансового управляющего Калугиной Яны Владимировны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петросяну Нверу Андраниковичу, Авдаляну Эдуарду Львовичу, Авдаляну Гамлету Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить.
Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением во Фрунзенский районный суд г. Иваново.
установил:
Финансовый управляющий Калугина Я.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петросяну Нверу Андраниковичу, Авдаляну Эдуарду Львовичу, Авдаляну Гамлету Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе Финансового управляющего Калугиной Яны Владимировны ставится вопрос об ...
Показать ещё...отмене обжалуемого определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда (статьи 33, 33.1 ГПК РФ, статья 39 АПК РФ, статьи 16.1, 27 КАС РФ), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело. Заявление об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд, принявший обеспечительные меры и впоследствии передавший дело в другой суд по подсудности, подлежит возвращению заявителю на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, части 5 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, части 4 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с разъяснением заявителю права на обращение с соответствующим заявлением в суд, в производстве которого находится дело.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, примененному исходя из аналогии закона, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая заявление об отмене мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что гражданское дело, в рамках рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, было передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново, соответственно, заявление об отмене обеспечительных мер не может быть рассмотрено Фрунзенским районным судом г. Ярославля ввиду неподсудности.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его мотивированным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля, поскольку именно этим судом были приняты обеспечительные меры, основаны на ошибочном применении норм процессуального права, и не влекут отмены постановленного судьей определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Финансового управляющего Калугиной Яны Владимировны - без удовлетворения.
Судья Семиколенных Т.В.
Свернуть