Петросян Сергей Михайлович

Дело № 2-383/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

с участием прокурора Юрицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Геворкян ФИО9, Петросян ФИО10, ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратились в суд с вышеуказанным иском к Геворкян Э.Р., Петросян М.С., Л.С., С.М. заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками этого жилого помещения. Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.08.2014 г. обращено взыскание на указанную квартиру. Определением Московского районного суда г. Рязани от 29.07.2012 г. произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО «Центральная Ипотечная Корпорация» заменен на ЗАО «Кредит Европа Банк». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение. Ответчикам направлялась досудебная претензия о добровольном освобождении спорной квартиры. Однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении и остаются в нем зарегистрироваными. Поэтому истец и просил суд признать прекращенным право пользования Геворкян Э.Р., Петросян М.С., Л.С., С.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из этой квартиры, сняв с регистрационного учета. Также просил в...

...зыскать с ответчиком судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, Геворкян Э.Р., Петросян С.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петросян М.С., Л.С., исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители…

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска Геворкян Э.Р., Петросян С.М. лично и как законных представителей несовершеннолетних Петросян М.С., Л.С., сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им судом разъяснены, понятны, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования АО «Кредит Европа Банк».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые и подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков Геворкян ФИО12 и Петросян ФИО13 в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным право пользования Геворкян ФИО14, Петросян ФИО15, ФИО4, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и выселить их из этого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Геворкян ФИО16, Петросян ФИО17, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с Геворкян ФИО18 и Петросян ФИО19 судебные расходы по 3 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Дело № 2-5364/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2016 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Агалаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисяна ФИО7 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камри г.р.з. № под его управлением и автомобилем Лада 217230 г.р.з. № под управлением ФИО4., находящегося в собственности ФИО5. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 328100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, неустойку, судебные расходы.

Судебное заседание назначалось на 25.05.2016г., 01.06.2016г. о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание истец, его представитель дважды не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

3 лица: ФИО4, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вт...

...оричному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Оганнисяна ФИО8 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: