Петросян Севак Марзпетуни

Дело № 2 – 148/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 февраля 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Петросяну С.М. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 обратилось в суд с иском к Петросяну С.М. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте.

Свои требования мотивируют тем, что на основании заявления от 30.04.2012 года Петросяну С.М. был открыт счёт кредитной карты и выдана кредитная карта №.... с лимитом кредита .... руб. Держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте; досрочно погашать по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. С Условиями и Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять. Однако с момента выдачи кредита должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. Таким образом, по состоянию на 03.09.2013 года задолженность по счёту кредитной карты составляет .... руб., из которых сумма основного долга – .... руб.; проценты – .... руб. и неустойка – ..... Ссылаясь на ст. ...

...ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по счёту кредитной карты и расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации и месту фактического проживания, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2012 года Петросяном С.М. в филиал Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты на предложенных Банком индивидуальных условиях: лимит кредита – .... руб.; срок кредита 36 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых; процентная ставка по кредиту в льготный период 0 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта; без платы за годовое обслуживание кредитной карты (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (л.д. 10 – 13).На основании п. п. 3.2 – 3.6 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт Кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает Держателю банковский счёт (счет карты) и ссудный счёт в рублях РФ. Датой выдач кредита является дата отражения операций по счёту карты Держателя. В случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование Кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражений операций по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение Кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Согласно п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В силу п. 4.1.4 – 4.1.6 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанного в отчёте; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

С вышеуказанными Условиями и Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в Заявлении на получение кредитной карты и в информации о полной стоимости кредита (л.д. 9).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Петросян С.М. с момента выдачи кредита систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается справкой – расчётом просроченной задолженности по счёту карты, а также выпиской по кредитной карте (л.д. 18-24).

В судебном заседании обстоятельства, на которых истец, основывает свои требования, подтверждены представленными документами: заявлениями на получение кредитной карты; информацией о полной стоимости кредита; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО; справкой – расчётом просроченной задолженности по счёту карты на 03.09.2013 года и выпиской по кредитной карте, согласно которым сумма неисполненных обязательств составляет .... руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик мер для погашения указанной задолженности не принимал, у суда имеются основания для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Петросяну С.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Петросяна С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счёту кредитной карты в размере .... и судебные расходы в сумме ....

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б.Кораева

Дело № 2-129/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 января 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Петросян М.Н., Петросяну С.М., Петросян В.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что жилое помещение – <адрес> находится в собственности Петросяна М.Н., <дд.мм.гггг>.<адрес> собственника в данном жилом помещении в качестве членов его семьи зарегистрированы: .... – Петросян В.Б., <дд.мм.гггг>.р., и .... – Петросян С.М., <дд.мм.гггг>.<адрес> с <дд.мм.гггг> не в полном объеме выполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Теплоэнергосервис» просит, взыскать солидарно с Петросяна М.Н., Петросяна С.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ....., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, составляющие на <дд.мм.гггг> ....., расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. Также истец просит взыскать солидарно с Петросяна М.Н., Петросяна С.М., Петросян В.Б. задолженность по оплате за жилое помещение и ком...

...мунальные услуги в размере ....., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, составляющие на <дд.мм.гггг> ....., расходы по уплате госпошлины в размере .....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По правилам ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис» (л.д. 11,12-13), которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг> следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с <дд.мм.гггг> года является Петросян М.Н., зарегистрированный в указанном жилом помещении в период с <дд.мм.гггг>. по настоящее время. При этом, на указанной жилой площади, помещении в качестве членов его семьи зарегистрированы: в период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. (по месту пребывания) .... – Петросян В.Б., <дд.мм.гггг>.р., и в период с <дд.мм.гггг>. по настоящее время .... – Петросян С.М., <дд.мм.гггг>.р. (л.д. 10).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании .... от <дд.мм.гггг> является Петросян М.Н.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и составляет .... рублей, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и составляет .... рублей (л.д.7). При этом в спорный период производилась частичная оплата текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что Петросян М.Н. является собственником спорного жилого помещения и зарегистрирован в нем, также в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы Петросян С.М. и Петросян В.Б., ответчики являются получателями ЖКУ, соглашения определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суду не представлено, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, соответственно сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом периодов регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение за указанный выше период вносилась не в полном объеме, с них подлежат взысканию пени, согласно представленным истцом расчетам: с Петросяна М.Н., Петросяна С.М. за период с <дд.мм.гггг> и составляющие на <дд.мм.гггг> .... рублей (л.д.8); с Петросяна М.Н., Петросяна С.М., Петросян В.Б. за период с <дд.мм.гггг> и составляющие на <дд.мм.гггг> .... рублей (л.д.9).

Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены судом и принимаются, как достоверные.

Доказательств погашения спорной задолженности либо возражений относительно суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисленные пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Петросяну М.Н., Петросяну С.М., Петросян В.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Петросяна М.Н., Петросяна С.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере .... (....) рублей .... копеек и пени в сумме .... (....) рублей .... копеек.

Взыскать с Петросяна М.Н., Петросяна С.М., Петросян В.Б. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере .... (....) рублей .... копеек и пени в сумме .... (....) рублей .... копеек.

Взыскать с Петросян М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .... (....) рубля .... копеек.

Взыскать с Петросяна С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .... (....) рубля .... копеек.

Взыскать с Петросян В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .... (....) рубля .... копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Ж.В. Тихонова

Дело № 5-4/2023

51RS0011-01-2023-000185-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-2/2023

184530, Мурманская область, г. Оленегорск, улица Нагорная,6а

17 февраля 2023 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Петросяна Севака Марзпетуни, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

16 февраля 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петросяна Севака Марзпетуни в связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Указанные действия Петросяна С.М. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Петросян С.М., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал в полном объеме, раскаялся, не оспаривал законность требования сотрудника полиции, полученного им 22 декабря 2022 года. Указал, что в ближайшее время устранит нарушения законодательства, убрав «тонировку», установленную на стеклах его автомобиля.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ОГИБДД МО МВД «Оленегорский» Ш.., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к ...

...следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, состоит в том, что виновный: не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в части 1.

При этом виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования). В ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 и пунктами 1, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств.

Требования уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные, в том числе пунктом 21 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца с момента вручения требования.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» от 22 декабря 2022 года Петросян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В этот же день ему выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № ХХХ, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента. В указанном выше требовании был установлен срок устранения причин и условий, способствовавшего совершению вышеуказанного административного правонарушения, а именно, до 02.01.2023 года не управлять транспортным средством марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № ХХХ, покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя. 16 февраля 2023 года в районе дома № 25 по ул. Строительная в г. Оленегорске Мурманской области Петросян С.М. управлял автомобилем марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № ХХХ, не повиновался законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно: не выполнил предъявленное ему 22 декабря 2022 года требование сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» о прекращении противоправных действий, выразившееся в управлении указанным транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, продолжая эксплуатацию автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № ХХХ, не осуществив устранение условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, Петросян С.М. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Факт совершения Петросяном С.М. указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года, копией требования от 22 декабря 2022 года, полученного Петросяном С.М. 22 декабря 2022 года, согласно которому последний обязан в срок до 02 января 2023г. удалить со стекол автомобиля марки автомобилем марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № ХХХ, покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, а также предупреждался об административной ответственности за невыполнение данного требования; копией постановлений по делам об административных правонарушениях от 22 декабря 2022 года и 16 февраля 2023 года, на основании которых Петросян С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия Петросяна С.М., выразившиеся в неисполнении законного требования сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский», а именно пунктов 1, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и подпункта «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Петросняом С.М. деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении Петросяну С.М. административного наказания, судья руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, полное признание вины Петросяном С.М., его раскаяние в совершении правонарушение, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; данные о личности правонарушителя – ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что Петросян С.М. был задержан и содержался в ИВС с 11 часов 13 минут 16.02.2023. и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Петросяна Севака Марзпетуни, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить:

Получатель: УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Оленегорский»)

ИНН: 510 89 00 197

КПП: 510 801 001

Код ОКТМО: 47526000

БИК: 014705901

КБК: 18811601191019000140

Корр. счет: 40102810745370000041

Номер счета получателя платежа: 03100643000000014900 в отделении Мурманск г. Мурманск

УИН 18810451230070000178

Наименование платежа – административный штраф за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Оленегорский городской суд Мурманской области в часы работы суда.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья