Петросян Сусанна Оганесовна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0005-01-2021-002284-19

Дело № 33-1269/2022

Строка № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Данцер А.В., Трунова И.А.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2021 г.

(судья Крюков С.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК -1» (Далее – ООО «СЗ «ДСК-1» или Застройщик) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве № от 14.08.2019, заключенного с ООО «СЗ «ДСК-1», которое также являлось и застройщиком данного жилого дома. По акту приема-передачи от 19.02.2020 квартира передана истцам. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-правовая группа» № от 07.04.2021 стоимость устранения выявленных недостатков составила 241 347 руб. Стоимость производства экспертизы составила 45000 руб. 09.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещен...

...ии ущерба путем соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на экспертизу и выплаты неустойки. В связи с наличием указанных строительных недостатков квартиры и бездействием застройщика при рассмотрении претензии истцы обратился в суд. С учетом уточнения требований, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость работ по устранению недостатков в сумме 241 347 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы (т. 1 л.д. 4-6, 197-198).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2021 с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков по 95 830 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате экспертизы по 18 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 25 000 руб. в пользу каждого, а всего по 141 830 (сто сорок одна тысяча восемьсот тридцать) руб. в пользу каждого. Суд обязал ФИО1 и ФИО2 возвратить ООО «СЗ «ДСК-1» некачественный товар - натяжные потолки из двух жилых комнат, кухни, прихожей и санузла общей площадью 53,8 кв.м., напольное покрытие ламинат из двух жилых комнат, кухни и прихожей общей площадью 48,5 кв.м., обои из двух жилых комнат и кухни общей площадью 104,1 кв.м., керамическую плитку из санузла общей площадью 28,5 кв.м. С ООО «СЗ «ДСК-1» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6036,60 руб. (т. 1 л.д. 228, 229-231).

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2021 отменить в части удовлетворения требования ООО «СЗ «ДСК-1» об обязании истцов возвратить Застройщику некачественный товар - натяжные потолки из двух жилых комнат, кухни, прихожей и санузла общей площадью 53,8 кв.м., напольное покрытие ламинат из двух жилых комнат, кухни и прихожей общей площадью 48,5 кв.м., обои из двух жилых комнат и кухни общей площадью 104,1 кв.м., керамическую плитку из санузла общей площадью 28,5 кв.м., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что удовлетворение требований Застройщика приводит к увеличению ущерба, нивелирует смысл финансовых санкций, при этом взысканная судом неустойка, штраф и компенсация моральна вреда не соответствует нарушенному праву. Судебная экспертиза, положенная в основу решения в части удовлетворения требований истцов, не дала ответа на вопрос о стоимости демонтажа использованных ответчиком строительных материалов с сохранением их пригодности для дальнейшего использования (т. 1 л.д. 234-235).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7, а также представитель ответчика ООО «СЗ «ДСК-1» по доверенности ФИО3 представили письменное заявление об утверждение мирового соглашения, содержащее его условия и подписанное представителями сторон по делу, исходя из содержания которого, стороны просили судебную коллегию утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны настоящего мирового соглашения признают и подтверждают, что уплаченные 14.02.2022 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 денежные средства, а именно:

- ФИО1 в размере 95830 руб. (платежное поручение № от 14.02.2022),

- ФИО2 в размере 95 83 руб. (платежное поручение № от 14.02.2022),

представляют собой полные и окончательные суммы денежных средств, которые подлежат передаче ответчиком ФИО1 и ФИО2 по итогам рассмотрения и разрешения гражданского дела №.

2. Стороны признают и подтверждают, что в связи с выплатой ответчиком 14.02.2021 ФИО1 и ФИО2 перечисленных в настоящем пункте денежных средств, обязательства ответчика перед ФИО1 и ФИО2 в части выплат денежных средств являются полностью исполненными.

3. Ответчик отказывается от своего требования получить присужденный ему судом первой инстанции к возврату некачественный товар (отделочные материалы) из <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно:

- натяжной потолок из двух жилых комнат, кухни, прихожей и санузла общей площадью 53,8 кв.м.,

- напольное покрытие ламинат из двух жилых комнат, кухни и прихожей общей площадью 48,5 кв.м.,

- обои из двух жилых комнат и кухни общей площадью 104,1 кв.м.,

- керамическую плитку из санузла общей площадью 28,5 кв.м.

4. ФИО1 и ФИО2 подтверждают, что на момент подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения являются единственными собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

5. ФИО1 и ФИО2 отказываются от присужденных им судом первой инстанции к взысканию с ответчика денежных средств в следующем размере, а именно:

- компенсации морального вреда в размере 6000 руб.,

- штрафа в общей сумме 50000 руб.,

- расходов по оплате экспертного заключения в общей сумме 36000 руб.

6. В связи с тем обстоятельством, что на дату заключения мирового соглашения ответчик перечислил ФИО1 и ФИО2 в полной сумме денежные средства, которые были присуждены судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 обязуются в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу определения Воронежского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, возвратить (перечислить) ответчику перечисленные в пункте 5 настоящего мирового соглашения денежные средства в общей сумме 92000 руб. по следующим банковским реквизитам:

Получатель: «Специализированный застройщик «ДСК-1»

Счет: №

Банк получателя: Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ»

ИНН получателя: 3665064514

ОГРН получателя: 1073667037620

ОКПО получателя: №

Бик Банка получателя: №

Корр. счет: №

7. После вступления в силу определения Воронежского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте строительства полностью урегулированным.

При этом, стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Изучив условия мирового соглашения, выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, а также представителя ООО «СЗ «ДСК-1» по доверенности ФИО3, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав мировое соглашение, заключенное сторонами, судебная коллегия полагает, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заключено в письменной форме и подписано сторонами по делу при наличии у представителя ответчика полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, распределении судебных расходов, заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение сторон по настоящему делу на указанных в нём условиях.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (пункт 2 статьи 326.1, статьи 153.10 ГПК РФ).

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые сторонам ясны и понятны.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировое соглашение носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства сторонам ясны и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение с отменой постановленного судебного решения и прекращением апелляционного производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2021 г. – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Истец-1», ФИО2, именуемой в дальнейшем «Истец-2», с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 28.06.2021, с другой стороны по условиям которого:

1. Стороны настоящего мирового соглашения признают и подтверждают, что уплаченные 14.02.2022 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, «Истцу-1» и «Истцу-2» «Ответчиком» денежные средства, а именно:

- «Истцу-1»-в размере 95830 руб. (платежное поручение № от 14.02.2022),

- «Истцу-2»-в размере 95 830 руб. (платежное поручение № от 14.02.2022),

представляют собой полные и окончательные суммы денежных средств, которые подлежат передаче «Ответчиком» «Истцу-1» и «Истцу-2» по итогам рассмотрения и разрешения гражданского дела №.

2. Стороны признают и подтверждают, что в связи с выплатой «Ответчиком» 14.02.2021 «Истцу-1» и «Истцу-2» перечисленных в настоящем пункте денежных средств, обязательства «Ответчика» перед «Истцом-1» и «Истцом-2» в части выплат денежных средств являются полностью исполненными.

3. «Ответчик» отказывается от своего требования получить присужденный ему судом первой инстанции к возврату некачественный товар (отделочные материалы) из <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно:

- натяжной потолок из двух жилых комнат, кухни, прихожей и санузла общей площадью 53,8 кв.м.,

- напольное покрытие ламинат из двух жилых комнат, кухни и прихожей общей площадью 48,5 кв.м.,

- обои из двух жилых комнат и кухни общей площадью 104,1 кв.м.,

- керамическую плитку из санузла общей площадью 28,5 кв.м.

4. «Истец-1» и «Истец-2» подтверждают, что на момент подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения являются единственными собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

5. «Истец-1» и «Истец-2» отказываются от присужденных им судом первой инстанции к взысканию с «Ответчика» денежных средств в следующем размере, а именно:

- компенсации морального вреда в общей сумме 6000 руб.,

- штрафа в общей сумме 50000 руб.,

- расходов по оплате экспертного заключения в общей сумме 36000 руб.

6. В связи с тем обстоятельством, что на дату заключения настоящего мирового соглашения «Ответчик» перечислил «Истцу-1» и «Истцу-2» в полной сумме денежные средства, которые были присуждены судом первой инстанции, «Истец-1» и «Истец-2» обязуются в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу определения Воронежского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, возвратить (перечислить) «Ответчику» перечисленные в пункте 5 настоящего мирового соглашения денежные средства в общей сумме 92000 руб. по следующим банковским реквизитам:

Получатель: «Специализированный застройщик «ДСК-1»

Счет: №

Банк получателя: Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ»

ИНН получателя: 3665064514

ОГРН получателя: 1073667037620

ОКПО получателя: №

Бик Банка получателя: №

Корр. счет: №

7. После вступления в силу определения Воронежского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, Стороны считают спор по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте строительства полностью урегулированным.

При этом, Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один – Суду для приобщения к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: