Петросян Ваган Усикович

Дело № 2а-3123/2025

УИД 50RS0045-01-2025-002958-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыевой А.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Гракович А.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыевой А.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Мосина А.С., выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в именно, в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыевой А.М., выразившееся в не произве...

...дении замены стороны взыскателя по исполнительному производству № 154904/23/50040-ИП от 24.08.2023 года и не рассмотрении ходатайства взыскателя от 11.04.2025 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыеву А.М. произвести замену взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве на правопреемника – ИП Граковича А.А. и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником;

- взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП Граковича А.А. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 397-МКБ в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 154904/23/50040-ИП от 24.08.2023 года в отношении должника Петросяна В.У. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2024 года произведена замена взыскателя с ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А. по гражданскому делу № 2-8828/2022 по исковому заявлению к Петросяну В.У. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 10.04.2025 года ИП Гракович А.А. направил в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП Граковича А.А. Однако замена взыскателя по указанному исполнительному производству не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не направлено. Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание ИП Гракович А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Петросян В.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыевой А.М. находится исполнительное производство № 154904/23/50040-ИП от 24.08.2023 года в отношении должника Петросяна В.У., возбужденное на основании исполнительного листа от 21.04.2023 года серии ФС № 042907065 по делу № 2-8828/2022.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2024 года произведена замена взыскателя с ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А. по гражданскому делу № 2-8828/2022 по исковому заявлению к Петросяну В.У. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

10.04.2025 года ИП Гракович А.А. направил в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП Граковича А.А.

17.05.2025 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Административному истцу судебным приставом-исполнителем ответов по существу заявления о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ответа (постановления) не дано. Доказательств замены стороны взыскателя в исполнительном производстве административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и возложении обязанности заменить сторону исполнительного производства, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, указанные нарушения подлежат устранению, путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, проведение исполнительных действий по исполнительному производству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействия) или постановления могут быть обжалованы или оспорены в установленном законом порядке. В связи с чем, оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не имеется.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № 397-МКБ от 20 мая 2025 года, актом оказанных услуг от 21 мая 2025 года, кассовым чеком от 21 мая 2025 года.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, его сложность, затраченное представителем административного истца время по подготовке и количество составленных процессуальных документов, а также принимает во внимание требования разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП Граковича Андрея Антоновича – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыевой А.М., выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 154904/23/50040-ИП от 24.08.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыеву А.М. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 154904/23/50040-ИП от 24.08.2023 года на правопреемника – Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 июля 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.

Дело № 2-3116/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика, являющегося ему дальним родственником, зарегистрировал последнего по своему месту жительства. Соглашения о вселении и порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за содержание квартиры и коммунальные услуги не исполняет, однако добровольно снятся с регистрационного учета отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – УФМС России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области в судебн...

...ое заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире, помимо истца и членов его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО3

Соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения он никогда не являлся, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, фактически в спорном жилом помещении не проживает и личных вещей не имеет.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации и проживания ответчика в спорной квартире. При этом суд принимает во внимание, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру и свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, с одновременным снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Обязать УФМС России по Московской области по Солнечногорскому муниципальному району снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Байчоров